PRoAtom

(Всего: 0)
от на 02/12/2013

Ю.Л. Ратис, обращаюсь к Вам без уважения и пренебрежения, а просто нейтрально. Нашел Вашу статью: Ю.Л. Ратис, «О возможности существования долгоживущего экзоатома «нейтроний» и прочитал её (каюсь, просмотрел –дефицит времени). Не убедила она меня в существовании нейтрония. Даже наоборот утвердила во мнении, что существование такого резонанса маловероятно. Особенно меня "порадовали" ссылки на Капицу и Курчатова и примитивные вычисления, косящие по науку. Кстати, Вы знаете, что такое плазменный фокус и как там получаются нейтроны? Все Ваши заклинания, что нейтроний нельзя регистрировать современными детекторами – является прямым свидетельством мошенничества от науки. Есть в науке принцип "Бритва Окамы": «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem»- не нужно множить сущности без необходимости. Так в соответствии с этим принципом Ваш нейтроний не нужная сущность. Все, приведенные Вами в статье примеры, имеют естественное объяснение в рамках существующих общепринятых научных представлений, в т.ч. и шаровая молния. О себе. Физик, специализация ядерная физика (по образованию). Нейтронная физика и физика высоких энергий – мои интересы. Кстати, правильно писать д.ф.-м.н., а не д.ф.м.н. P.S. Статья мошенничество и профанация.