PRoAtom

(Всего: 0)
от на 13/12/2013

О каком эксперименте Адамова речь? Тот, где он делает разряд в полиэтиленовом стакане и находит, что химический состав атмосферы в ячейке изменился? Если он, то отвечу.
Описание опытов довольно сбивчивое и путаннное. Впечатление, что автор сильно торопился и не успел прочитать свою статью. Ну-с, да ладно. После третьего или четвертого прочтения я вник в то, что там написано.
Я проделал расчеты, следуя описанию экспериментов. И, удивительное дело, нашел, откуда в ячейке у Адаменко появился "лишний" химический элемент. То есть у меня баланс химсостава сошелся. Адаменко в статье не учел одной маленькой детали в своём опыте и пришел к выводу о ядерном синтезе элементов. Именно не учел, хотя видел её. Почему?
Я не утверждаю, что синтез, т.е. LENR, невозможен. Более того, допускаю, что Адаменко что-то смог трансмутировать в своих опытах.
Поражает низкий уровень экспериментов при том, что с оборудованием у него особых проблем нет. Все на уровне "сделано в гараже". Или на кухне. Чуть выше уровень, чем был у Вачаева, но у Вачаева он ниже плинтуса. (Судя по отчету Вачаева).
Почему низкий уровень эксперимента? Может, Адаменко дурак? Нет, я так не думаю. Адаменко элементарно торопится застолбить территорию с золотым прииском. А когда глаза застланы "золотом", то думать некогда, а то конкуренты опередят. На практике любой новый эксперимент требует очень тщательной и кропотливой работы. И времени много требует на осознание: "А не упущено ли что-то? А правильно ли истолковано, может тут что-то не так?" И переделку требует, и перепроверку некоторых вещей: "А не сказалось ли на результатах вчерашнее снижение атмосферного давления перед дождем?". Статьи с опытами Адаменко, как и Вачаева, вызывают чувство гадливости. Субъективно, конечно.