PRoAtom

(Всего: 0)
от на 17/12/2013

Все-таки авторы так и не увидели критики или комментариев программы исследований LENR:
"Можно предложить следующие возможные предпочтения исследований низкоэнергетических ядерных реакций в России:
•          Возобновить через полвека исследования группы И.В.Курчатова по разрядам в водородной и дейтериевой среде, тем более, что уже проводятся исследования по высоковольтным разрядам в воздухе [11].
•          Восстановить установку И.С.Филимоненко и провести комплексные испытания.
•          Развернуть исследования установки «Энергонива» А.В.Вачаева.
•          Разгадать загадку А.Росси (наводораживание никеля и титана).
•          Исследовать процессы плазменного электролиза.
•          Исследовать процессы вихревого плазмоида Климова.
•          Изучить отдельные физические явления:
•        Поведение водорода и дейтерия в решетках металлов (Pd, Ni, Ti и т.д.);
•        Плазмоиды и долгоживущие искусственные плазменные образования (ИПО);
•        Зарядовые кластеры Шоулдерса;
•        Процессы в установке «Плазменный фокус»;
•        Ультразвуковая инициация кавитационных процессов, сонолюминисценция.
•          Развернуть теоретические исследования, поиск адекватной математической модели LENR."
Может мы что-то забыли или приоритеты не так поставили? Это было бы полезнее спора: существует или нет LENR?
Все должны согласиться, что существуют необъяснимые с позиции современной физики экспериментальные факты, а как их назвать ХЯС, LENR или СANR или еще как - это уже дело десятое. Позиция РАН и некоторых комментаторов не обращать на эти факты внимания только из-за того, что они противоречат современной теории, по-крайней мере, неразумна. А для чего тогда наука, как не для изучения необъяснимых на данный момент явлений. А. Просвирнов