PRoAtom

(Всего: 0)
от на 07/01/2014

ОТ ГОСТЬ на 25/ 12/2013
…..в инциденте 1975 года так и не разобрались, значит, он мог повториться и на других РБМК. Почему Шавлов смолчал, почему не сделали выводов для эксплуатации и для науки? Трусость, пофигизм? Позор.
........

Вот действительно перекладывают ответственность с больной головы на здоровую! Кто не разобрался? В первую очередь Научный руководитель и Главный конструктор. А на ЛАЭС (как и на любой другой АЭС) физика реактора в компетенции заместителя главного инженера по науке, в подчинении которого имеется целый отдел ядерной безопасности и науки (ОЯБИН). В момент инцидента он имел название ИФЛ (инженерно — физическая лаборатория), отвечающий за ядерную безопасность на предприятии. Конечно, события 30 ноября 1975 года являлись предвестником Чернобыльской катастрофы. А на ком лежит вина катастрофы чернобыльского блока? На эксплуатационном персонале? НЕТ! На Научном руководителе (ИАЭ) и Главном конструкторе (НИКИЭТ). Мыслимо ли это. Персонал выполнил программу. Ничего не предвещало аварию. Но само обращение к кнопке АЗ—5 для заглушения реактора привело не к заглушению , а к разгону на мгновенных нейтронах. Налицо нарушение пунктов правил ПБЯ 04-74 при создании реактора. В данном случае на персонал были возложены дополнительные функции, которые он должен был соблюдать, чтоб защита реактора выполняла свои прямые функции. Вот в этом то и позор. А обвинили и посадили представителей эксплуатации. А почему? Потому, что разбор катастрофы вели непосредственные виновники ИАЭ и НИКИЭТ. Позиция Шавлова в этих событиях непоколебима и однозначная. Она была озвучена им на НТВ и в его статье «Уроки Чернобыля и Фукусимы»