PRoAtom

(Всего: 0)
от на 23/02/2015

   Мне, не чиновнику, а инженеру, пусть даже в другой сфере, вполне понятны трудности экспериментальной проверки чужих утверждений. Приходится сотни раз дорабатывать, пересобирать, испытывать. Чиновникам, в большинстве своем, думаю, это тоже вполне понятно. Не все же они такие тупые.
   Но какое отношение имеют подобные трудности к существу обсуждаемого вопроса?
   Вот обнаружилось вопиющее противоречие в описании опыта и у многих возник простой, но чрезвычайно важный вопрос. Убийственный вопрос. Такой вопрос, положительный ответ на который может перевернуть нашу жизнь и наши представления о строении материи. Так неужели Вы совершенно не хотите узнать правдивый ответ? Каким бы он ни был. Или просто боитесь отрицательного результата? Признаться, я тоже боюсь. Но нельзя же из-за этого "прятать голову в песок".
   Итак, способен ли ТЕПЛОВЫДЕЛЯЮЩИЙ реактор греть самого себя?
   Если способен, - да здравствует революция в энергетике! Если нет, то найден всего лишь более эффективный способ превращения электроеэнергии в тепло. Если найден. Ну, типа теплового насоса или сомнительного "кавитационного
отопителя".
   Подобный вопрос действительно интересует многих и задавался на форуме неоднократно ранее. Не мог не задаваться, настолько он очевиден. И каков же отклик участников дискуссии? В лучшем случае молчание, а в остальных случаях все что угодно, включая сатирические памфлеты. Все, кроме четкого и однозначного ответа. Вместо этого рассуждения о торсионных полях, шаровых молниях и многоядерных реакциях. Нетрудно догадаться, какой вывод из подобной дискуссии сделает для себя думающий и непредвзятый читатель.
   Блин, ну хоть кто-нибудь может серьезно и доказательно ответить на простой вопрос: способен реактор длительно выделять тепло без подпитки извне? Да или нет?

С уважением, С.Полосин