PRoAtom

(Всего: 0)
от на 06/04/2015

Коммерчески привлекательный U-235 имеется в наличии в большинстве старых месторождений в размере 40-50% от добытого. Из-за оптимизации затрат и наличии более дешевого урана. Причем речь идет не об трудноизвлекаемом уране (типа вечной мерзлоты и суровых условиях), а несколько более дорогой технологии извлечения, затраты на которую вполне вписываются в колебания цены на спотовом рынке. Это раз. Неразведанных и плохо оцененных запасов - не менее разведанных. Это два. При росте мирового производства и цен на энергоносители в диапазоне последних десятилетий добыча будет рентабельной. Это три. Давно пора пользовать современные технологии извлечения урана, а работать дедовскими технологиями - это четыре. ВВЭРовцев трогать не имеет смысла - они играют как умеют. Трогайте лучше организаторов договора ВОУ-НОУ. БРЕСТ лишнего U-235 не поедает, поэтому вряд ли стоит упрекать в этом. При имеющихся и прогнозируемых темпах роста атомной генерации и запасах оружейного Pu - вполне приемлемый вариант. Какое время удвоения у БНа? Он решает проблему наработки? При резком росте энергопотребления атомной генерации?? Кстати, за бортом остался еще вопрос хвостов, развития технологий добычи урана и незаявленных открытых месторождений... Косвенно за это говорит мировая тенденция развития тепловых реакторов со сроком эксплуатации 60 лет и их строительстве. Даже ежегодном росте атомной генерации 0,5% от имеющейся мы как минимум на 40 лет можем быть в уверенными в наличии недорого урана.