 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от на 07/04/2015
Но это непроектный режим, средства и идентификации которого имеются.
Какие же? Никто на сегодня не в состоянии восстановить фактическое содержание кислорода в нескольких сотнях кубов сложной геометрии по показаниям 5, 7 или даже 100 датчиков. Не говоря уж о том. что датчикам в процессе эксплуатации свойственно накапливать ошибку в показаниях. Не говоря уж о том, что коагуллированные "комки" оксидов датчики принципиально не ловят. Не говоря уж о том, что растворимость железа вообще в контуре не управляется, где осядет - никто не знает.
|
|
|
