PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Как разваливают атомную промышленность. Другой взгляд (Всего: 0)
от на 02/07/2015

Всем доброго дня! Я прочитал внимательно все статьи и комментарии к ним и мне хотелось бы подвести что-то вроде промежуточного итога. Конечно, мнений было высказано очень много, и все они представлены из разных комбинатов и предприятий отрасли, что может говорить лишь о том, что тематика статей не оставляет равнодушными людей довольно разных специальностей (тут даже Сантехник что-то пытался сказать). Порой можно было видеть, что и эмоции у людей сильно зашкаливали, но это и понятно: тут образовалось два "лагеря", которые условно поделились на тех, кто "за" и тех, кто "против". Так вот, я думаю, что Сачков тут особо и не виноват - он, как и многие другие, пешка в игре высоких и солидных дядей, которые занимают ответственные должности. Да и статью он написал, скорее всего, не без помощников и указаний "сверху". В конце концов, не Сачков, так Пупкин или ещё кто-нибудь другой нашёлся бы, такой же "не равнодушный". Виктору Николаевичу могу только посочувствовать и сказать, что не в "ПроАтом" нужно было писать, а сделать письменное обращение к Президенту только без эмоций а с конкретной просьбой помочь разобраться в проблеме (не знаю был бы результат, но не уволили бы точно). Что касается сути, я глубоко убеждён, что на участках изготовления ТВЭЛ и сборки ТВС нет никакой необходимости увеличивать производительность ни на 20, 30 и т.д.%, поскольку тех мощностей, которые развиты на площадках хватает чтобы выполнять контрактные обязательства (если это не так, то нужно проводить анализ ошибок проектирования, начиная с ТЗ и заканчивая проектной документацией ц.50 - это они ведь проектируют линии). Не в производительности совсем дело, а проблемы в качестве, а у ПАО МСЗ (как здесь уже упоминали) их предостаточно. Чтобы избежать упреков об отсутствии фактов, фамилий и т.д. намекну, что проблемы, о которых я говорю, связаны напрямую с заказчиками (возврат продукции заказчиками-АЭС по различным причинам, которые я по этическим соображениям не собираюсь здесь озвучивать). Я не говорю, что это всё из-за ПСР, но за последние годы, такие случаи у них происходят всё чаще и чаще. И мне кажется, когда такие проблемы возникают у предприятия на систематической основе, тут не ПСРом уж точно нужно заниматься. А про систему менеджмента качества на МСЗ я вообще помолчу, делайте выводы сами...


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.04 секунды
Рейтинг@Mail.ru