 |
Навигация |
 |
|
 |
Журнал |
 |
|
 |
Атомные Блоги |
 |
|
 |
Подписка |
 |
|
 |
Задать вопрос |
 |
|
 |
Наши партнеры |
 |
|
 |
PRo-движение |
 |
|
 |
PRo Погоду |
 |
|
 |
Сотрудничество |
 |
|
 |
Время и Судьбы |
 |
|
 |  |
Re: Радиоэкологические аспекты обращения с РАО и ОЯТ (Всего: 0) от на 13/10/2015
Уважаемые коллеги! Восхищён объёмом стат. материала.
Но не вижу смысла в этой «банке данных». Вижу отрицательное – работа на
запугивание, и, тем самым, Вы льёте воду на мельницу перемалывания огромных
средств на борьбу с РАО. Оставим пока за скобками их накопления в результате военных программ.
Было так надо. А сейчас всем, и Росатому, в частности, надо грести деньги.
Лучший способ – запугивание. Принят идиотский закон о единой конторе Национальный
Оператор РАО. Все производители должны учитывать, платить, перевозить и, в
конце концов, – «окончательное захоронение». Можно, в принципе, миллионы лет «осваивать»
миллиарды на долгоживущих изотопах, которые не торопятся распадаться. Более 40
лет в НИИАР функционировал полигон глубинной изоляции ЖРО. Безопасность
обеспечивали специалисты комплекса. Сейчас НИИАР платит серьёзные взносы в эту
контору, благо, что работы выполняют те же сотрудники. Я 50 лет занимался
вопросами радиационной безопасности и более половины из них - технологиями по «борьбе»
с РАО. В научном плане: в 2001 г в журнале РАН «Энергия:
экономика, техника, экология» № 7 статья «Ядерная энергетика без РАО», затем
десятки докладов и статей, в частности, в «Атомной стратегии» №1 (2005): «Не РАО, а СМАК – Сырьевой Материал Атомного Комплекса».
Краткие тезисы: -объём РАО очень мал, -в них радиоактивных атомов в миллиарды
раз меньше, чем не радиоактивных (можно компактизировать), -их вредность, как
правило, меньше, чем в отходах многих химических производств, но достоинство в
лёгкости обнаружения (что гарантирует защиту), -большинство радиоактивных
изотопов и все нерадиоактивные элементы, включая редкие, в составе РАО востребованы
или будут востребованы. Вечное захоронение РАО невозможно, затратно,
экологически опасно. Транспортировки затратны и дополнительны риск. Выход: на
месте производства, по возможности, делить на классы, максимально
компактизировать, обеспечивать герметизацию и необходимую защиту; на охраняемой
подконтрольной территории АЭС или предприятия в специальном здании сохранять
как ресурс для будущего. Однако подобная идеология требует дополнительных
затрат предприятий и не даёт прибылей. Поэтому это противоречит политике
Росатома и, поэтому, в частности, ГНС по экологической безопасности РАО и ОЯТ
был сокращён и благодарен за сохранение нервной системы. С благодарностью, за
возможность напомнить о не востребованных идеях, ВИП
|
|
|