|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Эллина (Всего: 0) от на 30/03/2009 | Начну с того, что «дорогая»… «Побуждать рабочих...», стимулируя неограниченное потребление, возможно хотя бы даже и по озвученной Вами же причине неуправляемой жадности (а как же рост объема продаж, а значит, и прибылей?) НО ГЛАВНОЕ, потребительство – это же «супер-опиум» для народа! Рабочий с психологией потребителя, да к тому же еще и опутанный кредитами, на баррикады за социальную справедливость не полезет! И потом, а разве не побуждают? Тогда почему, когда включаешь TV, покупаешь газету, заходишь в Интернет, в конце концов, просто выходишь на улицу, то на Вас обрушивается безумный поток рекламы: автомобили, бытовая техника, тур.поездки, даже с троллейбусов «на Вас смотрят» кожаные куртки и дубленки. А люди слабы… Масса моих знакомых сейчас по уши в кредитах не потому, что «это надо было приобрести», а потому, что уж ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ, ибо красиво выглядело! К чему может привести неограниченное потребление на всех уровнях, стимулирующее по ходу дела и аппетиты, и неуемное воровство? ЧТО будет в конечном итоге? А разве КТО-ТО об этом думает??? Как верно подытожил предыдущий комментатор, никак не ««предприниматели», которым на ВСЕ кроме МОЕ наплевать»!(с) Добавьте сюда широко известный лозунг: «После меня хоть потоп». Ведь СВОБОДА, господа! Долги у нас исключительно финансовые! Долг перед семьей, Родиной, обществом – все это чушь собачья из прошлого. Доказательства? Да хоть бы первые попавшиеся из моих университетских залежей цитаты, благо я дома: «Подобно тому, как страны выигрывают от концентрации производства и продажи того, что они делают лучше других, могут выиграть и государства, сосредоточившие мировые инвестиции в тех странах, которые в наибольшей степени способны преобразовать текущее производство в будущее. Странам, имеющим слабые инвестиционные возможности, необходимо, по мнению авторов, как можно меньше инвестировать внутри своих стран и направлять свои сбережения на более продуктивную инвестиционную деятельность за рубежом» (с) Авторы – Кругман П.Р. и Обстфельд М. «Международная экономика: Теория и практика» (пер. с англ.) – М., 1997г. Получается такая вот наука граждан мира. Да вот только населению любой страны в массе своей сложно быть «перекати-полем».. Вопрос: как жить простому населению в странах «со слабыми инвестиционными возможностями»? Или вот, а что может заставить правительство «предпочесть направить внутренние сбережения на более высокий уровень внутренних капиталовложений и более низкий уровень зарубежных инвестиций? 1) доходы с внутреннего капитала легче поддаются налогообложению, чем доходы с активов, размещенных за рубежом; 2) прирост внутреннего капитала способен снизить уровень безработицы в стране и, следовательно, привести к более высокому национальному доходу по сравнению с тем, который достигается в результате эквивалентного прироста зарубежных активов; 3) внутренние капиталовложения одной фирмы могут оказать положительный побочный эффект перенесения технологии на других национальных производителей, который сама фирма-инвестор не испытывает. В этом случае страна выигрывает больше от внутренних капиталовложений, чем от инвестиций за рубежом.»(с) К сожалению, источник не нашла, это все из тех же старых аспирантских бумаг. Как видите о том, что СВОЮ страну в первую очередь надо развивать, хотя бы потому, что это ТВОЯ страна, ни слова! Доход, прирост, активы, эффект.. Прагматичный взгляд экономиста «без Родины»: выгодно – я свою страну развиваю, не выгодно – «я пошел» (именно этому теперь учат в университетах). В заключение повторюсь, я ведь написала, ВРЯД ЛИ это цитата из Карла Маркса. Но что бы ЭТО ни было, оно явно пришлось по вкусу в сегодняшней Германии. И привела я ее для того, чтобы показать разочарование определенной части европейцев той СИСТЕМОЙ, на которую мы так однозначно ориентируемся.. До недавнего времени я сама отвергала наше коммунистическое прошлое в принципе, ибо я продукт современный «плюс» коммунизм предполагает атеизм, что для меня неприемлемо «плюс» мои предки серьезно пострадали от советской власти. Но знакомство с итогами постсоветского настоящего, с жизнью провинции, невольно смещает акценты.. |
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|