PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Re: Недостаток профессионализма как квалифицирующий системный признак пригодности (Всего: 0)
от на 11/02/2007
"""Возвращаясь к сути проекта, следует отметить, что его авторы даже не задумываются об интегральных характеристиках идеи, полномасштабная реализация которой потребует 30 миллионов ядерных зарядов в год (!!!), притом, что за всю историю ядерного оружия, т.е. за 50 лет, его обладатели не сумели создать и 100 тысяч единиц. При таких потребностях в ядерных зарядах (а скромно именуемый разработчиками знергозаряд представляет собой не что иное, как полноценное термоядерное взрывное устройство мощностью порядка 20 кт) и заведомо заниженной вероятности возникновения аварийной ситуации при работе с ними, равной 10-7, можно считать гарантированными не менее трех ядерных аварий в год""" Ну и что из того, что надо 30 миллионов зарядов, если поставить на поток производство энергозарядов, то это легкоосуществимо, а насчёт 100 тысяц, то какой смысл был испытателям оружия делать миллионы образцов только для его испытаний, а двум супердержавам вполне хватит и пары тысяч бомб для того, чтобы уничтожить всё живое на земле """специалистам неизвестно – имеются ли какие-либо научные работы, посвященные химическим процессам, протекающим при экстремальных давлениях и температурах, характерных для термоядерного взрыва""" Ну автору этой статьи может и не известны, но испытатели ядерного оружия уже давным давно занимаются этим, берут пробы после атомных испытаний. К тому же при термоядерном взрыве в основном не химические реакции происходят, а ядерные. """Более того, ежегодная потребность в плутонии оружейного качества, при планируемых авторами масштабах, составляет не менее 300 тыс. тонн. Для справки – современные запасы такого плутония во всем мире, накопленные за полвека, не превышают 200 метрических тонн""" Ну ,во-первых, наработку ядерного топлива в КВС можно начать с 1-2 тонн оружейного плутония, с периодом удвоения его количества 40-50 дней (всё равно в России его излишки). Во-вторых, не понятно откуда взята цифра 300 тыс. тонн, наверно, 30 млн. энергозарядов по 10 кг плутония в каждом. Вообще-то, достижимая критмасса при обжатии плутония до плотности 40 г/см3 = 2,5 кг, а при 80 г/см3 = 600 гр. К тому же не весь плутоний сгорает в инициаторе, а только около 50 г. Так что автор не совсем адекватен со своими замечаниями. """Складывается впечатление, что авторов совершенно не заботит и такой показатель, как интегральное энерговыделение в отдельно взятом КВС, за год составляющее 200 Мт, из которых, по меньшей мере, 8 Мт за счет реакций деления. Для всей КВС энергетики это значение составляет 400000 Мт, а за проектный срок эксплуатации (25 лет) – 4•107 Мт. Для справки – суммарная мощность всех ядерных взрывов, проведенных до сего дня, не превышает 2000 Мт, т.е. на четыре порядка меньше С приведенными цифрами непосредственно связаны радиационные характеристики ВДЭ, скрываемые авторами за недоступной для непосвященных некорректной оценкой выхода продуктов деления, выражающейся в килограммах. При этом авторы не считают нужным приводить общепринятые единицы их активности""" Взрывы, которых 2000 Мт, проводились в воздухе, в воде и все загрязнения рассеивались по Земле. В случае КВС вся радиация остаётся внутри котла и не собирается вылазить наружу, так что это бредовое сравнение. """Авторы игнорируют удовлетворительно зарекомендовавший себя в традиционной ядерной энергетике принцип глубоко эшелонированной защиты, который реализуется путем создания системы последовательных барьеров, препятствующих утечке продуктов деления и других радиоактивных веществ. Из этих барьеров важнейшими являются топливная матрица и герметизирующая оболочка, обеспечивающие в условиях нормальной эксплуатации удержание практически всей активности в пределах тепловыделяющего элемента""" О каком тепловыделяющем элементе говорит автор не понятно. Он наверно забыл, что говорит не про АЭС, а про КВС, и его абсолютно не волнует, что это не одно и то же. Интересно куда он хотел засунуть свою топливную матрицу с герметизирующей оболочкой. """Авторы игнорируют такие вопросы, как активация аргона и натрия, а также деление урана–238 быстрыми нейтронами, что существенно изменит величину активности долгоживущих продуктов деления, поскольку в результате получаются настоящие термоядерные взрывы по схеме: деление – синтез – деление""" А автор не сообразил, что приняты все меры для того, чтобы снизить делимость урана нейтронами, а увеличить их захват и перевод в плутоний. Хотя бы тот факт, что вероятность деления урана-238 быстрым нейтроном составляет 20% ничего автору не говорит? Или он про это и не знал? Вопросы насчёт натрия и аргона рассмотрены очень подробно в книге, да и если бы не были рассмотрены, то можно принять во внимание малый период полураспада и сделать соответствующие выводы. """Наконец, представляется целесообразным отметить еще один из показателей, характеризующий КВС–энергетику: массу, вовлеченного в процесс, жидкого натрия, которая, по оценкам авторов, составляет примерно 300 тыс. тонн для одного котла. Отсюда несложно получить суммарную оценку потребного количества для полномасштабной энергетики, умножив на проектное количество КВС (2000 единиц). Для справки: мировое производство натрия составляет величину порядка 600 тыс. тонн. Отсюда следует вывод: для полномасштабной КВС–энергетики, даже при условии создания технологии, обеспечивающей полную очистку натрия от содержащихся в нем продуктов деления и плутония, потребуется 1000 лет, при условии прекращения поставок в другие отрасли промышленности""" Автор пишет, что мировое производство натрия 600 тыс. тонн, а как насчёт мировой добычи 175 млн. тонн поваренной соли в год(1980г.), из которой можно выделить 70 млн. тонн натрия с помощью электролиза. """Не говоря уже о связанных с предлагаемыми масштабами проекта угрозами терроризма и распространения ядерного оружия, исключить которое станет невозможным даже теоретически""" Автор видимо совсем не знаком с наработкой урана-232 в уране-233, который будет большой проблемой для террористов, к тому же энергозаряд будет очень неудобным оружием по своим габаритам (весит тонну). К тому же распространенность ещё не причина для снижения безопасности, т.к. боевое ядерное оружие тоже широко распространено в мире и ещё не было ни одного случая с ядерным шантажом, так что военные не спят. """Вышеизложенные критические соображения, даже с учетом их фрагментарности, дают серьезные основания для того, чтобы усомниться в уровне профессионализма разработчиков проекта. Однако наличие в их составе академиков, докторов и кандидатов наук оставляет в качестве мотива рецензируемого аванпроекта (от слова авантюра) сознательное введение научной общественности в заблуждение""" пожалуй тут всё наоборот, т.к. даже человеку, владеющему ядерной физикой на уровне хобби, непрофессионалу(мне), сразу видна поверхностность, непродуманность всех возражений господина Г.М.Лукашина, пожалуй он как раз стремится к лысенковщине, а не авторы КВС


[ Ответить на это | Администратор ]





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru