PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Re: Обоснование безопасности перехода с ОЯТЦ на ЗЯТЦ (Всего: 0)
от на 27/11/2020
Все же автору также стоит учить матчасть – хотя бы базовые справочные вещи и соотношения: В 100 кг природного урана присутствует 0,71% урана-235 – 710 грамм (это верно и это та миниправда, на которую автор ловит Вас, дорогие читатели), после обогащения (даже если мы примем, что не потеряли уран ни на одном переделе при добыче и конверсии, а это не так) самая передовая держава в этой области получит лишь 550-570 грамм ценного изотопа, перешедшего в топливо. Обогащение ВВЭР примем 3% (есть разные варианты, примем чтобы удобнее считать). Таким образом, из 100 кг природного урана, пренебрегая потерями (3-5% смело) мы получим всего 21,17 кг диоксида с обогащением 3% Исходная активность 100 кг природного урана с смеси с продуктами его распада (естественный процесс, кстати определяется активность природного урана – не ураном, а радием) составляет 0,1365 Ки или            5050500000 Бк. Если следовать дьявольской логике автора и разделить их на неведомо откуда взявшуюся цифру 80000 Бк, то 100 кг природного урана принесут смерть 63131.25 человек. Годовая мировая добыча урана – 40-60 (от года к году меняется) тысяч тонн – примем среднее 50000 тонн. Тогда от добытого за год урана умрет 31 565 625 000. То есть население Земли должно вымирать по примерно 5 раз в год только от добычи урана – наблюдаем ли мы эту картину? Нет – это демагогоческий прием автора, дорогие Читатели, его вы неоднократно можете наблюдать и спокойно принимаете – на это и рассчитан психологический эффект статей Дементия – огорошить Вас внешне верными данными и строгой логикой математики, не имеющими под собой физического смысла. Но мы отвлеклись от наших расчетов. 81,3 кг обедненного урана (по металлу) мы направляем в отвал, вместе с ним уходит в отвал и вся активность семейства – отделенная на стадии обогащения и конверсии. Таким образом, мы возвращаем в окружающую среду 5050500000 Бк, которые мы конечно взяли из нее ранее, но они были равномерно разбавлены в тысячах и миллионах тонн породы, а теперь – сконцентрированы. К этому отвалу, без энергетики на быстрых нейтронах, мы никогда не прикоснемся более – он нам не нужен ни для чего. Из 21.17 кг топлива после облучения в реакторе ВВЭР-100 получим около 12,7 грамм нептуния и 6,35 грамм америция – никак не «0,4 кг трансурановых актинидов», о которых говорил Автор. А как же плутония, спросит меня читатель – он же тоже трансурановый… Его накопится 222,35 грамма, если не учитывать, что он тоже делился и давал энергию – то есть меньше этой цифра. Даже если грубо прикинуть и записать плутоний в трансурановые (чего Дементий не сделал) – все равно 400 грамм не нахожу. Комментировать деление неведомо откуда взявшейся цифры «0,15 МКи (150 000 Ки, 5,55Е+15 Бк)», видимо она должна быть как то связана с нашими 100 кг урана (?), на выработку электроэнергии непонятно чем – не буду комментировать – оставляю это Вам, дорогие Читатели - это очередная арифметическая эквилибристика смысла не имеет и времени на нее тратить жаль Рассмотрим подробнее следующий пассаж «При этом, для получения человеком летальной дозы в 4 Зв нужно 80 000 Бк, дозовый коэффициент актинидов 5Е-5 Зв/Бк [НРБ-99/2009]» Эх, вроде и ссылка на документ дана – должна придать веса высказыванию, да вот только она лукава: эта ссылка про дозовый коэффициент, а необоснованна как раз доза, точнее как 80000 Бк дает нам смертельную дозу. Первым делом задам Дементию вопрос: беккерели это скорость процесса (столько то распадов в секунду) – дифференциальная характеристика, а доза – переданная телу энергия – интегральная… Как вы их связываете вместо то? За какое время интегрируете? За секунду, за смену, за год жизни, за 70 лет? Проведем простенький расчет – делали всегда на первом курсе на «Введении в специальность»: Один из этих изотопов калия – kалий-40, радиоактивен, хотя его активность и невелика, поскольку очень велик период полураспада (1,28·миллиардов лет). В человеке массой 70 кг содержится примерно 0,2% калия, или 140 г. Следовательно, средний человек всегда носит в своем теле 0,0164 г радиоактивного калия-40, или 2,47 на 10 в 20 степени атомов. Пересчитывая по известным формулам получим, что в теле человека распадается 134 000 000 000 атомов за год — больше ста миллиардов, или 4250 атомов каждую секунду! Из логики Дементия – тело само нас облучит и мы умрем очень рано? Или как? Нуклид Kалий-40 распадается по двум путям: на 11% он претерпевает электронный захват, остальные 89% 40K (120 000 000 000 атомов в год) распадаются с испусканием бета-излучения. Энергия этих β-частиц равна 1,314 МэВ = 1 314 000 эВ. Следовательно, энергия всех испущенных за год в теле человека β-частиц составит 0,025 Дж или 0,36 мЗв с учетом массы тела и коэффициента перевода. Известно, что в 1 г природного «живого» углерода происходит 15,3 распада 14C в минуту. В человеке массой 70 кг содержится около 14 кг углерода. Следовательно, в минуту в нем будет распадаться 1 070 000 атомов, а в год — 563 000 000 000 атомов 14C. Однако энергия при этом выделяется не такая большая. Углерод-14, как и калий-40, претерпевает β-распад, но со значительно меньшей энергией — всего 0,156 МэВ. Значит, суммарная энергия всех β-частиц равна 0,014 Дж, или 0,2 мЗв. Общая же доза от «внутреннего» облучения составит 0,36 + 0,2 = 0,56 мЗв, то есть столько же, сколько от внешних источников! Следует, однако, отметить, что мягкое излучение радиоуглерода задерживается в тканях полностью, тогда как более энергичные частицы, испускаемые атомами 40K, могут частично вылетать из тела. Итак – сотни миллиардов распадов в год дают нам ничтожную долю от смертельной дозы – как же понимать смерть от 80 000 Бк? Автор ответа не дает, а научные факты – ему противоречат. Автор пишет: «Никакого снижения выбросов АЭС при повышении топливной эффективности ЗЯТЦ в 100 раз, с 0,72% до 72%, по сравнению с ОЯТЦ, не происходит. Количество образуемых отходов актинидов, в единицах активности, примерно одинаково». Верно – только мы: а) не образуем отвалы, в которые, как мы уже показали выше – переводится и концентрируется немалая активность и б) откуда цифра 72%? это потому что было удобно умножить на 100 ? Сжигать актиниды нужно до конца – тогда это утверждение будет обращено: суммарная активность ЗЯТЦ станет ниже ОЯТЦ. Далее у Автора «Для снижения активности выбрасываемых актинидов в 100 раз, необходимо уменьшить удаляемый в ОС остаток с 28 кг до 0,2 кг (то есть удаляемый остаток должен быть равен остатку ОЯТЦ, умноженному на отношение удельных активностей, примерно 2 раза). Тогда АЭ станет безопаснее в 100 раз.». Благородное стремление – именно на это и направлены сейчас усилия всего мирового сообщества атомщиков. Так нелюбимый проект прорыв ставит себе задачу добиться выхода в РАО менее 0,1% актинидов – даже меньше чем у Дементия (у него 0,2%). Так в чем претензия то? ШедеВРАЛЬНО: «Авария одновременно на всех АЭС с ЗЯТЦ» - это что же такого должно случится, чтобы разом все АЭС с ПЯТЦ взорвались? У меня вопрос: если это из-за внутренних причин – то, как и в авиации, при первой же аварии АЭС будут остановлены (см. ход и последствия аварии на АЭС Фукусима), а если это внешнее воздействие – постесняюсь спросить: что с планетой? Есть ли еще поверхность, которую должен устилать плутоний – что такого произошло, что все АЭС выведены из строя разом? «Итого получился всего 1 ГВт ЗЯТЦ на всю планету.» - тут думаю опечатка? Это же один блок…. На рассуждения Автора: «Обсуждения быстро прекратили специалисты, которые готовились в РОШ для работы по проекту» - стоит отметить, что РОШ никакого отношения ни к ПРОРЫВу ни к его специалистам отношения не имела: РОШ была весной 2010 года, тогда как ПРОРЫВ и его команда оформились осенью 2011 и до этого нигде не отмечались как единое сообщество. Вообще Дементий любит «передергивать» понятия: «Второй вопрос – если у меня выгорание 5%, и если у меня выгорание 25%, в любом случае потери не более 0,1%?» - речь и выше в тексте и в ПРОРЫВе шла не о потерях ПД – а лишь об актинидах – соответственно чем выше выгорание, тем больше актинидов образуется (ну тут уж так устроена природа ядерного реактора – чем выше выгорание, тем больше образуется продуктов деления и тем больше накапливается трансплутониевых элементов) и при пересчете 0,1% - будет больше допустимый переход, казалось бы… но уран – вообще-то – тоже актинид, а его количество снижается по мере выгорания резче: и на деление и на синтез новых элементов тратятся именно ядра урана – так что, по мере выгорания, допустимые потери будут снижаться – поскольку общее количество актинидов будет снижаться. Тут стоит попинать Проект ПРОРЫВ, который, в последних работах и высказываниях начал плавный отход от этого курса, исключая уран, а, кое-где, и плутоний из этого расчета. Ориентир должен быть четким, принятым еще в 2011 году (а может и ранее – мне не известно): «Переход актинидов в РАО не должен превышать 0,1% от их количества». При этом, Господа, если вы добавляете актиниды (например разбавляете ОЯТ природным ураном, который циркулирует, будьте добры считать это по исходному ОЯТ. Чтобы было понятно о чем я говорю: есть 100 кг актинидов в ОЯТ – допустимый выход в РАО не более 100 грамм. Коварный Технолог вовлекает в процесс дополнительно тонну природного урана, получает разбавление ОЯТ, с легкостью его перерабатывает и уран возвращает обратно – считая на общее количество актинидов – 1,1 кг – многократно превысив исходный предел, но формально оставаясь в рамках его выполнения. За этими руками нужно внимательно следить – тут с Дементием не поспоришь. Очередной шедевр: «Учитывая аварийные уровни загрязнения при Чернобыльской аварии, 0,1 Ки/км2, один год работы такого энергокластера выводит из строя 150 км2» - не учитывается миграция выброшенного материала – он не будет равномерно расползаться сначала вокруг АЭС с ПЯТЦ, а потом, с каждым годом, лететь все дальше – типа тут уже лежит плутоний, полечу как я на свободную почву. Будет неравномерный след, на площадке самой АЭС с ПЯТЦ чисто (чище всего всегда под трубой – (с) мой первый преподаватель экологии), есть пояс (или зоны – зависит от розы ветров) максимального загрязнения, а дальше – спад до природных значений. В зонах максимального загрязнения будет копится – это проблема, а на остальную планету – практически не повлияет. «Это и должен определить крупномасштабный эксперимент, осуществляемый в России на промышленных реакторах и радиохимических комбинатах» - а мы не можем ответить по данным мониторинга деятельности много лет работавших комбинатов на этот вопрос? Вроде как ИБРАЭ на эту тему уже все истоптало вдоль и поперек. «Поставленная проектом ПРОРЫВ научная цель, - доказать, что ЗЯТЦ безопаснее ОЯТЦ, не достигнута. Гипотеза о более высокой безопасности ЗЯТЦ против ОЯТЦ, выдвигаемая проектом ПРОРЫВ, опровергнута экспериментально» - как интересно… но не верно в корне конечно же: Проект ПРОРЫВ не реализован, даже котлован модуля переработки еще не выкопан, а мы можем говорить что что-то «не достигнуто»? Экспериментов с ОЯТ у проекта ПРОРЫВ нет уже лет семь – результаты экспериментов НИИАР командой проекта отвергнуты и исключены из рассмотрения – что же тогда «опровергло экспериментально» гипотезу? Лабораторные поделки жадных до денег академических и росатомовских команд? Давайте дойдем до тестов, хотя бы, на килограммах нитридного ОЯТ – там и посмотрим честно в глаза Вселенной. Комментировать степень вовлеченности Дементия в работы как над Советским так и над Российским ЗЯТЦ мне не позволяет этика – но идеологом Коллега никогда не был – потому картину видит со своей местечковой позиции.


[ Ответить на это | Администратор ]





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.04 секунды
Рейтинг@Mail.ru