PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Re: Гаечка в реакторе (Всего: 0)
от на 27/04/2021
Дополнение:
пример про многоразовые ракеты показателен.
У нас в СССР/России исторически, по западным меркам, не только максимальное упрощение техники. Из-за эрзац-материалов при копировании электрооборудования, чтоб облегчить условия работы материалов, перешли на 50 Герц электричество вместо обычного на Западе 60 Гц.

Однако имелось ввиду нечто большее.
Многие если не большинство отечественных разработок, за исключением лучших работ ВПК советского периода, делались, по Западным меркам, без полноценного всестороннего предсказания расчётами: что будет и как.

Расчёты делались однако не всесторонние, и проекты ложащиеся на чертёж зачастую имели и имеют характер: "экспертные оценки на основе общих представлений".
Всё равно что военный командир без детальной разведки посылает /вместо того чтобы вести лично/ подразделение, мол атакуйте "куда-то туда".  Точно уверен что туда? - Не особо однако по ходу дела скорректируем. И так всё делалось. Всё это от недостатка сил и средств, в сравнении с масштабом и сложностью поставленных задач.

Та же ракета "Ангара" вроде летает но в разы не дотягивает по выводимой на орбиту нагрузке до техзадания, и не добросит серийный разведспутник. Почему? В идеале надо центральный блок ракеты зажигать на минимум тяги при старте, чтоб к окончанию топлива в боковушках первой ступени - центральный блок содержал ещё много топлива, после отделения боковушек переводить на максимум тяги и вторая ступень летит.

Оказалось, что если центральный блок оставить на минимуме тяги - возникают автоколебания и вся конструкция может разрушиться. Поэтому его сразу включают на максимум, боковушки летят выше первого варианта а центральный блок имеет меньшую конечную скорость или выводимую массу.

Когда рассчитывали ракету, расчёты производились на прочность, на другие нужные темы, но не всеобъемлюще. Часть фактором не учли, которые выявились только при пробных запусках. На Западе проект со столь низкой проработкой не мог пойти на стадию реализации, пока всё что можно не промоделировали численно в дополнение к аналитическим оценкам. У нас же остаётся взять за основу "экспертные оценки из общих представлений", подкреплённые расчётами тех сторон дела которые легко поддаются обсчёту. Дальше -  сконцентрировать ресурсы и на основе чутья, наугад, выбрать недостающие параметры на свой риск.

Можно сказать, что это по Вашему Дементий определению, "Игра, азарт и риск". Можно же назвать что это - просто менее высокий уровень развития научно-промышленной школы по сравнению с Западным подходом к делу.
Так можно сказать несмотря на мнение японцев считающих: "- Даже если мы остановимся в своём развитии и пойдём назад - мы всё равно не встретим там русских".

С другой стороны, Илон Маск частично применяет наш традиционный подход эволюции прототипов космического корабля 'Starship', когда что можно взять из теории и моделирования - берутся оттуда, а недостающий опыт и сведения - из полномасштабного инженерного эксперимента. Таким методом можно малыми силами, относительно масштаба и сложности задачи, делать большие свершения.

В этом методе, кстати, есть некий - не изъян но нюанс. Когда новаторская серийная разработка успешно сделана - она не является всеобъемлющим достижением нового уровня. Она представляет собой инженерную находку. Не факт что система будет работать, если даже незначительно поменять параметры. Что кстати произошло в РБМК.-1000 в Чернобыле когда от привычной последовательности изменений параметров реактора было сделано отступление в сторону. В этом смысле, инженерный авантюризм позволяет прыгать чрез поколение техники вверх, не понимая досконально как она работает. Вот например, с 1950-х годов делают "камеры деления" нанося десятки слоёв плутония и добиваясь, чтобы при мазке ваткой с поверхности не уносилась радиоактивность. Сейчас диффузию атомов в подложку назвали бы "нано-технологией". В 1960-е так никто не говорил, просто наткнулись на метод изготовления, отжигали слои в муфельной печи - и пользовались им, по правде говоря, не до конца понимая почему такой подход работает и даёт отличные результаты.




[ Ответить на это | Администратор ]





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.04 секунды
Рейтинг@Mail.ru