proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[20/04/2023]     Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., Москва 

Проект глубинного могильника высокоактивных отходов, как будь-то создан для максимального нагрева подземных вод из-за тепловыделения отходов класса 1, что обязательно вызовет подъем загрязненных подземных вод по трещинам и горным выработкам. Активность подземных вод может достигать активности среднеактивных ЖРО по всей мощности водоносного горизонта. Затраты на неизбежное извлечение отходов могут быть сопоставимы с затратами на ликвидацию последствий Чернобыльской аварии.



Конструкция ПГЗРО в Красноярском крае

На рисунке 1 показана общая схема пункта глубинного захоронения высокоактивных отходов (ПГЗРО) согласно «Материалам обоснования лицензии…»  (МОЛ) за 2022 г. [1].  Из этой схемы видно, что рабочие камеры и скважины подземной исследовательской лаборатории (ПИЛ) занимают меньше 10 % выработок, в проекте за 2011 г. [2] их нет. Их прилепили для обмана общественности, чтобы ПГЗРО выдать за подземную лабораторию.

  

Рисунок 1 – Общая схема конструкции ПГЗРО [1]

На рисунке 1 показаны две больших горизонтальных петли, расположенных одна над другой, расстояние по вертикали между ними 75 м. Захоронение РАО класса 1 и класса 2 предполагается проводить внутри этих петель.

На рисунке 2 согласно [1] показана верхняя петля, между длинными выработками в которой предполагается сделать 28 выработок, которые предполагается использовать для захоронения РАО. Отходы класса 1 предполагается захоранивать в скважинах диаметром 1,3 м, пробуренных между верхними и нижними горизонтальными выработками, на рисунке 2 эти скважины показаны точками.

На рисунке 2 имеется два участка со скважинами. Согласно [3] на участке 1 скважины расположены через 15 м, здесь предполагается захоронить отходы, накопленные до 2010 г. На участке 2 будут захоронены отходы, накопленные после 2010 г., расстояние между скважинами здесь равно 23 м.

Тепловыделение отходов класса 2 незначительно, их предполагается захоранивать в камерах, устроенных в горизонтальных выработках. На верхних выработках камеры для отходов класса 2 устраиваются над скважинами, на нижних выработках – рядом со скважинами.  

Рисунок 2 – Схема могильника на верхних горизонтальных выработках [1]

На рисунке 3 показана схема могильника со всеми выработками, включая выработки для размещения отходов класса 2 и скважины для размещения отходов класса 1. Видно, что проектанты старались как можно более компактно разместить отходы как класса 1, так и класса 2, т.е. основной целью проектантов было - как можно больше сэкономить на проведении горнопроходческих работ.

Рисунок 3 – Детальная схема конструкции ПГЗРО

 

Разогрев могильника из-за отходов класса 1

В статье [3] приведены расчеты нагрева могильника за счет тепловыделения отходов класса 1. Расчеты выполнены по численной трехмерной нестационарной модели, использован метод конечных элементов. При решении уравнения теплопроводности учитывается нагрев от каждой из 462 скважины, что достигается очень детальной сеткой конечных элементов.

В [3] написано: «Инженерные барьеры (бидоны и контейнеры) состоят из нескольких слоев стали, разделенных бетоном или бентонитом. Пространство между контейнером и стенкой скважины заполняется тиксотропным шликером. Вмещающие горные породы представлены гранитоидами: гранитами, гнейсами и диоритами». Последнее не правильно, вмещающими породами являются только гнейсы и долериты, обе породы к гранитоидами не относится. Тиксотропный шликер  - это раствор глины, вязкость которого уменьшается при вибрации. В заключении отмечено, что конструкция инженерных барьеров и материалов для них пока окончательно не определены.

При расчетах [3] полагается, что в каждой скважине содержится 27 тонн ВАО, что вызывает большие сомнения. Согласно проекту [2] стекло содержится в бидонах диаметром 0,65 м и длиной 1 м. Бидоны помещены в пеналы по три штуки. Между бидонами и пеналами имеются промежутки, т.е. длина отходов в скважине будет меньше 75 м, допустим, она равна 65 м. Тогда объем отходов получается примерно 21,5 м3. В [3] плотность отходов полагается 2,5 т/м3, а на скважину получается примерено 54 тонны, т.е. в два раза больше, чем принято в расчетах.

В расчетах полагалось, что в течение 14 лет заполняется участок 1, а затем тоже в течение 14 лет – участок 2, т.е. время заполнения могильника составляет 28 лет. Расчеты проводились до 10000 лет. Начальное тепловыделение на участке 1 принималось равным 1 кВт/м3, для участка 2 — 1,5 кВт/м3, на обоих участках тепловыделение уменьшается в e раз за 40 лет или на 2,5 % за год.

В расчетах было получено, «что практически все тепло будет поглощено окружающей породой без существенного увеличения температуры. Тем не менее в течение небольших промежутков времени температура в объеме ПГЗРО превысит 100°С». На этапе остывания через 100 лет температура в объеме ПГЗРО выравнивается и составляет 90-95°C, а через 3500 лет практически возвращается к исходным значениям.

Эти результаты можно считать полной туфтой не только из-за занижения в 2 раза массы стекла в скважинах. Согласно [4] энерговыделение остеклованных отходов превышает 20 кВт/м3 в течение до 100 лет. Т.е. в 20 раз больше, чем принималось в расчетах [3], как говорится: не убавить, не прибавить.

 

Последствия нагрева могильника

Приведенные в [3] результаты нагрева могильника, вроде, особых проблем с безопасностью ПГЗРО не создают. К этому результату в [5] пришел членкор В.Г. Румынин, который использовал примерно такой же нагрев для расчета миграции радионуклидов и сделал следующий вывод:  «После закрытия объекта разогрев массива пород и миграция газа не повлияют на миграцию радионуклидов в растворенной форме». 

Этот оптимизм происходит из-за того, что всем науковцам, которые делают оценку безопасности ПГЗРО, поставлена задача: получить как можно меньшее влияние могильника на будущие поколения, иначе им не дадут денег, вот они и стараются. В [3] получили какую надо температуру, а в [5] - какую надо миграцию радионуклидов. Во всем цивилизованном мире, обычно, используется консервативный подход, т.е. рассматриваются процессы и параметры, создающие максимальное облучение будущих поколений.

Если использовать реальную массу отходов и реальное энерговыделение, то температура будет больше, и, возможно, подземные воды будут доведены до кипения. При небольшом превышении 100оС эти воды могут кипеть во время затоплении могильника, когда давление воды незначительно отличается от атмосферного, после затопления давление будет до 50 атм, температура кипения при этом будет до 262оС. Из-за значительной неопределенности расчетов, исключить кипение подземных вод нельзя. Кипение этих вод приведет к разрушению глиняных и иных барьеров, которые были описаны выше.

Даже без закипания подземных вод, любой их нагрев приведет к поднятию этих вод на поверхность. Именно так формируются термальные источники, обычно рассматривается два способа их формирования. Во-первых, подземные воды нагреваются от вулканической магмы. Во-вторых,  подземные воды поднимаются вверх из-за геотермического градиента, который составляет примерно 30 градусов на километр.

В  расчетах [5] учитывалась фильтрация подземных вод через пористую среду, но термальные воды не фильтруются через эту среду, они распространяются по трещинам или по выработкам. Возможно, это имел в виду В.Г. Румынин, когда в предложениях на будущую работу в [5] написал: «Использование и разработка моделей «нового поколения», учитывающих… невыполнение принципа континуума («дискретный/каналовый» характер течения жидкости и газа в трещиноватой среде)». Осуществил членкор это предложение или нет – я не знаю, но уверен, что отрицательного результата в оценке безопасности ПГЗРО не может быть в принципе.

 

Возможная активность подземных вод

Из [5] непонятно, как в расчетах В.Г.Румынина оценивалась активность подземных вод в могильнике. Невнятные потуги на этом поприще есть в работе [6]. Активность подземных вод можно оценить, поделив источник активности на поток подземных вод, проходящий через могильник. Рассматриваются только остеклованные отходы класса 1. При глубинном захоронении РАО безопасность могильника должно обеспечиваться  геологической средой, поэтому инженерные барьеры не учитываются.

Источник активности равен площади стеклянных бидонов, умноженной на активность стекла и на скорость выщелачивания, учитывается только боковая поверхность бидонов. Выше предполагалось, что в каждой скважине длина бидонов 65 м, диаметр – 0,65 м, при количестве скважин 462 площадь боковых поверхностей бидонов составит примерно 6.104 м2. Активность стекла согласно [1] составляет 1013 Бк/кг. Согласно [7] для стронция и цезия скорость выщелачивания должна быть меньше 10-6 г/см2/сут, эта величина принимается в расчетах. Получается величина источника 6.1012 Бк/сут.

В [8] написано: «Повышение температуры матрицы в результате радиоактивного распада будет увеличивать скорость ее растворения в водах. В диапазоне 50–250 С для боросиликатной матрицы она повышается на 3–3.5 порядка». Таким образом, полученный источник активности может быть значительно больше.

Поток подземных вод через могильник равен коэффициенту фильтрации, умноженному на уклон напора подземных вод и  на площадь сечения могильника. Согласно [6] уклон напора составляет 5.10-2, коэффициент фильтрации 10-4 м/сут, площадь сечения поперек длинных выработок рисунка 2 получается примерно 5.104 м2, поток получается 0,25 м3/сут. При таком потоке активность воды получается астрономически большой около 2,4.1013 Бк/м3. Мной было показано, что коэффициент фильтрации гнейса в десятки раз больше, т.е. активность воды получается порядка 1012 Бк/м3.

Это консервативная оценка, которая свидетельствует о том, что активность подземных вод в могильнике может достигать активности среднеактивных отходов класса 5 согласно постановлению Правительства [9]. К классу 5 относятся удаляемые жидкие радиоактивные отходы, к среднеактивным ЖРО относятся отходы с бета-активностью от 103 до 107 Бк/г.

 

Формирование радиоактивного Баден-Бадена

Баден-Баден – город курорт в Германии, известный своими горячими источниками, которые использовались ещё древними римлянами. Сооружение рассматриваемого ПГЗРО с вероятностью 100% приведет к возникновению в Красноярском крае своего Баден-Бадена с термальными радиоактивными источниками. Даже вертикальный градиент температуры 30о на километр приводит к образованию термальных источников, а по заниженным расчетам [3] градиент получается до 200о на километр.

При проходке горных выработок буровзрывным способом окружающая порода значительно растрескивается. Для хрупкого гнейса растрескивание будет значительно сильнее, чем для более вязкого гранита. Но даже для гранита такое растрескивание считается препятствием для сооружения глубинных могильников, т.к. по образовавшимся трещинам загрязненные подземные воды могут подниматься на поверхность.

Получается, что трещины возле горных выработок будут являться проводящими каналами, даже если сами выработки полностью залить бетоном, который у горняков называется твердеющей закладкой. В МОЛ за 2022 г. [1] я не нашел чем и как собираются заполнять пустое пространство вертикальных и горизонтальных горных выработок. В проекте [2] только указано, что нижние горизонтальные выработки собираются заполнять твердеющей закладкой.

Скорее всего, при закрытии могильника все выработки должны быть заполнены твердеющей закладкой, но заполнить выработки без пустот невозможно. Кроме того, в твердеющей закладке сравнительно небольшое содержание цемента, поэтому она растрескается через несколько лет. Вывод: как говорится - вода дырочку найдет!

Из детальной схемы конструкции могильника, приведенной на рисунке 3, можно предположить, что нагрев подземных вод отходами класса 1 в скважинах приведет к подъему воды вдоль скважин до верхних горизонтальных выработок между длинными сторонами петли. По этим выработкам вода будет растекаться к длинным сторонам петли, по сторонам петли вода достигнет вертикальных стволов, по которым она будет поступать на поверхность.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. На рисунке 4 я попытался изобразить красными стрелочками, что написано в предыдущем абзаце. Из рисунка 4 видно, что ПГЗРО имеет 5 вертикальных стволов, по которым загрязненные подземные воды смогут достигать верхних уровней водоносного горизонта. Подъем загрязнения возможен не только вдоль вертикальных стволов, но и непосредственно через сильнотрещиноватый гнейс, этот путь наверх изображен стрелочкой, выходящей из средины могильника.

Рисунок 4 – Схема распространения загрязненных подземных вод от ПГЗРО

Получается, что над могильником образуется ореол загрязненных грунтовых вод с активностью до уровня среднеактивных ЖРО по всей мощности водоносного горизонта. Согласно НРБ-99/2009 для питьевой воды уровень вмешательства для стронция-90 равен 4,9 Бк/кг, для цезия-137 - 11 Бк/кг. Эти уровни могут быть превышены до миллиарда раз!!!

 

Край непуганых проектантов

Название раздела - несколько измененная фраза из записных книжек Ильи Ильфа: «Край непуганых идиотов. Самое время пугнуть». Только непуганые проектанты смогли спроектировать рассматриваемый могильник. Краем непуганых проектантов можно назвать называть «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии» (ВНИПИпромтехнологии).

ВНИПИпромтехнологии считается головным Институтом «Росатома» по добыче урана и по захоронению РАО. Я по совместительству работал в Промтехнологии с 1993 г.,  откуда был уволен в 2015 г. за статьи против рассматриваемого ПГЗРО.

В США и в других западных странах за последние 50 лет были наработаны подходы и методы по обеспечению безопасности будущих поколений как для приповерхностных, так и для глубинных могильников РАО, на что были израсходованы многие миллиарды долларов. Проектанты из Промтехнологии по-английски не читают и абсолютно ничего не знают о достижениях США и других западных стран в захоронении РАО. Они руководствуются только СНиПами и больной фантазией.

Только больной фантазией проектантов можно объяснить проект ПГЗРО, приведенный на рисунке 3. Густая сеть из вертикальных скважин и горизонтальных выработок напоминает котел паровоза, который согласно Википедии «состоит из нескольких десятков, а то и сотен,  дымогарных и жаровых труб, которые используются для прохода горячих газов, а также увеличения площади нагрева, что увеличивает парообразование». Такая конструкция создает максимальный КПД паровоза.

Проектанты могильника сделали все возможное для обеспечения максимального КПД при нагреве подземных вод за счет тепловыделения остеклованых отходов класса 1. В Промехнологии при проектировании могильников РАО основное внимание уделяется не безопасности будущих поколений, а сиюминутной выгоде для атомной промышленности и энергетики. Выше было отмечено, что конструкция ПГЗРО обеспечивает минимальный объем необходимых горных выработок.

В литературе имеется много схем предполагаемых глубинных могильников, но нигде не предполагается размещать отходы на двух уровнях, соединенных скважинами. Так что наши умники создали ноу хау, чем могут гордиться.

Во всем мире для глубинных ПГЗРО обеспечивается возможность извлечения отходов на период до 300 лет после закрытия могильника, такая возможность закреплена в законах и в регулирующих документах. Наши проектанты гимназиев не кончали, и ничего не знают, что творится за бугром.

Из рисунка 3 видно, что невозможно простым способом извлечь отходы из скважин и из горизонтальных выработок. Извлечь отходы может быть можно, пройдя буровзрывным методом все вертикальные и горизонтальные выработки, заполненные твердеющей закладкой. А отходы класса 1 может быть можно извлечь путем бурения скважин диаметром 1,3 м. Но все это надо будет делать только робототехникой из-за высокой активности РАО. Поднятое на-гора «говно» создаст еще ту головную боль.

В своих статьях я предполагаю, что затраты на ликвидацию могильника могут быть сопоставимы с затратами на ликвидацию последствий Чернобыльской аварии, поэтому пишу, что в Красноярском крае создается новый Чернобыль. Выше было показано, что вероятность появления на месте ПГЗРО радиоактивного Баден-Бадена равна 100%. Поэтому вероятность нового Чернобыля также равна 100%.

 

Выводы

1. Существующий проект ПГЗРО является преступлением перед будущими поколениями. Преступлением являются также любые работы по этому проекту.

2. В настоящее время разработка проекта ПГЗРО, обеспечивающего безопасность будущих поколений, абсолютно не возможна. До разработки проекта нужно выполнить следующие работы:

- провести выбор места расположения ПГЗРО, обеспечивающего безопасность будущих поколений;

- провести исследовательские работы по конструкции могильника, для обеспечения безопасности будущих поколений;

- одним из видов работ должны быть исследования подъема загрязненных подземных вод за счет тепловыделения отходов класса 1.

3. Будущий проект ПГЗРО должен обеспечивать возможность извлечения отходов на срок не менее 300 лет.

В США на все исследовательские работы для глубинного могильника высокоактивных отходов Юкка-Маунтин ушло более 20 лет и более 10 млрд. долларов.

 

Литература

1. Материалы обоснования лицензии на сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения РАО, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объектов окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду), Том 1. НО РАО, М., 2022.

2. Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край). Стратегический проект №7 Госкорпорации «Росатом». Том 9н. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). ВНИПИПТ, М., 2011.

3. Дробышевский Н. И., Моисеенко Е. В., Бутов Р. А., Токарев Ю. Н. Трехмерное численное моделирование теплового состояния пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов в Нижнеканском массиве горных пород // Радиоактивные отходы. — 2017. — № 1. — С. 64—73.

4. Алой А. С., Блохин А. И., Блохин П. А., Ковалев Н. В. Радиационные характеристики боросиликатного стекла, содержащего высокоактивные отходы // Радиоактивные отходы. 2020. № 3 (12). С. 93—100.

5. В.Г. Румынин, А.Ю. Озерский. Оценка долговременной безопасности пункта окончательной изоляции РАО (участок «Енисейский»). ОАО «Красноярскгеология», Институт геоэкологии им Е.М Сергеева РАН, СПб Отделение. Москва, 6 ноября 2014 г.                       http://www.hge.spbu.ru/download/presentation_ru_oz.pdf

6. Григорьев Ф. В., Пленкин А. В., Капырин И. В. О необходимости учета конструкции пункта глубинного захоронения РАО при моделировании поступления радионуклидов в дальнюю зону // Радиоактивные отходы. — 2018. — № 3(4). — С. 95—101.

 

7. ГОСТ Р 50926-96 Отходы высокоактивные отвержденные. Общие технические требования.

8. Кочкин Б.Т., Мальковский В.И., Юдинцев С.В. Научные основы оценки безопасности геологической изоляции долгоживущих радиоактивных отходов (Енисейский проект). М.: ИГЕМ РАН, 2017. – 384 с.

9. Постановление Правительства РФ от 19.10.2012 N 1069 «О критериях отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериях отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериях классификации удаляемых радиоактивных отходов»

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
О недостатках закона № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.88
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 17 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2023
Цитата: "провести выбор места расположения ПГЗРО, обеспечивающего безопасность будущих поколений"
Как автор относится к сценарию будущего, если в отсутствие радиохимического завода по выделению плутония из ОЯТ, этих самых Ваших "будущих поколений"  враги поставят на колени и отнимут землю? 
Обычный ВВЭР-1000 производит 120 килограмм плутония-239 в год на 1 ГВт электромощности. При использовании без разделения изотопов плутония, в смеси с плутонием-240, в первом приближении 20 килограмм на 1 компактный боезаряд 200 килотонн с радиусом действия 4 километра по неокопавшейся пехоте. 
Парк ВВЭРов России 30 ГВт(эл), около 200 ядерных зарядов в год.Чтоб куда-то сливать осколки деления и минорные актиниды, нужно ПГЗРО.
Забота об экологии в сложившейся ситуации чревата тем, что сберегая землю от мифического загрязнения - добьётесь только того что это будет уже не Ваша земля.
Появился и ещё один критерий к размещению ПГЗРО: место должно быть далеко от линии фронта. Критерий выполняется. 
Идея переноса ПГЗРО в другое место - саботаж в чистом виде: никто в России после 1991 года не строит новых микрорайонов для инженеров и учёных. Такие сумасшедшие деньги в проект не закладываются если это не экспортные нефть-газ. 
"Росатом" исходит из обеспечения плохоньким питанием и одеждой своих рядовых работников. Автомобили с зарплаты - только для начальников: так было при СССР и Россия снова к этому вернулась. Начальникам разрешают подворовывать в обмен на верность, чтобы не предавали верховную власть и гнали подчинённое стадо куда прикажут сверху. А новые квартиры с зарплаты невозможно покупать, иначе страна вылетит в трубу. Поэтому строить ПГЗРО надо там, где рабочая сила имеет старенькие квартиры с советского времени. Провинциальные моно-города грех не использовать: тамошним жителям некуда деваться, будут работать за нынешние скромные деньги. И даже не за нынешние: за меньшие, в обмен на бронь от мобилизации в действующую армию. 



[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2023
Уважаемый комментатор! Согласно https://hrlider.ru/posts/rosatom/ Средняя зарплата по компании, которую Росатом озвучил в конце 2021 года была 80 тысяч рублей. Кроме зарплаты все сотрудники корпорации получают ежегодную премию. Ее размер зависит от выполнения годового плана и других показателей, но в среднем составляет от 50% до 120% от годовой зарплаты.Прошу далее не лезть со своими комментариями в то, о чем Вы не имеете никакого понятия.С уважением.-Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2023
Уважаемый комментатор! Согласно https://hrlider.ru/posts/rosatom/ Средняя зарплата по компании, которую Росатом озвучил в конце 2021 года была 80 тысяч рублей. Кроме зарплаты все сотрудники корпорации получают ежегодную премию. Ее размер зависит от выполнения годового плана и других показателей, но в среднем составляет от 50% до 120% от годовой зарплаты.Прошу далее не лезть со своими комментариями в то, о чем Вы не имеете никакого понятия.С уважением.-Серебряков




=========




Это жид один тут спамит постоянно.


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2023
Вот это философия! С такой логикой развития страны бежать нужно всем, кто еще способен. Во всяком случае молодежь должна понимать, что нельзя связывать свою судьбу с этим бесчеловечным государством.


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2023
Точно


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2023
Цитата: "Средняя зарплата по компании, которую Росатом озвучил в конце 2021 года была 80 тысяч рублей"

Наверняка завышенную цифру огласили: средняя даже по Москве за предыдущий 2022 год 93.000 рублей.

Однако надо иметь ввиду, что 80 тысяч - средняя с учётом начальников которых в "Росатоме" много.

Центральный аппарат, дирекции, бухгалтерии, канцелярии, финансово-экономические и даже административно-хозяйственные отделы живут хорошо, равно и начальники подразделений: "сотники" и "десятники". 

Не стоит думать, что рядовой специалист со стажем в Росатоме получает 80.000 рублей то есть $1000 в месяц. 

При этом, даже если человек живёт один без семьи - 100.000 рублей в месяц по московским меркам самый минимум: однокомнатная квартира тут стоит 12 миллионов. То есть если человек с зарплатой 100.000 половину откладывает на улучшение жилищных условий - купит "однушку" через 20 лет. Все эти годы не будет иметь нормального автомобиля. Либо нормальный автомобиль - и никакой новой недвижимости даже к пенсии.

Рядовые же инженеры "Росатома" с зарплатой 40 тысяч рублей, да ещё семейные, ничто не способны отложить: всё проедают. 

Кому как, а по моему субъективному мнению, такую ситуацию в уровне оплаты труда, даже с большой натяжкой, благополучной не назовёшь. 

Цитата:
" Кроме зарплаты все сотрудники корпорации получают ежегодную премию. Ее размер зависит от выполнения годового плана и других показателей, но в среднем составляет от 50% до 120% от
годовой зарплаты.

Именно от годовой 120%, или от месячной 50%?
Вторая цифра увеличивает годовой доход на 4%.




[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2023
Конечно, не следовало отвечать этому абсолютно некомпетентному комментатору на его бред. Но бред этого  комментатора, как нельзя лучше характеризует ситуацию в стране с захоронением РАО. Когда абсолютно  некомпетентные проектировщики из ВНИПИпромтехнологии лепят идиотские проекты, а абсолютно некомпетентные товарищи из ИБРАЭ РАН, НО РАО, ИГЕМ РАН и из других шараг всеми правдами и неправдами проталкивают эти проекты в жизнь. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2023
Цитата: "абсолютно некомпетентному комментатору на его бред"

Уважаемый Серебряков, хамством Вы ничего не добьётесь.
А кто прав в споре про уровень богатства рядовых сотрудников Росатома - компетентные читатели из США и Евросоюза могут для себя решить, когда посмотрят на спутниковые фоторгафии объектов Росатома - даже именитые, такие как НИИАР и площадка БРЕСТ - и посчитают:

сколько автомобилей приезжает на объект в среднем на рабочий день? На современных спутниковых фотографиях, даже общедоступных в Google, легко отличить большой полноприводный пикап от дешёвенького седана.

На объектах взятых для примера, автостоянки вокруг НИИАР примерно соответствуют числу начальников. 
На стройку БРЕСТа вовсе, многие годы, приезжало менее 20 автомобилей остальные на автобусах наподобие американских школьных. Читателям из США непросто понять, каково это: оставаться молодым до самой пенсии и дальше до гроба: ведь сами они сразу после школы все пересаживаются на личные автомобили. 

Итого:
считаю доказанным, что деньги на постройку новой квартиры, или тем более коттеджа, в зарплату рядовым сотрудникам "Росатома" НЕ закладываются. 

Соответственно, строить новый объект вне близости старого жилья у местного населения, которое будет на объекте работать - выходит за рамки возможностей обычного ведения дел. При этом: Росатому нужно не любое население а квалифицированное; к беспрекословному подчинению и к секретности и к повышенному профессиональному риску приученное. Собрать квалифицированных со всей страны и построить жильё в месторасположении нового объекта - бешеные деньги, сейчас разве для новой АЭС такое провернут - и то: много ли новых АЭС в России за 33 года? Только достраивали энергоблоки на действующих десяти. 

При СССР был ещё вариант кочевников: была организация "Каскад", с опытнейшими монтажниками ездившими вслед возводящимся объектам из города в город. В современной России такого нет, в армии "стройбата" тоже нет. 

Соответственно, привязывайте места новых объектов к тем неприкаянным наукоградам, которые есть с советского времени и бедствуют 33 года без полноценных работы и денег.






[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2023
 

  • Энерговыделение осколков деления в ОУ, в зависимости от выгорания и времени выдержки, было измерено в 1945-1950 годах и приводится в справочнике [Физические Величины, 1964; и Физические Величины, 1991].
  • Снижение тепловыделения во времени представляет собой примерно прямую линию в двойных логарифмических координатах, то есть снижается вдвое за период времени вдвое больше предыдущего. Не путать эту зависимость с обратной экспонентой, где энерговыделение снижается вдвое за равные промежутки времени.
  • Расчеты НИКИЭТ, проведенные по заданию Прорыва, актуализировали информацию наших дедов, применили данные расчетов 1940-1990-х годов к новым условиям эксплуатации. В соответствие с данными 21 века, топливная композиция ОЯТ БРЕСТ с выгоранием 10% через 3 года выдержки будет иметь удельное тепловыделение 4,8 кВт/т, из которых актиниды (Pu, Am, Cm) составляют 1,8 кВт/т (38%). Соответственно, энерговыделение осколков составляет 3 кВт/т [состав равновесного ОЯТ БРЕСТ-ОД-300, 2002-2008].
  • Через 100 лет доля осколков упадет в 20 раз, и 80% энерговыделения будут давать актиниды, удельное энерговыделение составит примерно 2 кВт/т топливной композиции.  
  • Через 500 лет выдержки распадутся осколочные изотопы, кюрий и короткоживущие изотопы плутония. Удельное тепловыделение будет определяться в основном плутонием и америцием, и составит 1,4 кВт/т.
  • Через 2500 лет распадется америций-241, и удельное энерговыделение снизится до 1,1 кВт/т.
  • Соответственно, для топливной композиции ОЯТ БРЕСТ, имеющей плотность выше 10 т/м3, получаем 50 кВт/м3 через 3 года, 20 кВт/м3 через 100 лет, и 14 кВт/м3 через 500 лет, и 11 кВт/м3 через 2500 лет.
  • Дементий Башкиров
 


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2023
 
  • Плотность топливной композиции ядерного топлива современных АЭС составляет порядка 10 т/м3. Масса конструкционных материалов примерно равна массе топливной композиции. Выгорание до 5%. Плотность ОТВС, заполненной свинцом, порядка 11 т/м3.
  • С учетом разбавления конструкционными материалами, залитым вместо воды свинцом, более низким выгоранием, получаем следующий результат:
  • Энерговыделение ОТВС ВВЭР, с выгоранием 5%, через 100 лет выдержки, будет составлять примерно в 7 раз меньше, чем ОЯТ БРЕСТ, то есть 0,3 кВт/т, или 3 кВт/м3.
  • В отсутствие теплоотвода, 1 квт доводит 1 литр воды до кипений при нормальном давлении за 7 минут. Соответственно, куб воды за 7000 минут, или за пять суток.
  • Очевидно, что необходим не только расчет теплоотвода для такого источника энергии, но и экспериментальная проверка, ради которой и создаётся ПИЛ (подземная исследовательская лаборатория) на территории ГХК.  
  • Энергия распада атома урана, рассчитанная Резерфордом в 1898 году, примерно в миллион раз больше энергии горения атома угля. Газеты начала 20-го века писали, что человечество нашло Perpetuum Mobile.
  • С точки зрения жизни человека, актиниды с периодом полураспада тысячи и десятки тысяч лет - это вечный двигатель, это неисчерпаемый генератор, или не прекращаемый гейзер горячей воды, в зависимости от того, как его использовать.
  • Внутреннее тепло Земли имеет мощность порядка 0,35 Вт/м2. Практика показывает, что это тепло локально прорывается наружу в виде гейзеров и вулканов.
  • Площадь могильника составляет порядка 10 га, или 1Е+5 м2. Чтобы не превысить среднее энерговыделение Земли (концепция радиационно-эквивалентного захоронения), на этой территории должно находиться «вечный» источник энергии не более 35 кВт. Это примерно 10 тонн ОЯТ ВВЭР-1000 с выдержкой 50-100 лет.
  • Дементий Башкиров считает, что удаление ОТВС под землю является одним из лучших вариантов. Но у меня никогда не было идеи собрать всё ОЯТ с планеты и закопать в одном месте. Захоронения должны быть рассредоточены на подземных глубинах.
  • Социальная справедливость при использовании АЭС заключается в том, чтобы закапывать ОЯТ непосредственно там, где получают мирную атомную энергию, а не устраивать свалку на чужой территории.
  • То, что предлагается сделать в ГХК – это действительно рукотворный плутоний-америций-цезиевый гейзер, если «умело» рассчитать количество ОЯТ в одном могильнике. ПИЛ предназначена наблюдать за этим гейзером десятки тысяч лет.
  • Пример экспериментально подтвержденного "умелого" расчёта - Чернобыль (600 кг плутония-америция) и Фукусима. Сколько ОЯТ будет нужно для создания гейзера - один из интереснейших научных экспериментов, предлагаемых провести на территории Сибири. 
  • Все мировые АЭС должны быть планомерно остановлены. Это единственно реальный осуществимый вариант избежать самоуничтожения землян. 
  • ОЯТ должно быть выдержано до снижения уровня энерговыделения 1 кВт/т и менее, затем захоронено на глубине более 250 м непосредственно рядом под АЭС. 
  • Эти лозунги стали  особенно актуальны сегодня. Берем положительные примеры с Германии. 
  • Дементий Башкиров
 


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2023
Цитата: "
  • Внутреннее тепло Земли имеет мощность порядка 0,35 Вт/м2"
Вероятно опечатка. Упомянутый Вами справочник "Физвеличины", ближе к концу книжки, приводит цифру 50 кВт/квадратный километр. Равную 0,05 Ватт/м^2.




[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2023
  • Замечание верно, и эта семикратная разница обоснована.
  • Это оценка сверху, из того же справочника. Не загонять же Прорыв в тупик, используя его же концепции. Хотя, и 0,35 Вт/м2 будет на  порядки превышена для ПГЗРО.
  • Из всей энергии деления 7% это запаздывающая в виде распада осколков, и ещё 7% в актинидах (не входит в баланс энергии деления ядра атома, кстати).
  • Реактор работает 3ГВт*год, и даёт до тонны плутония. Тот распадается вдвое за примерно 15 тысяч лет. Из этого соотношения также можно найти энергию распада, учесть 5 МэВ и 200 МэВ, и получаем разницу 600 тысяч раз в среднем на первый десяток тысяч лет.
  • В итоге, ОЯТ от 1 ГВтэ*год даёт в могильнике 5 кВт, и требует всего лишь 0,1 км2. Всё мировое ОЯТ - всего лишь 2000 км2. ОЯТ России - 150 км2.
  • Такие требования экологически безопасной Атомной Энергетики, и они легко осуществимы. Я сторонник этой концепции безопасности, и придерживаюсь её. Только дорого, и опасно первые тысячи лет. 
  • Вывод : можно хоронить ОЯТ ВВЭР после выдержки 50-100 лет, но не в куче, а рассредоточено. Чтобы не спровоцировать фонтанирование горячего радиоактивного источника. 
  • Если считать по среднему, то всё умножаем на 7. Возможно, это будет перестраховка, которая потребует 14000 км квадратных буровых работ. 
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2023
ПГЗРО, ПИЛ ИЛИ ОП-ОБЪЕКТ? ЛИЦЕНЗИЯ И ВИД ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ?          Сопоставим информацию разных источников.          Протокол ГКЗ Роснедр № 4523-пс. Пункт 2.1. протокола: «Подтвердить, что… участок «Енисейский» является потенциально пригодным для глубинного захоронения радиоактивных отходов в объеме до 160 тыс. куб. м в архейских гнейсах…». Пункт 2.2. протокола: «Признать возможным проведение разведки и опытно-промышленной эксплуатации захоронения радиоактивных отходов участка «Енисейский в течение 5 лет с момента начала эксплуатации. Результаты разведочных работ и опытно-промышленной эксплуатации участка захоронения с обоснованием его дальнейшего промышленного освоения в установленном порядке представить на государственную экспертизу».         Письмо Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023: «Согласно п. 3.2.1 Условий пользования недрами, являющихся Приложением № 1 к лицензии КРР 15864 ЗП, пользователь недр был обязан обеспечить разработку и утверждение проектной документации на геологическое изучение участка недр, предусматривающей этап опытно-промышленного захоронения радиоактивных отходов в выбранный пласт-коллектор архейских отложений».         Письмо Минприроды РФ № 11-50/3074-ОГ от 16.03.2023: «В соответствии с лицензией КРР 16117 ЗД (выделено мной, - В.К., захоронение РАО) пользователем недр был составлен «Технический проект на строительство и опытно-промышленную эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, на Енисейском участке Нижне-Канского массива (Красноярский край)» (ФГУП «НО РАО»), который был согласован протоколом Центральной комиссии по согласованию проектной документации на разработку месторождений подземных вод, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ЦКР-МПВ и ПС) от 25.03.2021 № 08-21/ПС сроком на 5 лет. Также указанным протоколом ЦКР-МПВ и ПС отмечена необходимость после завершения этапа опытно-промышленной эксплуатации и разведки по результатам выполненных работ представить материалы о геологической информации на государственную экспертизу в установленном порядке».         В письме ИБРАЭ РАН № 11407/01-0595 от 20.04.2023 в части опытно-промышленной эксплуатации без конкретизации оп-деятельности ссылаются и на решение протокола ГКЗ Роснедра № 4523-пс (с. 1), и на Технический проект ФГУП «НО РАО» и протокол ЦКР-МПВ и ПС в контексте сооружения ПИЛ (с. 2).         В чем же все-таки суть планируемой ныне «опытно-промышленной эксплуатации участка '’Енисейский''» в сравнении с первоначальной трактовкой протокола ГКЗ Роснедр № 4523-пс?       Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2023
  • Комлеву. Вопросы. 
  • Какая удельная мощность тепловыделения указана в лицензиях? Какая суммарная мощность могильника? 
  • С точки зрения физики и геологии Земли, эти вопросы самые важные. С точки зрения радиационной химии, защиты ОС, также первостепенны.
  • Тонна ОЯТ от КАНДУ или ПУГР, примерно в 20-50 раз менее опасна, чем тонна ОЯТ от ВВЭР. И с точки зрения тепловыделения, и с точки зрения радиационной опасности.
  • Логический вывод:
  • Выбросы РВ на земную поверхность, из-под земли, зависят от удельного энерговыделения минимум в квадратичной зависимости.
  • По опыту аварии в Маяке в 1957, температура будет расти десяток лет.
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2023
  • "Комлеву. Вопросы. 
  • Какая удельная мощность тепловыделения указана в лицензиях? Какая суммарная мощность могильника?"  

  • Информации не имею. 
  • Комлев  


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2023
  • "Комлеву. Вопросы. 
  • Какая удельная мощность тепловыделения указана в лицензиях? Какая суммарная мощность могильника?"   


Эти вопросы по сверхдолговременной лицензии КРР 16117 ЗД уместно задавать с просьбой об официальном ответе ФГУП "НО РАО", Роснедрам, Росприроднадзору и Экспертизам Минприроды, а также другим причастным к созданию ПГЗРО организациям.       Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивный Баден-Баден в Красноярском крае (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2023
  • Какова максимально допустимая общая активность (МДОА) могильника? Или только известны тонны?
  • Всё про ПГЗРО - сплошной беспредметный разговор. Нет ни одной величины, которую нужно обсуждать.
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru