proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[12/07/2011]     Всегда есть другой путь

Реформа электроэнергетики провалена, а цены на электроэнергию агрессивно и бесконтрольно растут — таково официально оформленное мнение российского бизнеса. Для того чтобы экономика страны не пострадала от притязаний энергетиков, бизнес предлагает властям подумать о том, как изменить управление этой отраслью


Экспертное сообщество уже давно перемывает косточки творцам энергореформы, не забывая подвергнуть сомнению принятые ими планы развития. Но если раньше это, как правило, были отдельные реплики аналитиков, тонувшие в благостном потоке официоза, то теперь общее недовольство ситуацией в электроэнергетике вышло на новый уровень: протест принял организованный характер, бизнес-сообщество впервые выступило единым фронтом с претензиями к властям. Произошло это в Красноярске, где под эгидой Союза промышленников и предпринимателей прошла конференция, посвященная реформированию электроэнергетики.

Естественно, главная проблема, которой озабочена деловая общественность, — галопирующий рост цен на энергию. Непосредственно в Красноярском крае, по данным местного отделения РСПП, только за первые месяцы 2011 года цены выросли на 40–90%, что составило от 3,5 до 6 рублей за киловатт-час в денежном измерении. При этом дефицита электроэнергии, по крайней мере в Красноярском крае, как не было, так и нет.

Предприниматели и местные власти выдвинули ряд предложений по решению этой проблемы. В частности, они предлагают подготовить ряд документов, ограничивающих рост цен на электроэнергию в пределах прогнозируемой инфляции, упрощающих методику расчета тарифа, чтобы потребители понимали механизм его формирования, а также дифференцирующих цены в зависимости от климатических условий и географического положения. Кроме того, красноярцы потребовали установить жесткий контроль за использованием инвестиционных средств энергетиков. Был поставлен вопрос о формировании стандартных критериев оценки целесо­образности и экономической эффективности инвестпрограмм — например, на основе прогнозов роста производства и потребления.

По итогам конференции ее участники подготовили коллективное письмо президенту Дмитрию Медведеву, где указали на проблемы в отрасли и предложили некоторые варианты их решения (см. таблицу 1).


Красноярская инициатива показательна организованной борьбой бизнеса против реформы, которую он считает проваленной. И это не фронда, а скорее попытка выработать разумное решение.

Ток-потрошитель

Заместитель министра экономразвития Андрей Клепач обещает предельный рост тарифов на электроэнергию в размере 9–11% по итогам 2012 года, 7–10% в 2013-м и 9–11% в 2014 году. Однако это «средняя температура по больнице». Для отдельных групп потребителей, в первую очередь промышленных, и для отдельных регионов ситуация выглядит просто катастрофической. Директор торгового предприятия «Агромаг» Елена Зимарева говорит: «Рост цен на энергию чудовищный. Только в этом году в январе цена у нас выросла на 37 процентов, в феврале — на 42 процента, а в марте — на 51 процент! Мало того, не дают на руки счета-фактуры за апрель, май, июнь». Особенно быстро тарифы повышаются в рознице. Заведующий лабораторией Института систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН Сергей Паламарчук объясняет: «Тарифы на собственно энергию относительно невелики. Однако в ходе распределения и сбыта конечному потребителю они вырастают: например, в Красноярске на 360 процентов, в Бурятии — в пять раз».

Представители науки и бизнеса Красноярска заявляют: дорогая энергия убивает экономику (см. график 1).


По словам директора департамента информационного взаимодействия компании «Русал» Алексея Кочешкова, «дороговизна электроэнергии может привести к тому, что не только не будет существенного роста потребления энергии, но замедлится экономическое развитие. Потери ВВП к 2015 году при нынешних тенденциях могут составить, по нашим оценкам, до восьми процентов» (см. таблицу 2).


Один из доводов энергетиков, ратующих за повышение тарифов, таков: дорогая энергия стимулирует развитие энергосбережения и тем самым содействует модернизации страны. Однако на деле ситуация складывается скорее обратная (см. график 2).


Видя уменьшение платежей со стороны потребителей, вкладывающихся в энергосбережение, энергетики стараются всеми правдами и неправдами повысить контрактные цены, чтобы вернуть поток платежей на прежний уровень. Комментирует Борис Ходюков, заместитель технического директора Красноярского завода цветных металлов им. В. Н. Гулидова: «Мы осуществляем инвестиции в энергосбережение, но все равно имеем проблемы с заключением договоров: наша себестоимость постоянно растет из-за тарифной политики энергетиков». Ему вторит генеральный директор ФГУП «Германий» Олег Подкопаев: «Энергосбережение позволит сэкономить до 40 процентов потребления. Но тарифы эту экономию все равно съедят». Подытоживает генеральный директор агропредприятия «Солгонское» Борис Мельниченко: «Энерго­сбережение практически бесполезно. Все, что будет сэкономлено на новом оборудовании, будет съедено тарифами. За семь лет мы снизили потребление энергии на 30 процентов в физическом измерении. Но в деньгах получили рост в 300 процентов».

Разумеется, ни о каких стимулах к модернизации страны тут говорить не приходится. Напротив, отмечает Мельниченко, с такими тенденциями не за горами архаизация того же сельского хозяйства: «Двадцать лет назад механическая сила обходилась в 4 копейки, электрическая — в 1 копейку. Сейчас они сравнялись и обходятся нам по 6 рублей. Скоро ручной труд может стать дешевле электроэнергии».

При этом, как утверждает Елена Зимарева, за эти деньги потребители даже не получают качественного обслуживания: «ТГК-13 саботирует подключение к сети новых объектов. Уже до ста зданий на очереди. И ни одного положительного решения за весь прошлый год! Жуткая бюрократия, мурыжат так, что изменить подключенную мощность нельзя даже в сторону уменьшения».

Уймите их

С точки зрения участников красноярской конференции, реформа электроэнергетики с треском провалилась. Невзирая на проведенную децентрализацию управления и приватизацию, отрасль оказалась предельно монополизированной и работает на завышение тарифов даже тогда, когда для этого нет никаких оснований. Например, как рассказывает Олег Подкопаев, «ТГК-14 покупает уголь у СУЭК. То есть у самой себя. По цене в пять раз выше себестоимости».

Участники конференции предлагают свои варианты решения ценовой проблемы. Например, министр промышленности и энергетики Красноярского края Денис Пашков считает целесообразным вывести ГЭС из-под рыночного цено­образования и ввести долгосрочные контракты в тепловой генерации. Алексей Кочешков предлагает сделать ставку на долгосрочные контракты и жесткий контроль за тарифами через спотовые биржи, а также раздробить энергетический рынок страны по региональному принципу, подобно США, где существуют различные энергетические пулы с разными ценами. В регионах, подобных Красноярскому краю, это должно служить компенсацией удаленности от основных рынков и холодному климату в борьбе за конкурентоспособность продукции. Борис Мельниченко настаивает на введении отраслевых различий: «В животноводстве электроэнергия связана с теплом. Нужно из этого выводить какие-то коэффициенты для отрасли, если мы не хотим потерять свое животноводство».

И все требуют покарать монополии и убрать лишних посредников. В частности, необходимо ликвидировать механизм так называемой последней мили. По мысли представителей бизнеса, в отрасли слишком много посредников, надо стимулировать заключение прямых договоров. Резюмирует общее настроение первый заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий Булат Нигматулин: «Расправа над монополиями должна носить показательный характер, быть публичной».

Пока же, по словам руководителя департамента исследований ТЭК Института естественных монополий Натальи Пороховой,«в энергетике действует принцип глупости: инвесторы хотят как можно скорее вернуть свои деньги, вложенные в покупку активов, потому что не понимают, что делается в отрасли».

Минэнерго против

Обращение красноярского бизнеса дошло до властей и, естественно, не вызвало энтузиазма у чиновников, которые ответственны за тарифы и цены. Так, введению тарифного регулирования решительно воспротивилось Минэнерго. В качестве обоснования была дана ссылка на федеральный закон от 26 марта 2003 года, который, собственно, и предусматривает полный отказ от тарифного регулирования для всех групп потребителей, исключая население и приравненные к нему объекты. Однако это соображение выглядит скорее отпиской. Первопричина тоже нашлась достаточно быстро. В ответном письме на обращение бизнеса заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам Николай Бакаев отметил, что «замораживание цен на энергоресурсы приведет к замедлению обновления энергетического оборудования и снижению надежности поставки энергии в пиковое время, например при наступлении сильных морозов».

Этот тезис энергетиков покоится на некоторых вполне разумных соображениях. В стране есть дефицит электроэнергии, который будет сдерживать экономическое развитие. Для преодоления этого дефицита нужно вводить новые генерирующие мощности (см. график 3).


Например, энергостратегия 2009 года предусматривает необходимость прироста мощностей генерации на 70–100 ГВт к 2020 году, что составляет 30–50% от существующего уровня. На 2030 год в соответствии с той же стратегией должно быть введено 160–220 ГВт новых генерирующих мощностей, что фактически означает их удвоение. Благо энергетики исходят из прогнозов уверенного экономического роста в России в течение ближайших двадцати лет.

Для реализации столь масштабных инвестиционных проектов нужны деньги. С точной суммой пока определиться не могут, но ясно, что это деньги немалые. Принятая в 2008 году «Генеральная схема размещения объектов электро­энергетики до 2020 года» оценивает необходимые затраты в 20,5 трлн рублей. Принятая в 2009 году «Энергетическая стратегия России до 2030 года» чуть скромнее. Она ограничивается потребностью вложить в электроэнергетику 11 трлн рублей.

Другой путь

Однако есть и другое мнение: столь масштабная инвестиционная программа, сопоставимая со знаменитым ГОЭЛРО, России пока не нужна.

Булат Нигматулин отмечает: «В России половина всей электроэнергии вырабатывается на газовых тепловых станциях. При этом КПД газовых ГРЭС в полтора раза ниже, чем современных парогазовых блоков. Мы варварски сжигаем дорогой газ!» По словам Нигматулина, у России пока есть колоссальный потенциал развития энергетики не по дорогому экстенсивному пути, но через сравнительно дешевую интенсификацию.

Например, увеличение коэффициента установленной мощности отечественных тепловых станций на 15–20%, то есть до среднеевропейского уровня, даст стране дополнительные 180 млрд кВт·ч в год. Без ввода новых станций. Реконструкция паротурбинных блоков до парогазовых, убежден Булат Нигматулин, даст прирост генерации на 100 млрд кВт·ч в год без строительства новых станций. При этом реконструкция газовой станции до парогазовой в три раз дешевле, а продолжительность работ в три раза меньше, нежели строительство нового энергоблока АЭС. Наконец, введение частотного регулирования электроприводов, замена старых электродвигателей и другого оборудования снизит потребление электроэнергии на 100 млрд кВт·ч до 2020 года. А снижение потерь в сетях с реальных 14% (112 млрд кВт·ч) до нормативных 8% (82 млрд кВт·ч) обеспечит экономию еще на 30 млрд кВт·ч.

Итого к 2020 году возможности увеличения выработки и энергосбережения могут составить до 400 млрд кВт·ч, или 40% от выработки 2010 года. По сути, масштабные инвестиционные проекты создания новых генерирующих мощностей станут ненужными. А значит, под них не надо и повышать цены.

И что особенно важно, реализация интенсивного пути развития, по мысли Булата Нигматулина, не потребует сильного роста тарифов: «В 2010 году финансовый объем рынка электроэнергетики оценивается в 1930 миллиардов рублей. Из них на неплатежи пришлось 180 миллиардов, на перекрестное субсидирование — 200 миллиардов. Реально на инвестиционные программы в год потрачено 700 миллиардов рублей. Так что отрасль имеет деньги на самостоятельное финансирование своего развития».  

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.8
Ответов: 5


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 12 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2011
"Например, увеличение коэффициента установленной мощности отечественных тепловых станций на 15–20%, то есть до среднеевропейского уровня, даст стране дополнительные 180 млрд кВт·ч в год. Без ввода новых станций."

Все было бы, как по-писаному Нигматулиным. Однако, повышение КИУМ снизит коэффициент готовности и объем резервных мощностей. Т.е. нам предлагается путь эксплуатировать старые изношенные станции "на полную катушку", пока не станут взрываться одна за другой.

"Реконструкция паротурбинных блоков до парогазовых, убежден Булат Нигматулин, даст прирост генерации на 100 млрд кВт·ч в год без строительства новых станций.
... реконструкция газовой станции до парогазовой в три раз дешевле, а продолжительность работ в три раза меньше, нежели строительство нового энергоблока АЭС."

Реконструкция паротурбинных блоков потребует внесения существенных корректив в водяном термодинамическом цикле установки, а это, в свою очередь, приведет к необходимости замены и паровой турбины и оборудования. А в случае притягивания "за уши" старого оборудования оно будет обречено работать далеко от своих проектных номинальных режимов, что и для КПД плохо и для безопасности.

Так что одно дело брякнуть "даешь реконструкцию", а другое дело посчитать - во что это реально выльется и по затратам и по последствиям.

Данная статья еще раз демонстрирует, что налицо системный кризис энергетики. И мы попали в него, как котята в темную комнату. Все дубы и все шумят, а воз и ныне там...
А ведь еще В.И.Ленин говорил, что социализм - это учет, учет и еще раз учет. Поиграли в рынок - пора и за голову браться. Так что прежде, чем городить огород, надо 10 раз все аккуратно просчитать: сколько затратим, сколько получим, сколько меж пальцев утечет и т.п.



[ Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2011
Есть и другой путь, в отличие от Нигматулинского.
1) Объявить мораторий на строительство на 5-7 лет;
2) Создать модель системы действующей энергетики с возможностью прогнозирования вариантов ее развития (я говорю не о доморощенных модельках основанных на комбинации ОДУ, о серьезной интеллектуальной системе оценки состояния всех сколько-нибудь серьезных эксплуатирующихся энергопроизводителей + системы передачи электроэнергии + моделирование потребителей).
3) По созданной модели провести расчетные оценке всех  энергобалансов (от локальных до общего по стране);
4) Определить наиболее слабые места в энергосистеме;
5) Определить приоритеты в решении оптимизационной задачи "лечения слабых мест" и/или строительства новых энергопроизводящих и энергопотребляющих объектов;
6) Рассчитать все энергобалансы наиболее оптимальных сценариев развития энергетики страны;
7) Выбрать самый оптимальный сценарий;
8) Снять мораторий на строительство и начать строить по сверстанному плану.


[
Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2011
Объявить мораторий на строительство на 5-7 лет;
Снять мораторий на строительство и начать строить по сверстанному плану.
------------------------
за это время все строители, изготовители оборудования и т.п. разбегутся. См. судьбу "Русского дизеля". Что будете делать со своим сверстанным планом? Это не шахматы. тут людииииии


[
Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2011
"за это время все строители, изготовители оборудования и т.п. разбегутся. См. судьбу "Русского дизеля". Что будете делать со своим сверстанным планом?"

Вы правы. Конечно, строительство должно идти своим путем. Тут, хотя бы не ввязываться в очевидно никому не нужные стройки, типа суперколлайдера. Полагаю, в стране накопилось столько изношенных объектов, что строителям должно хватать работы и помимо возведения новых АЭС.

Но, согласитесь, что стройка ради стройки - это тупик. При таком подходе, чем больше страна строит, тем больше она должна будет строить дальше. Однако, времена экспоненциальных разгонов в экономике уже прошли - нет ресурсов на такие взлеты.

Насчет изготовления оборудования. Тут приходится констатировать, что прежде-советской производственной базе нанесен весьма существенный ущерб и производственные возможности сегодня значительно уступают тем, которые были достигнуты к концу 80-х. За этот развал, кстати, никто не ответил. Однако, притормаживание строительства новых АЭС вовсе не означает необходимость прекращения производства оборудования для действующих. Здесь надо, прежде всего, навести порядок и вернуть производство на жизнеспособный уровень. Что же касается заказов на оборудование, то их должно быть выше крыши для действующих станций, учитывая непозволительный уровень его изношенности.

Мы построили большую сложную разветвленную систему производства-потребления энергии, но не в силах понять, что же мы создали, как живет этот организм (а уж тем более, как он должен жить). Потому что мы создавали не систему, а отдельные объекты. Теперь любое действие, возмущающее созданную систему будет приводить к плачевным последствиям до тех пор, пока мы не поймем, что же мы создали. Будем ли мы строить или сносить, открывать или закрывать, повышать тарифы или понижать - все будет давать отрицательный эффект.

Потому-то реформа электроэнергетики и провалилась, что кризис системы решили лечить по-старинке путем перечисления вводимых и выводимых мощностей. И надо отчетливо понимать, что системный кризис - это не кадровый вопрос. От перемены начальников ничего, принципиально, не изменится по той простой причине, что мы не понимаем, как созданный нами организм системы производства-потребления энергии работает и как наименьшими возмущениями им можно управлять. Поэтому первым делом систему надо смоделировать и понять, как работают в ней прямые и обратные связи. Тогда, прежде, чем принять какое-либо решение, можно будет прогнозировать отклик системы на планируемое возмущение и оценить материальные и ресурсные потребности и/или потери, обусловленные таким возмущением.

А любая новая грандиозная стройка (наряду с отвязной коррупцией в стране) будет приводить к безумным растратам ресурсов и более ни к чему. Мы просто сами себя разорим.


[
Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2011
Даже анализировать и понимать то, что построили - бесполезно. Вот что самое обидное. При тотальной коррумпированности вы никогда не просчитаете ни положительные эффекты, ни обратные связи... Может быть, все и работало бы хорошо, если бы все честно выполняли то, что задумано.


[
Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2011
Убедительно. Это последний гвоздь в реформу А.Б.Чубайса


[ Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2011
Для конечных потребителей энергосбытовая компания-глухая стена. Получить мощности практически нереально. Как частный застройщик, могу сказать, что официальный путь не реален. Фактически весь частный сектор выкинут из правового поля, все виноватые. Все решается на уровне - провода пока не режем, плати и не вякай. Поэтому ничего не возможно изменить. Например в многоквартирном доме стоит 1 счетчик. Владельци между собой могут до уголовных дел дойти, дом идет с нарастающим долгом, но отдельный договор не заключается. И какое тут энергосбережение!? Думал у нас у мелких частников только так. Все новые автозаправки в Питере (и Газпромнефть и ВР) сидят на дизельгенераторах, около метро, на Невском и везде у мороженных ларьков тарахтят минигенераторы , зашел за торговый центр К-раута на московском шоссе, увидел дизельэлектростанцию киловат на 500, с 20 кубовыми емкостями, тоже тарахтит. И это в черте города, в котором супер-пупер программа по энергетике.
Короче полная лажа!


[
Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2011
Удивительно, как все передергивается. Речь в статье шла о катастрофическом росте тарифов на электроэнергию для потребителей, связанном с непомерными аппетитами посредников. Инвестиции лишь официальный повод, чтобы обдирать потребителя. Решение вопроса - прямые договора на поставки, ограничение количества посредников и оплаты за их услуги. Ввели же в розничной торговле предельные ставки прибыли. Это же нужно сделать и с продажей электроэнергии.


[
Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2011
Очередной "менеджерский" проект рождается в Росатоме, который усиленно продвигают Адамов и Рачков: проект "ПРОРЫВ" (можно иронизировать над фоловым названием, но лучшего, видимо, даже его толкатели придумать не могли). Вышел проект приказа Росатома, который де-факто объявляет этот проект той "менеджерской" молитвой которая позволит создать еще неизвестно что (как объявляется всеобщее благоденствие и сверхбезопасность), но на основе выбора между БРЕСТ-ОД-300 и БН-1200. Авторы этой безграмотной с управленченской точки зрения идеи - Адамов и Рачков. Вызывает непонимание, а зачем утопичная идея Щедровицкого о "ПРОРЫВЕ" вынута из шкафа?.. Варианты могут быть такие: или Росатом не может управлять ФЦП "ЯЭНП" (раньше отв. - Щедровцикий, теперь - Першуков), или внутри этой ФЦП хочется попилить средства, органзовывая некую надстройку над ней, или и то, и другое (что видися наиболее вероятным). Сомнений нет, что Росатом не умеет управлять ФЦП "ЯЭНП" (один только спущенный в помойку 1млрд. руб. на вибропак чего стоит), результаты руководства Щедровицкого, Рачкова и Патаракина примеры этому. О Першукове еще судить рано. Средства ФЦП  "осваиваются" с нарушениями и не по сути технических вопросов.
Предлагается отвратительно подготовленная управленчекая методика выбора типа РУ и ЗЯТЦ, которые в дальнейшем должны стать основой крупномасштабной энергетики. Вообще-то именно на это нацелена ФЦП "ЯЭНП" (см. ее текст), и именно должно быть результатом и логичным следствием, поэтому заявлять о необходимости некоего "ПРОРЫВА" - расписываться в собственной немощи, не говоря более. Предложенная методика выбора типа РУ и ЗЯТЦ "будущего" преподносится как некий технический проект, техническое задание на который пытался были попытки озвучить. ТЗ с управленческой и техничекой точки зрения безграмотное и плохо продуманное, завиральное, с нереальными сроками, завиральными экономическими оценками, это не ТЗ по своей сути, а поток мыслина тему. Это тянет в лучшем случае на статью в журнале. Возможно, Першуков очень впечатлительная натура и впечатлилися "масштабами" и поверил в целесообразность и ценность предлагаемой методики. Но "ПРОРЫВ"-то оказался пока не на том месте, сорри. LOL! (У нас уже есть проект плавучки, который уже стал золотым. Скоро уже капитальные затраты першагнут за $35000/кВт.)
Есть, конечно, вриант, что эту методику готовят, чтобы дать ей поупражняться в Сколково на атомный кластер (с распилом части ФЦП ), чтобы утешить ДАМу, но какое то позорное выходит утешение, пахнет навязыванием тяжего извращения.
Что в отрасли произошло: научные центры (ФЭИ, КИ) де-факто перестали таковыми быть - ЭТО ФАКТ, и это наша боль. В них остались отдельные экспериментальные базы, научные работники (которым преимущественно под 70-80 лет), но исчезли Организации-научные руководители, та критическая масса научных работников давно исчезла. Вместо того чтобы предпринимать меры по восстановлению потенциала таких организаций их решили сделать автоматом научными руководителями проектов. Если забыть, что это приводит к тому, что Организация-научный руководитель теперь будет просто за те же самые работы, которые ей заказывались разработчиками ранее брать в 1,5 раза больше (за имя и подпись, но не пропорционально  объемам сделанной работы), то цель-то какая? А она не прописана, опять попытка решить одну проблему, созданием другой.


[ Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2011
Граждане атомщики, а если у кого мсли, почему Адамова с поста министра выгнал Путин?? Почему то это произошло очень резонансно и позорно для Адамова. Каковы же были реальные причины? Может Е.О. сам подлится?


[ Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2011
В России не работает ни один закон. Поэтому все попытки законодательно решить любые вопросы приводит к тому, что находятся лазейки, позволяющие их интерпретировать с точностью до наоборот. Проблема одна: жажда наживы! До тех пор, пока даже официальные доходы руководства компаний и чиновников не будут ограничены, не говоря уже о взятках, тарифы в областях с ограниченной конкуренцией (где конкуренты есть, но они договариваются) будут катастрофически расти (ведь жизнь так коротка, а надо наворовать на несколько поколений вперед). Нужно закрыть дыру, куда исчезают деньги. И пусть нам не вешают лапшу про инвестиции, ведь запланированные на это деньги в подавляющей части разворовываются и это видно по результатам модернизации энергетики.


[ Ответить на это ]


Re: Всегда есть другой путь (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2011
Представьте следующую ситуацию: У большинства наших законодателей одновременно вышли из строя телевизоры. Новых в продаже нет и специалистов по ремонту тоже.
Как вы думаете – что они будут делать?
Ответ: вносить поправки в закон Ома и ждать, что техника заработает!
 
Представляетс символичным и случай с лимузином президента, продолжавшим двигаться после того, как Медведев вышел из салона.
Неплохая иллюстрация того, насколько президент в состоянии управлять государственной машиной.




[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru