proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[05/09/2013]     Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник»

Александр Просвирнов

"Классическая ошибка, которую совершают проектировщики абсолютно надежных систем, - недооценка изобретательности клинических идиотов".
                                                      Дуглас Адамс, "В основном безвредна"

Все возрастающая сложность сооружаемых объектов приводит к повышению роли человека в их устойчивой эксплуатации. Масштабность объекта также увеличивает  эту роль, и старые  способы борьбы за снижение роли человеческого фактора могут уже не сработать. Как только случается какая-либо авария, то все усилия тратятся на поиски очередного «стрелочника», вместо досконального изучения причин произошедшего. Но так ли уж виноват «стрелочник»?


В человеческой природе заложено право на ошибку, так как человек - это не автомат, и вы не можете выключить эмоции, темперамент, различное воспитание, окружающую среду и т.д. Человеческий фактор присущ всем стадиям жизненного цикла АЭС и начинается еще с замысла, когда ставятся цели. Значит надо применить системный подход и пытаться создавать систему, минимизирующую человеческие риски.  Можно ли структурировать человеческие риски, и как это может помочь?

На стадии замысла, можно сказать, на самом верхнем уровне расположен риск ошибки целеполагания. Ущерб от подобных ошибок трудно переоценить, например, индустриализация за счет деградации сельского хозяйства, ничем необоснованные траты на разработку МГД-генераторов,  бесчисленное количество установок управляемого термоядерного синтеза типа Токамак [1] при нулевом эффекте и т.д. О современных ошибках целеполагания не стоит и упоминать, так как они на слуху и не сходят со страниц журнала «Атомная стратегия». Другой пример лежит в плоскости алогичности постановлений правительства. Постановлением правительства РФ от 20.05.2008 № 705 «О программе деятельности Госкорпорации по атомной энергии «Росатом» на период 2009-2015 гг.» установлен контрольный показатель по снижению удельных эксплуатационных расходов на АЭС на 2.5% в год и достижения в 2014 году уровня в 80% от показателей 2006 года. Я бы двумя руками голосовал за подобные показатели, если бы они касались уменьшения административных издержек, однако в постановлении прямо указано три производственных статьи: «Работы (услуги) производственного назначения», «Сырье и материалы», «Ремонт основных фондов (ремонтно-эксплуатационные нужды)».  Но где же ваша логика, господа?

Оборудование стареет, а значит, требует больших издержек, инфляцию тоже никто не отменял, а вы предлагаете сократить расходы?  За счет качества и безопасности? Вот яркий пример ошибки в целеполагании. Сэкономить копейку на ремонте, чтобы потерять миллиарды на простоях от некачественного ремонта. К чему искать «стрелочника», если причина бед в другом? Пора бы уже признать ошибку и строить стратегию корпорации на других принципах, а не экономии на ремонте и эксплуатации. ЭДФ, например, наоборот увеличила расходы на ремонт, но суммарно выиграла за счет уменьшения срока ремонта и повышения его качества. Прежде чем осуществлять какие-либо перемены в отлаженном механизме, необходимо провести анализ риска [3], чтобы понять к какому результату и с какой вероятностью это приведет.

Можно сказать, что этот уровень (человеческие ошибки в целеполагании) практически недоступен инженерам, ученым и специалистам, так как решения чаще всего принимают политики, которые прислушиваются только к определенным группам приближенных к ним лиц. Развитие Интернета дает какой-то шанс на приобщение широких масс специалистов к разработке целей, но для этого, прежде всего, нужно понимание этой проблемы политиками и их политическая воля прислушаться к мнениям широких масс специалистов. Печально, но ущерб от ошибок на этом уровне несопоставим по масштабам с потерями от человеческих ошибок на  любых других уровнях, а значит и ответственность за подобные ошибки должна быть во сто крат выше.

Вторыми по значимости можно поставить ошибки в нормативной документации. Известно, что весь морской кодекс, написан на костях моряков. Есть правило, утверждающее, что нет положительного опыта, весь опыт зиждется на ошибках. Все помнят, что коренная переработка нормативной документации Комиссии по ядерному регулированию (NRC) США произошла после аварии на Три-Майл-Айленд. Ошибка оператора привела к сворачиванию атомной программы США, да и во всем мире. Был переоценен весь подход к обеспечению безопасности в атомной энергетике, введены вероятностные методы оценки безопасности, включая человеческий фактор и отказы по общей причине. Как можно оценить степень виновности оператора американской АЭС, ведь он действовал строго по инструкции? Ошибка оператора приводит к аварии на одном энергоблоке или узле, а ошибка в нормативной документации создает предпосылки к массовым авариям. После аварии на Три-Майл-Айленд вместо ориентированных на событие инструкций были внедрены новые подходы и в инструкции по ликвидации аварий: симптомно-ориентированные руководства в США и подход по состоянию во Франции. В 90-х годах с помощью ЭДФ (Франция) была попытка внедрения подхода по состоянию в инструкции по ликвидации аварий на 1 блоке Калининской АЭС и симтомно-ориентированных инструкций (подход США) на Нововоронежской и Балаковской АЭС. Прошло уже около 30 лет. Чем может похвастать Россия? По прошествии 30 лет есть ли у нас свой собственный единый подход к этой проблеме? Жалко, что все это происходит по русской пословице: «Гром не грянет, мужик не перекрестится». Ведь ничего не мешает при разработке нормативной документации рассматривать различные сценарии, вплоть до фантастических, если риск от таких сценариев высок.  

На третье место можно поставить ошибки при постановке задачи на стадии конструирования и проектирования изделия. Чаще всего это связано с преференциями лица, ставящего задачи, близостью его к определенной теме или типу установки или группе разработчиков. Часто постановка задачи производится не в формате требований и потребностей заказчика и потребителя, а в формате конкретной установки и требований к частным ее характеристикам по типу: «что я уже умею, то и сделаю, нехай потребитель умоется в своих желаниях». К этому же типу ошибок относится и прямое лоббирование типов установок без всесторонней экспертизы и сравнительных анализов, анализа требований потребителя, ограничение инновационных разработок известной формулой «референтность решений», что приводит просто к стагнации всех разработок. Сколько было разговоров об исключении ручной арматуры на АЭС, но воз и ныне там, проектанты и в новых проектах ее используют.  Исключение подобных ошибок лежит в плоскости грамотного сбора, анализа и выработки требований, а эту стадию у нас стремятся проскочить как можно быстрее.

Далее по степени риска идут ошибки конструкторов и проектантов в реализации, когда не учитываются все возможные сценарии или нарушаются требования нормативной документации. Типичным примером может быть авария на Чернобыльской АЭС. Многим очень бы хотелось сделать «стрелочником» оператора, то нельзя считать нормальной конструкцию, которая ухудшает  сценарий при нажатии кнопки аварийной защиты. Еще в 1979 году автору, в тот год дипломнику кафедры АЭС в МЭИ, приезжавшие с Ленинградской АЭС бывшие старшекурсники, работавшие уже операторами, рассказывали, в каком напряжении они находятся, работая на БЩУ реактора РБМК. Тогда это казалось романтикой профессии, и молодым специалистам и в голову не приходило, что это не нормально, что так работать нельзя, и необходима доработка конструкции. Нельзя на эксплуатирующий персонал перекладывать проблемы и  недоработки конструкции.

Только  29 марта 2013 года японская энергокомпания Tokyo electric power (TEPCO) признала свою ответственность за аварию на АЭС "Фукусима-1". В компании признали, что "из-за человеческой ошибки АЭС не была готова к серьезной аварии". «Среди допущенных оплошностей, в частности, называется неправильное расположение систем резервного энергоснабжения, которые практически сразу вышли из строя и сделали ядерный кризис практически неизбежным» (http://www.rosbalt.ru/main/2013/03/29/1111404.html). До этого они упорно кивали на цунами, забывая о том, что в анализе обоснования безопасности должны быть учтены все внешние факторы. Многие ставят в вину операторам АЭС «Фукусима-1» бездействие в первые дни аварии. Однако так ли это плохо, что японцы берегли персонал и не пошли по пути наших управленцев на ЧАЭС, использовавших специалистов и военных, как «пушечное мясо»? Все-таки, в конечном результате, персонал АЭС «Фукусима-1» отделался минимальными дозами, чего не скажешь о персонале и привлеченных военных на ЧАЭС. Доскональный анализ управленческих ошибок при ликвидации аварии на ЧАЭС еще ждет своего часа.

К этому же классу ошибок можно отнести ошибки в организации проектных работ. К подобным ошибкам можно отнести в первую очередь неумение менеджеров выделить ключевые проблемы и вызовы, ошибки в концентрации ресурсов на малозначащих исследованиях и игнорировании остро необходимых НИОКР, ошибки в выработке критериев конкурсных процедур, например, превозношение экономических критериев над показателями надежности и безопасности, компетентности и опыте организации и т.д. Опять значимость подобных ошибок намного превосходит потери от ошибки «стрелочника».

Рассмотрим схему ответственности за разработанный документ (чертеж, пояснительную записку, расчет). С чертежами более или менее понятно. Как минимум «проверщик» просмотрит чертеж на наличие ошибок. Как правило, руководитель высшего звена предприятия чертежи не читает, на это просто не хватает физического времени. Вспоминается случай с Главным конструктором Василием Васильевичем Стекольниковым в начале 80-х годов. Он не оставил ни одной страницы без замечаний программы и методики динамических испытаний серийной реакторной установки ВВЭР-1000 (В-320). Но это скорее исключение из правила и было возможно только в те времена, когда объем выпускаемой документации не превышал физических возможностей руководителя.  В настоящее время объемы выпускаемой документации значительно возросли, возможно, и за счет ненужных бюрократических бумаг и превысили физические возможности руководителя их отслеживать. С расчетными документами еще сложнее. Если раньше, когда считали на логарифмической линейке, можно было проверить расчет, то сейчас это физически невозможно. По сути, руководитель становится заложником исполнителя-расчетчика и используемого кода, так как ставит свою подпись автоматически, не вдаваясь в подробности полученного результата. Оценка чаще всего происходит чисто качественная: кривые графиков ведут себя сообразно физическим знаниям руководителя или нет. Говорить в этом случае о качестве человеческого фактора очень сложно. По-видимому, надо менять систему ответственности за выпускаемые документы. В эпоху тотальной компьютеризации ни один руководитель предприятия физически не в состоянии прочитать все выпускаемые документы и оценить их экспертно и профессионально. Поэтому формальная подпись на этом документе может служить только для прокурора и не имеет ничего общего с риском человеческой ошибки. Пора менять систему ответственности. Необходима аттестация (не по экзаменам, а по опыту проведения расчетов)  специалистов-расчетчиков с наделением их определенного уровня ответственностью с соответствующей оплатой труда. Кроме этого,  необходима система перекрестных расчетов (кросс-верификаций) на различных кодах для сравнения результатов и поиска ошибок, как в методах (расчетных схемах), так и в самих кодах. Это удорожит расчетный анализ, однако нельзя экономить «на дешевых пуговицах к дорогому костюму», так как «цена» ущерба от ошибки в расчете может на порядки превысить экономию в зарплате.

На стадии строительства и монтажа основным человеческим фактором является невыполнение технологии строительства и монтажа и нарушение норм. В советское время эти факторы чаще всего были связаны со спешкой из-за лозунгов партийного руководства типа «Даешь пуск энергоблока досрочно к 7 ноябрю». Был случай на одной из станций, когда в шве трубопроводов 1 контура нашли обрезки электродов. Благо отстроенная система проверок позволяла вовремя выявлять подобные ошибки персонала и устранять неисправности.

В настоящее время подобный риск человеческого фактора связан с нехваткой квалифицированных кадров, постоянным нарушением графика работ, ошибочным планированием, неритмичностью поставок, усложненной конкурсной процедурой заключения договоров поставок, с желанием менеджеров сэкономить на сроках и т.д.

Ну и наконец, ошибки эксплуатационного и ремонтного персонала, того «стрелочника», которого так любят сразу выявить при возникновении аварийной ситуации или отказа оборудования. Последний случай с отказом ротора генератора на одной из АЭС очень красноречив. Маленькая забывчивость ремонтника с заглушкой в масляной системе привела к многомиллионным потерям и простою энергоблока. Но опять встает вопрос, так ли уж виноват конкретный человек? Не приводит ли к подобным случаям вся выстроенная система? Почему в конструкции заглушки не было устройства, делающего невозможным следующую операцию, без ее удаления? Обычная защита от дурака. В авиации давно применяются подобные приемы. Но это должны придумать конструктора или специалисты сервисной организации, а не ремонтник, непосредственно выполняющий работы.
 
Средний возраст ремонтного персонала на АЭС США составляет 55 лет. На российских АЭС, по всей видимости, не меньше. По сути это означает, что идет выход на пенсию и массовая замена ремонтного персонала, и частота подобных ошибок будет только возрастать, так как, к сожалению, культура безопасности от массовой смены персонала не повышается. Необходимо уже сейчас предусматривать систему предупреждения ошибок персонала, и это возможно при помощи современных информационных технологий, когда часть контрольных функций перекладывается на компьютер, который не знает эмоций и не имеет «провалов памяти». Во многих отраслях уже внедрены так называемые интерактивные электронные технические руководства (ИЭТР) [4], работающие в режиме “on-line” с автоматизированными системами управления ресурсами ERP. Эти системы позволяют моделировать все действия персонала над оборудованием в 3D, а процедуры контроля, работающие в рамках ERP системы, позволяют осуществлять автоматизированную проверку правильности и очередности действий эксплуатационного и ремонтного персонала.

В этом отношении интересен и подход единого источника данных [4] при разработке эксплуатационной технической документации. Суть метода в хранении в базе данных фиксированных порций информации, из которых набираются все требуемые документы: технические условия, паспорта, технические описания, маршрутные карты и т.д. Эта технология позволяет исключить человеческий фактор при разработке документации. При традиционной технологии раздельной разработки документов нередки случаи, когда при корректировке какого-либо документа,  в другом документе эта же информация остается в старой редакции. Технология единого источника данных [4] в зародыше уничтожает возможность подобной ошибки человека.

Существуют три стратегии исключения ошибок персонала:

·       Исключение или ограничение человека из процесса эксплуатации за счет технических систем (пока недостижимо);

·       фиксация ошибок и разработка процедур, препятствующих их повторению, модернизация оборудования,  алгоритмов и технических средств диагностики и управления;

·       предвидение возможных ошибок, анализ возможных сценариев, постоянная корректировка нормативной документации, ее актуализация и доведение изменений до персонала, внедрение современных информационных технологий, минимизирующих риск человеческого фактора.    

Все стратегии должны включать постоянное переобучение персонала, знакомство с ошибками и проведенными анализами. Необходимо применять все стратегии, так как предвидеть все возможные случаи практически невозможно.

МАГАТЭ, США и другие страны уповают на программу управления человеческим фактором. Обычно человеческий фактор связывают чаще всего с человеко-машинным интерфейсом (ЧМИ), однако это только один из множества факторов. Вот перечень элементов программы управления человеческим фактором Комиссии по ядерному регулированию (NRC) США  [5]:

·       Программа управления человеческим фактором
·       Обзор опыта эксплуатации
·       Функциональный анализ требований и доступность (месторасположение) функции
·       Анализ задач
·       Подбор кадров и квалификация
·       Анализ надежности человека (исполнителя)
·       Разработка процедур
·       Разработка учебных программ
·       Проектирование человеко-машинного интерфейса (ЧМИ)
·       Верификация и Валидация ЧМИ
·       Внедрение ЧМИ в проект
·       Мониторинг улучшений ЧМИ.

Как видим ЧМИ играет определенную роль, но не является определяющим.

В авиации система управления человеческим фактором эволюционировала следующим образом: с начала 20 века - управление ресурсами компании (COMPANY RESOURCE MANAGEMENT (CRM)),  с 1970-ых - СПОСОБНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ (HPL), с 1980-ых - PILOT JUDGMENT (ЛОГИКА ПИЛОТА), ADM – AIRMAN DECISSION MAKING (Принятие Решений Пилотом), COCKPIT RESOURCE MANAGEMENT (Управление Ресурсами Кабины Экипажа), в 1990-ых - CREW RESOURCE MANAGEMENT (Управление Ресурсами Экипажа), ADVANCED QUALIFICATION PROGRAM (Интегральная Система Сертификации ЛC), в 2000-ых - RISK MANAGEMENT (Управление Риском), THREAT MANAGEMENT (Предупреждение Возникновения Опасных Условий).

МАГАТЭ в работе [6] устанавливает следующие приоритеты при рассмотрении программы технического обслуживания АЭС для оптимизации ТОиР и минимизации человеческого риска:

• Безопасность / риск (Вероятностный анализ безопасности, детерминистический анализ безопасности)
• Нормативные требования
• надежность / доступность
• цели обслуживания
• расходы

Как видим расходы стоят только на пятом месте, можно сказать, завершающем весь список.

Типичные цели программы оптимизации ТОиР от МАГАТЭ [6]:

·       Безопасность
o     Предотвращение проблемы в области безопасности системы за счет прогнозирования отказов
o     Уменьшить облучение
o     Уменьшить риск повреждения активной зоны
o     Уменьшить риск, связанный с неконтролируемым выбросом охлаждающей жидкости.
o     Уменьшить риск, связанный с неконтролируемым радиологическим выбросом

·       Надежность
o     Предотвращение критических отказов оборудования
o     Улучшение производительности оборудования
o     Сокращение незапланированных снижений нагрузки
o     Минимизировать риск, связанный с тестированием систем безопасности и защиты

·       Снижение себестоимости
o     Раннее выявление механизмов старения
o     Снижение общих затрат на техническое обслуживание
o     Улучшение эффективности предприятия
o     Оптимизация графика отключения
o     Ликвидация незапланированных потерь
o     Оптимизация использования запасных частей
o     Добиться возврата инвестиций для всех используемых методов обслуживания

·       Готовность
o     Уменьшить неготовность оборудования за счет деятельности ТОиР
o     Уменьшить неготовность компонентов из-за отказов
o     Улучшение показателей безопасности работы системы
o     Максимальная готовность энергоблока
o     Оптимизация продолжительности отключения

·       Технологические улучшения
o     использование улучшенных методов технического обслуживания
o     Расширение использования неинтрузивных методов обслуживания (без разборки и физического доступа)

Прежде чем приступать к оптимизации ТОиР по рекомендации МАГАТЭ [6]  необходимо установить общие параметры эффективности работы АЭС и протестировать следующие показатели повышения эффективности техобслуживания:

• Коэффициент вынужденного простоя энергоблока,
• Готовность одного и того же компонента в других системах,
• Готовность систем безопасности,
• Незапланированные автоматические срабатывания аварийной защиты,
• Дозы радиационного облучения персонала, проводящего техническое обслуживание,
• Травмы и несчастные случаи персонала, проводящего техническое обслуживание,
• Оценка технического обслуживания (ремонт по отказу (СМ) и превентивное техобслуживание (ПМ)),
• Сверхурочная работа персонала, участвующего в обслуживании АЭС,
• Оценка результатов в области ТОиР.

Но это все формальные методы, за которыми не видно основного стимула человеческой деятельности, механизма включения истинного человеческого мыслительного потенциала. Очень часто наблюдается попытка менеджеров отодвинуть от идеи автора, не понимая того, что идея чаще всего умирает вместе с автором. Очень интересно наблюдать, как такие люди пытаются «исполнять шаманские танцы с бубном», пытаясь заставить работать идею без ее автора. Отстранение главного конструктора экранопланов Ростислава Алексеева министром из-за зависти к его успехам привело к полному свертыванию целой отрасли перспективных летательных аппаратов. Это решение откликнулось через полвека в наше время, когда остро встал вопрос о разделении каспийского шельфа, а наш основной «аргумент» «Каспийский монстр» ржавеет на берегу. Страна с самыми большими территориями в мире недополучила дешевый и быстрый транспорт.

28 августа 2013 года похоронили Ивана Степанович Филимоненко, стоявшего у истоков исследований в области низкоэнергетических ядерных реакций. В самом разгаре исследований, выполнявшихся по постановлению Совета Министров СССР и ЦК КПСС № 715/296 от 23.07.1960,  главного конструктора И.С, Филимоненко, под руководством которого было около 80 предприятий,  отстранили от должности под предлогом его деятельности по запрещению испытаний ядерного оружия. На самом деле, конечно, тогдашние управленцы усмотрели конкуренцию традиционной ядерной энергетике и высокий потенциал его открытия, попытались развить его идеи самостоятельно, но «танцы с бубном» не помогли, а только угробили идею. Король умер, да здравствует король! Придут новые исследователи, жаль только потерянного времени (более полувека) и того, что эти исследователи будут в другой стране, скорее всего в США, именно там сейчас бум подобных исследований.

Обычный парикмахер изобрел пасту, обладающую уникальными теплопроводными свойствами, выдерживающую тысячи градусов. Куча спецов NASA крутилась около него, но так и не смогла раскрыть его секрет. Результат подобен, автор умер, не раскрыв секрета даже своим близким, а технология уникального материала утеряна безвозвратно.

А.В.Вачаев в течение шести лет проводил устойчивые опыты с плазмоидом в водном потоке, получая на выходе нанопорошки различных элементов и электрическую энергию [1]. По-сути, он получил МГД-генератор. Десятки экспериментальных групп после его смерти в течение уже 13 лет пытаются получить его результаты. У некоторых случайно получается иногда требуемый режим, но стабильного результата А.В. Вачаева пока никто не добился. Как признался автору один из экспериментаторов, он бы все давно бросил, если бы воочию не видел вачаевские опыты и результаты. Роль человека-творца поистине уникальна, и это не дано пока понять современным управленцам.

Пока на Калининской АЭС главным инженером, затем директором был специалист, прошедший всю цепочку от оператора, СИУРа, начальника РЦ и т.д., станция была одной из лучших, но как только ему на смену поставили «богоугодных» менеджеров, так стало все разваливаться. 

Простой опытный слесарь из подразделения ТОиР иногда может владеть знаниями о эксплуатируемой установке, недоступными новичку инженеру или управленцу. С опытом приходят знания, недоступные формализации, например, определенный узел лучше реже разбирать, а другой, например, наоборот требует постоянного внимания. И у такого слесаря почему-то и отказов меньше и непредусмотренных простоев практически нет. Как оценить роль такого слесаря? Наверно, все-таки необходима мотивация подобных специалистов. Передвинуть «человеческий фактор» в положительную сторону – вот истинное искусство управленца.

Заключение

Пора уже перестать искать «стрелочника» по каждому поводу. Гораздо важнее организовать планомерную аналитическую работу. Начинать необходимо с верхних уровней возможных ошибок. Здесь просто необходим постоянный пересмотр целей с учетом мировых тенденций, новых разработок и предложений инноваторов. Невозможно выхватить из жизненного цикла только один ее аспект и провозгласить целью, например, экономию на эксплуатации, вместо глобальной цели получения максимальной прибыли (совокупной стоимости объекта) на всем жизненном цикле при соблюдении требований безопасности. Эксплуатирующая организация должна провести анализ риска и выработать оптимальную стратегию (схему) управления жизненным циклом, и возможно, по результатам анализа будет  выгоднее увеличивать расходы на сервисные услуги по мере старения оборудования для получения конечного положительного эффекта.

Работа по функциональному анализу возможных и «фантастических» сценариев [3] не должна начинаться и заканчиваться через полгода после очередного события, например, аварии на Фукусиме, а быть постоянной и непрерывной и направленной на предупреждение возможных событий, а не быть единичной акцией после очередной аварии.

Сама система предотвращения человеческих ошибок должна исходить из постулата, что ошибки неизбежны, и наиболее критические элементы не должны зависеть от компетенции и действий руководителя, менеджера, проектанта, конструктора и эксплуатирующего персонала.

Если мы хотим избежать в будущем ошибок типа случая с забытой заглушкой в масляной системе, то в практику планового и текущего ремонта и обслуживания оборудования АЭС надо внедрять ИЭТР [4] с привязкой к ERP системе. Необходимо выработать единый подход к руководствам по ликвидации аварий: событийный, симптомно-ориентированный или подход по состоянию.

Практика поиска «стрелочника» приводит к сокрытию мелких инцидентов и отказов, искажению реальной картины надежности работы оборудования. Согласно методу фирмы «Тойота», который реализуется в активно внедряемой программе Производственная Система «Росатом» (ПСР), поощряется тот работник, который вскрыл недостаток в продукции, даже если это его собственная недоработка. Этот принцип должен быть востребован на АЭС, чтобы специалисты не боялись признаваться в своих ошибках и вовремя их исправлять. ПСР тогда будет работать, когда перейдут от формального подхода (справа или слева положить карандаш или ручку на столе) к основополагающим принципам успешного менеджмента японской фирмы.

Система ответственности при разработке проектной и эксплуатационной документации устарела. В эпоху тотальной компьютеризации ни один руководитель предприятия физически не в состоянии прочитать все выпускаемые документы и оценить их экспертно, а значит, его подпись на документе носит формальный характер и  не имеет ничего общего с гарантией отсутствия ошибок. Необходима новая система перекрестных проверок  и персональной ответственности конкретных специалистов с соответствующей уровню ответственности оплатой труда. Наиболее чувствительные точки проекта должны просчитываться разными организациями на конкурентной основе с последующей защитой результатов в рамках научно-технической дискуссии.

Стоимость ошибки повышается экспоненциально от уровня,  и роль «стрелочника» не так уж и важна. Сама по себе отстроенная система сверху донизу  оценки риска человеческого фактора на всех уровнях  и выработки на основе анализа соответствующих процедур и решений позволяет снизить и вероятность ошибки эксплуатационного персонала.

Главный риск человеческого фактора – в экономии на специалистах, сродни экономии «на дешевых пуговицах к дорогому костюму». Рано или поздно эта экономия проявляется в отношении к работе и вылезает «боком» в тысячекратных потерях на фоне мизерной экономии от урезания зарплаты. Как бы мы не изобретали новые системы борьбы с человеческим фактором, его величество «специалист» с его знаниями, компетентностью, мотивированностью и аккуратностью останется основным гарантом от человеческой ошибки. Почему-то все считают человеческий фактор априори отрицательной величиной, а ведь эффект может быть во сто крат выше, если включить истинные мотивационные механизмы, позволяющие этот эффект передвинуть в положительную область. В России среднегодовая зарплата составляет не более четверти от ВВП на одного работника, в то время, как в развитых странах - от половины до двух третей при гораздо меньшей дифференциации доходов. Резервов мотивации достаточно. Так мы куда движемся? Вперед к развитым странам или назад к пальмам? 

Литература
1.              Александр Просвирнов, «Состоится ли «Атомный проект – 2»?, «Атомная стратегия», 2012г., http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3736
2.              Александр Просвирнов, «Один с сошкой – семеро с ложкой, какое будущее нам готовит «наша элита», «Атомная стратегия», http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4140, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4154
3. А.А. Просвирнов, Т.А. Просвирнова, «Системный функциональный анализ как базис концептуального проектирования», «Атомная стратегия», http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3334

4. В. Гуринович, А. Просвирнов, М. Нафталь, Ю. Янченко. «Интерактивные электронные технические руководства, основанные на принципе единого источника, в качестве инструмента поддержки УЖЦ элементов АЭС», журнал «Club 3D. Инновационное проектирование», №6.2012, http://www.niaep.ru/wps/wcm/connect/niaep/site/resources/e9ed9a004d2ea3409987bd03f8ef67d2/jornal_3D_num6_2012.pdf

5. Human factors in design and construction. Regulatory perspective. Technical Meeting, 03.04.2008, Vienna, IAEA, http://www-ns.iaea.org/downloads/video/ni/workshop-2008-3p/

6. IAEA-TECDOC-1383, «Guidance for optimizing nuclear power plant maintenance programmes»

7. Yong-Hee Lee, Jaekyu Park and Tong-Il Jang, «The Human Factors Approaches to Reduce Human Errors in Nuclear Power Plants», Korea Atomic Energy Research Institute, http://cdn.intechopen.com/pdfs/21067/InTech-The_human_factors_approaches_to_reduce_human_errors_in_nuclear_power_plants.pdf

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.52
Ответов: 19


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 57 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2013
"Все возрастающая сложность сооружаемых объектов приводит к повышению роли человека в их устойчивой эксплуатации"
Да нет никакой все возрастающей сложности. Все самые сложные объекты были созданы в ХХ веке не нами (ТЭС, ГЭС, АЭС, самолеты, вертолеты, ракеты, подводные лодки, системы оружия, компьюторы, небоскребы, мосты, система супермаркетов, и т.д.). Мы пока способны только на косметическую отделку уже созданного. 


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2013
«ДОРОГОЙ» ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРОФКОМА КАЭС!..
844.626,72 рублей – такую зарплату получила в мае с.г. председатель профкома Калининской АЭС И.В. ЛИСЕВЦЕВА

ЗДЕСЬ: http://www.dpodushkov.ru/form?func=view&catid=4&id=16&limit=10&start=600


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2013
"Доскональный анализ управленческих ошибок при ликвидации аварии на ЧАЭС еще ждет своего часа." Управленцев, которые хотели бы надолго отложить такой анализ, еще достаточно много у власти. А когда они уйдут, не найдутся специалисты, способные выполнить такой анализ. Не будет очевидцев, свидетелей, исполнителей, способных дать адекватную оценку предпринимавшимся действиям. 


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
"Маленькая забывчивость ремонтника с заглушкой в масляной системе привела к многомиллионным потерям и простою энергоблока.".. про забывчивость - неужели Вы это серьёзно? Уже мало кто в это верит. Уж больно много подобных случаев в последнее время. Да и то,что не вошло в официальный отчёт, даёт пищу для многих грустных размышлений... Может Деньги надо платить подрядчикам и о Людях побольше думать?


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
Деньги людей портят. Посмотрите на наших менеджеров.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
Насчет управленцев. И управления. Управление немыслимо без цели управления. Если целью управления является украсть или, например, прикрыть свою задницу, то почему управленческие решения, принимаемые при этом, в частности, назначение стрелочника, объявляются ошибочными?


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
Не могу не согласится с автором статьи.
Конечно - ошибки оператора обусловлены как правило человеческим фактором (напряжением, усталостью и т.д., но никак не отсутствием профессианализма).
Но на первое место я бы поставил все-таки полное отсутсвие современной нормативной базы в ОИАЭ.
Ведь все начинается с проекта, а проектируют у нас по устарелым нормам. Я не говорю, что все старые нормы необходимо упразнить и создать новые, их просто необходимо актуализировать, с учетом накопленного опыта, и современного развития науки и техники.
Вот представьте себе проектант закладывает определенные нормы шума системы вентиляции в ЦПУ исходя из нормативной базы , созданной в СССР и как результат на современном ледоколе мы получаем систему вентиляции, которая работает как турбина самолета. А оператору в ЦПУ находить приходиться от 4 до 16 часов, а иногда и 24 часа. Давление на мозг такое, что через 2-3 часа мозг начинает отключаться (не реагирует на раздражение окружающей среды), а окружающая среда - это в том числе и звуковая и световая сигнализация пульта управления АППУ. И как следствие оператор может пропустить какой-то из сигналов. Вот вам и человеческий фактор. Отключи вентиляцию - дышать нечем через 40 минут. Поэтому первым делом надо менять нашу нормативную базу.
Причем НД надо менять не в угоду аффилированных ГАНом организаций (на/р ВО Безопасность), а с учетом замечаний экплуатации. А то у нас в новой редакции ОПБ дойдет все до абсурда - все оборудование будет важное для безопасности, и будет подлежать оценке (а это немалые деньги), а по факту состав оборудования не измениться.
Таким образом и ПЕЧЕНЬ оператора можно причислить к элементам важным для безопасности))))))) Печень болит - оператор не может реагировать на сигналы пульта )))))) А печень у нас русских у всех всега особо нагруженный орган)))))) ВИУР.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
Абсолютной безопасности нет.За безопасность можно бороться, но так чтобы было понятно разработчикам, персоналу, инспекторам, населению. Вся эта работа проводится, но автор её комментирует эмоционально, неконкретно, поверхностно с точки зрения специалиста, ссылаясь в основном на свои публикации .
Как можно понять, он считает,что за нарушения в работе АЭС не должен нести ответственности один только оперативный персонал. Так об этом и надо говорить. Мероприятия по повышению безопасности АЭС постоянно реализуются.Нарушения анализируются. Необходимо обсуждать конкретно недостатки этой работы в каждом конкретном случае. Персонал работает по инструкциям и исключить его из рассмотрения невозможно.
   Да возможно разрабатывать более безопасные проекты АЭС. Интересно, что как только что то  новое появляется по этой проблеме на сайте PROatom, охаивается комментаторами в грубой категоричной форме.


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
как только что то  новое появляется по этой проблеме на сайте PROatom, охаивается комментаторам

Более безопасный проект ВВЭР-640 на сайте проатома был не охаян а чуть ли не впервые в деталях о нем было рассказано. 
Охаивается не новаторство. Вдумайтесь, за что охаивается например адамовский прорыв. За отношение Адамова к людям. За демагогию. За ложь. Т.е. за вещи, к технологии отношения не имеющие. 


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
Автор проявляет ту самую простоту, которая хуже воровства. Писать про человеческий фактор, когда происходит беспрестанная оптимизация.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
Есть на сайте Proatom несколько хамовитых личностей, которые превращают сайт в помойку. Один из них по кличке Боцман. По-хорошему администрации нужно сразу банить IP-адреса таких комментаторок. Они не умеют культурно общаться, оскорбляют, создают обстановку грубости и площадной ругани – отталкивает многих серьезных специалистов от участия в комментариях. Тем самым существенно сужается круг участников дискуссий. Для сайта и для выяснения истины – это, к сожалению, серьезный недостаток. Именно из за таких комментаторов сайт теряет авторитет.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
Согласен с предидущим оратором. Уважаемая администрация сайта, блокируйте адреса подобных маргиналов (про Боцмана), а то сай ставится откровенной помойкой.
С уважением, ВИУР!


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
"блокируйте адреса подобных маргиналов (про Боцмана)" - присоединяюсь!


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
Боцман далеко не маргинал, но выражается действительно иногда резко-эмоционально и несколько экстремально.  Полагаю лучшей мерой было бы мягкое регулирование, пропускающее нормальные посты и блокирующее посты экстремальные.
Такой фильтр более продуктивен.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2013
Авторитет сайта зарабатывается глубиной и общественной значимостью освещаемых на нем проблем. Участники обсуждения проблем не могут подорвать такой авторитет ни ненормативной лексикой, ни оскорблениями. Я присоединяюсь к требованию удалять такие комментарии, но только если они анонимные. 
Боцман не прячет свои мысли и мнение, его "почерк" всегда можно узнать. Так зачем же его блокировать? Вы постарайтесь аргументированно ему возразить если хотите показать его неправоту или необоснованную резкость суждений.
С уважением, Катковский Е.А. 


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 16/09/2013
"Авторитет сайта зарабатывается глубиной и общественной значимостью освещаемых на нем проблем." - а так же уровнем их обсуждения. Поэтому  Участники обсуждения проблем ещё как  могут подорвать такой авторитет.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
 Статья затрагивает много важных и интересных аспектов, помимо человеческого фактора. Мне не понятно, почему люди, обладающие таким пониманием проблем, не участвуют в принятии важных решений? Если автор затрагивает тему "человеческого фактора" ,то в этом контексте где он видит в настоящий период самого себя? На каком участке принятия решений? Ведь. наверное, писать и понимать - это правильно, а вот готов ли он взять на себя ответственность и что-то изменить в лучшую сторону? Кем Вас назначить?


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
СПАСИБО!

ВСЕ ПРАВИЛЬНО... УСЛЫШАЛИ БЫ ЭТО НАШИ "ЭФФЕКТИВНЫЕ" МАНАГЕРЫ...


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2013
"Был случай на одной из станций, когда в шве трубопроводов 1 контура нашли обрезки электродов. Благо отстроенная система проверок позволяла вовремя выявлять подобные ошибки персонала и устранять неисправности."
Если это про кольскую, так сам Анатолий Петрович руки к небу вздевал, как же так, прохлопали. И с документами на шов, липовыми, все в порядке было. Прохлопали, вот тебе и система контроля.


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 07/09/2013
Очень умная и правильная статья. Так как я занимаюсь моделированием и анализом безопасности РУ, мне близка эта мысль: Необходима новая система перекрестных проверок  и персональной ответственности конкретных специалистов с соответствующей уровню ответственности оплатой труда.
Но, как всегда, быт будет определять сознание: система сложилась такая, что без подписи директора (гл. конструктора) документ не принимается и договор не закрывается. Да и вообще это крамола: если специалисты будут выпускать материалы без начальников, то следующий вопрос - зачем  нужно это огромное количество начальников! Ты же знаешь, что там, где раньше был один главный конструктор, тепепрь их десять, да еще с заместителями. И так везде.
Следующий пункт - переподготовка кадров, она проводится и сейчас, все знают, что это такое: бесполезное высиживание, отрыв специалистов от дела, сачкование, так как все знают - зачет поставят всем. Чего-то другого ожидать наивно, потому что коренной вопрос - кто будет делать все то, о чем говорится в статье? Да те же люди, которые и сейчас это делают, других нет! И это относится ко всем пунктам. Ведь недаром на свои автозаводы иновладельцы не берут специалистов с "опытом", а готовят новых. Казалось бы, вот он, источник обновления - высшее образование, но даже автор статьи не упомянул об этом, понимая всю наивность этой надежды.
Логично возникает вопрос: "И что делать?" Ответ: думать, дискутировать, пробовать, т.е. "делать". Автор обрисовал положение, поставил задачу - значит есть люди, заинтересованные в том, чтобы Россия не стала сырьевым придатком цивилизации.
P.S. Кстати, в придатке жить не так уж плохо, как демонстрируют подмосковные и заграничные виллы "элиты".


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 07/09/2013
"Ведь недаром на свои автозаводы иновладельцы не берут специалистов с "опытом", а готовят новых."- это вы о каких "специалистах" говорите, тех, которые на конвейере гайки заворачивают? Конечно, им платить можно меньше, а обучить достаточно пары недель. Так и у нас навалом специалистов, которые при "моделировании и анализе безопасности РУ" только кнопки могут нажимать, не зависимо от того, с "опытом" этот спецалист или "без опыта".
Ну и кто в таком случае будет заниматься "новой системой перекрестных проверок  ". Один халтурщик другого будет проверять.
"Но, как всегда, быт будет определять сознание: система сложилась такая, что без подписи директора (гл. конструктора) документ не принимается и договор не закрывается"- и это причина халтурить, странно очень. Такая система сложилась везде, не только у нас. Другое дело, что в соисполнители пишут кучу народу, в том числе и начальников - бывает нередко и такое-,но это завист от того, кто фактически выполняет работу и какие цели (не будем говорить о них) они/он ставит, допуская такое соисполнительство. Но в любом случае это не причина делать хатуру и списывать ее на многочисленных начальников.
"где раньше был один главный конструктор, тепепрь их десять, да еще с заместителями"- скорее всего автор комментария - человек из ОКБ ГП, хотя могу и ошибиься.
""И что делать?" " - читать Чернышевского.
"Автор обрисовал положение, поставил задачу - значит есть люди, заинтересованные в том, чтобы Россия не стала сырьевым придатком цивилизации" - прямо как в агитке, хоть прошлой, хоть нынешней. 
Никонов


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 07/09/2013
Так мы куда движемся? Вперед к развитым странам или назад к пальмам?  - ав вы что, до сих пор не знаете. Странно, такая статья и такой риторический вопрос в самом конце.
Как говорил Камоэнс:
"Нелепо ждать, что будет все иначе.
Ведь это значит – худших ждать невзгод."

Никонов



[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2013
"Скорее всего автор комментария - человек из ОКБ ГП"- Да, это так. А "Никонов" откуда? Явно начальник, под которого специалисты гонят халтуру.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2013
"А "Никонов" откуда?" - из статьи про модернизацию активной зоны ВВЭР и из статьи "Расчеты и просчеты".



[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2013
"А Никонов откуда?" - из статьи... - виртуальный что ли? Спрашивали о его месте работы, как и он спрашивал.
Талызин


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2013
Анекдот про "специалистов" из ГП: "Так как я занимаюсь моделированием и анализом безопасности РУ"


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2013
Господа! Никонов отдыхает на заслуженной пенсии, дай бог каждому так потрудиться - более 40 лет в одном институте! Он никогда не был начальником, и никто за него ничего не делал. В этом смысле давайте лучше Ковальчука обсуждать!


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2013
Никонову С. Прошу связаться со мной по тел. 8-9219589004, или по E-m. (доп. neoleg51@gmail.com) Мои письма к вам возвращаются. О.Двойников


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2013
Ну, если из ГП, то все понятно.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2013


вот это: "Если раньше, когда считали на логарифмической линейке, можно было проверить расчет, то сейчас это физически невозможно" - фигня.   
Начальника, который не способен проверить расчет, выполненный на чем угодно, хоть на СКД (счеты канцелярские деревянные), хоть на суперЭВМ, следует гнать поганой метлой из профессии.  Не дело начальника проверять арифметику, его дело - проверить, что на входе и что на выходе расчета, соответствует ли рез-т расчета (совершенно необязательно количественный анализ, но качественный непременно)  логике объекта. Если рез-т нелогичен - послать расчетчика куда подальше проверить и найти, где расчетчик ошибся в задании и вводе исходных данных.  Меня просто тошнит, когда я слышу: ну машина так посчитала, как я ее проверю? Все расчеты принципиально проверяемы и должны быть проверены.


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2013
*****"С расчетными документами еще сложнее. Если раньше, когда считали на логарифмической линейке, можно было проверить расчет, то сейчас это физически невозможно. По сути, руководитель становится заложником исполнителя-расчетчика и используемого кода, так как ставит свою подпись автоматически, не вдаваясь в подробности полученного результата. Оценка чаще всего происходит чисто качественная: кривые графиков ведут себя сообразно физическим знаниям руководителя или нет. Говорить в этом случае о качестве человеческого фактора очень сложно."*****Фразу надо до конца читать. Качественная оценка недостаточна, тем более и она может быть ошибочной. Руководитель не обязан знать тонкости расчета, его задача - стратегические вопросы, а разбираться во входных данных оставьте спецам, которые на этом деле "собаку съели". С уважением, А. Просвирнов


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2013
Руководитель не обязан знать тонкости расчета, его задача - стратегические вопросы, а разбираться во входных данных оставьте спецам, которые на этом деле "собаку съели".

Я вспоминаю, когда в моей лаборатории коллектив спецов делал программы для расчета переходных и аварийных процессов, при отладке и при расчетах вариантов возникали "непонятки". А надо было разбираться и находить конкретно исполнителя, который внес ошибку. Я нашел решение проблемы, написав специальный модуль, запустив который с программой можно визуально выделять зону (область ответственности) каждого исполнителя и состояние этой зоны. Представлялось это в виде матрицы Якоби, где в случае ошибки в ошибочной зоне сразу появлялась строка или столбец, полностью заполненные ненулевыми значениями. для всех нестационарных задач этот метод универсален.
После 2-3 разборок виновности, сотрудники сами стали себя проверять этим модулем. И конфликты прекратились и ошибки быстро отлавливались!
Это я написал к тому, что руководитель (разумеется не директор института, а непосредственный руководитель, завлаб, завсектора и т.п.):
1. Ставит задачу, поэтому должен понимать суть;
2. Руководитель контролирует процесс, поэтому должен иметь инструмент контроля (будь то логарифмическая линейка или счеты, или "Феликс" или суперкомпьютер).
Если непосредственный руководитель "подмахивает" не глядя любое творение своих "спецов-собакоедов", то есть большое сомнение в его компетенции, именно как руководителя!
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2013
Хорошо, "есть большое сомнение в его компетенции",- и что дальше? Как раз статья о том, чтобы за расчет, конструкцию и т. д. отвечал специалист. Как осуществлять проверки и т.п. - см. статью. Другое дело, как я писал выше, такое при нашей системе не пройдет.
Талызин.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Хорошо, "есть большое сомнение в его компетенции",- и что дальше?

В диких джунглях капитализЬма, вышестоящий начальник должен выгнать в три шеи того, в ком "есть большое сомнение в его компетенции"! Если же все повязаны круговой порукой, вплоть до министра, дело Президента разогнать всех. Иначе все мы будем жить, как на Плоском Толбачике, в т.ч. и Президент! Ведь никто не будет гарантировать, что при нажатии кнопки "Пуск" Президент не взлетит на воздух вместе с Главным конструктором и Научным руководителем.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Так оно и есть - пуск "Булавы" - очередная авария! Поменяли "некомпетентного" на "хоризматичного" - результат тот же. Что уж говорить о нашей епархии. Пока нет ответственности специалиста, которому за эту ответственность надо хорошо платить, в сортире будет разруха.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Торчу я с этих катковских-никоновых. Сам динозавр и давно уже не при этих делах, но они - какие-то трилобиты. Пора уже о вечном, а они как дети. Надо думать о том, что ты считаешь и зачем. Т.е. всегда иметь в виду конечную цель расчёта и под эту цель выбирать инструмент. Спрашивал же Никонова, например, какова конечная цель его расчёта? Можно его результаты применить для оценки теплотехнической надёжности зоны, - нет. Для оценки прочности каких либо элементов, - нет. Один ответ – международная, стандартная и т.п. мутотень, да сонеты впридачу. Инженерные инструменты совершенствуются со временем, но предела этому процессу нет. К сожалению, состояние дел уже таково, что эти инструменты могут вводить в блуд не только начальников, но и самих «собакоедов». Пишут же в рекламных буклетах разработчики откровенную чушь, что их продукт позволяет заменить физическую модель и проводить виртуальные испытания. А средств для отладки программ сейчас выше крыши, - только умей пользоваться.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
"Сам динозавр и давно уже не при этих делах", "Надо думать о том, что ты считаешь и зачем. Т.е. всегда иметь в виду конечную цель расчёта"- что можно на это ответить: надо уметь читать и понимать то, что пишут остальные. Но т.к. вы "давно уже не при этих делах", да к тому же еще и  "сам динозавр ", то,вполне вероятно, что уже соображаете как динозавр. На все ваши вопросы в постах, которые оследовали после преложения по модернизации активной зоны В-320 да и в нем самом есть ответы. А повторять все несколько раз нет смысла. Могу лишь сказать одно, что на 4-ом блоке Ростовской АЭС выгородка будет поднята, чтобы свести "щлюзовый эффект" к минимуму и это один из результатов расчетов, проведенных по моей модели. Мне это сказал представитель ГП. Полагаю, что и над остальными вещами в конце-концов задумаются. Сам ГП идет по пути создания подобнй модели, правда, пока с отставанием примерно на 10 лет.
Вы сами, судя по вашим высказываниям, либо вообще никогда не считали, либо максимум, что использовали -это Течь-12, которая, вполне возможно, была актуальной лет 30-40 назад. В связи  этим, понятно, вам все довольно трудно понять, особенно в таком возрасте. Ну тут уж я ничем не могу помочь, поэтому ваши слова "Пора уже о вечном" можете с полной уверенностью применить к себе. Опасайтесь метеоритов.
Никонов С.П.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Свезло Никонову с дыркой. Молиться на Хитрый пресс должен. Не было бы этой дырки, пришлось бы весь труд в другую засунуть.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Да эта "дырка" побочный результат расчета. Здесь уже об этом говорилось. И подобных "дырок" достаточно и не только в реакторе. Но не показывать же все сразу, а то очень сильно напугать можно. Придет время и остальных "дырок",  они дозревают, ждите.
Никонов


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
По поводу личного experienc-А, чтобы не было подобных суждений, - с Динамикой и Течами знаком, но не использовал, а пользовал "самопал", Мост, - привет Никонову от коллеги Мысенкова ;), Корсар и до последнего времени Релап.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
"А средств для отладки программ сейчас выше крыши, - только умей пользоваться", вот в том-то и дело, что пользоваться почти никто не умеет, разве что подогнать могут.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Точно, трилобит. Я про отладку программ написал. При чём здесь подгонка?


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2013
Пора уже о вечном, а они как дети..

Оставьте в своем завещании, пож., Ваше распоряжение пригласить меня на Ваши похороны.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2013
Какой злой, а на фотке улыбается :(


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013

Если непосредственный руководитель "подмахивает" не глядя любое творение своих "спецов-собакоедов", то есть большое сомнение в его компетенции, именно как руководителя!
вы знаете, я не совсем с вами согласен.Ну хотя бы потому, что иной раз и сам практически не глядя подмахиваю. Потому что уверен в том, кто делал расчеты. Согласитесь, начальник, распределяя кому что считать, должен учитывать возможности и свойства исполнителя. И если в одном случае требуется 100% проверка, вплоть до арифметики (впрочем, такому лучше ничего серьезного и не поручать), то в другом я подписываюсь за то, что в этом расчетчике я уверен.  Хотя глянуть никогда не помешает, ага.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
сам практически не глядя подмахиваю- продолжайте в том же духе, пока не утанете


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
"По сути, руководитель становится заложником исполнителя-расчетчика и используемого кода, так как ставит свою подпись автоматически, не вдаваясь в подробности полученного результата" - ну и зачем тогда этот руководитель нужен, толко для подписи. Может тогда и считать ничего не надо, ставь подпись и все, но в этом случае и цена должна быть соответствующей- по расходу пасты/чернила в ручке, т.е. доли копейки, а реально получаетя миллионы рублей.
"Оценка чаще всего происходит чисто качественная: кривые графиков ведут себя сообразно физическим знаниям руководителя или нет" - а если у него этих знаний нет, что тогда.
"Руководитель не обязан знать тонкости расчета, его задача - стратегические вопросы" - у нас и получается, что "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Все знают, что надо делать, но мало кто знает, как это сделать.
Никонов С.П.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Странная статья и странное обсуждение. Эдак вы скоро до ручки договоритесь. Раньше было такое понятие: ответственный исполнитель. Это и стрелочник , и рассчётчик-проектировщик ,и начальник. Каждый их них нёс полную ответственность за свой труд, но, начальник ещё отвечал за первых двух полностью!До стенки! Самолёты не падали,ракеты летали,АЭС работали. Страну уважали, так как боялись! А теперь откаты ,маты, и полная безответственность!По Сеньке шапка!Чем недовольны? Как говаривал Н.С. Хрущёв: своё гавно малиновый запах имеет!
Хе хе!


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Не надо ля-ля. И самолёты падали, и ракеты летали за бугор, и зоны реакторов козлили. Лучше об том, как этого не допускать впредь.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013

Лучше об том, как этого не допускать впредь.
как-как....  Да известно уже: оптимизировать структурную схему Росатома, избавиться от непрофильных активов, совершенствовать ЕОСДО и ЕОСЗ, всем пройти тренинг "повышение эффективности управления корпорации Росатом", всем, вплоть до уборщицы, разработать КПЭ, принять косинус фи равным единице всегда и повысить цену 1 квт. 
 Ну вот примерно так, вроде бы ничего не забыл.  А, вот еще непременно: усилить накал борьбы со сталинизмом, бериевщиной, курчатовщиной, королевщиной, гагаринизмом и прочими пережитками советской власти. И заживем.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2013
Так, да не так. Главное-то Вы и позабыли, - активизировать болонский процесс. Производить только бакалавров, магистеров и прочих балбесов и ч-удаков.  А если без стёба и ёрничества, то, не осознав реальных проблем инженерного дела, нельзя его усовершенствовать. Не в смысле улучшения отдельных инженерных инструментов, а в целом. Очень показательной в этом плане является дискуссия «ВАБ - за и против». Вопрос поставлен не о надлежащем использовании одного из инженерных инструментов,  а именно так – «за и против». Попытки обсуждать применение других инструментов так само же упираются в стену. Посыпалось наше ремесло. Каждый грызёт свою кость и пытается парить мозги другим. Нет, похоже, никого, кто занялся бы собиранием камней. Поэтому сама по себе замена профанов на профессионалов в руководстве отрасли практически ничего полезного дать не может. Разве что сменит фаворитов.


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 15/09/2013
Глубокоуважаемый А.Просвирнов!Мы, Руководство Росатома, руководителе высшего звена, менеджеры среднего и низшего звена, а также соисполнители, субподрядчики и сопроводители гигантских денежных потоков, мы все внимательно прочитали Вашу статью. И все в ней поняли. И ВНЕЗАПНО прозрели. Большое Вам за это СПАСИБО! Завтра, в понедельник, мы все, 95% персонала увольняемся с работы. И ставим на наши места профессионалов-инженеров. Отменяем себе все высокие зарплаты, бонусы и возможность получать дополнительные миллионы с офегительно денежных неконтролируемых потоков. Потому что нам всем ВДРУГ стало очень стыдно. И мы очень опечалились о Родине и Народе. И если бы не Вы - мы бы никогда не приняли такого решения. Еще раз СПАСИБО за понимание. Низко кланяемся в пояс. Рукой плавно проводим до земли. Смахиваем скупую мужскую слезу.Саша, не ленись, пиши и дальше большие развернутые тексты. Звание "Заслуженный Капитан Очевидность Росатома" ждет тебя. - Токарь


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 15/09/2013
"Кесарю-кесарево, Токарю-токарево"


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 16/09/2013
А чмо-чмоево


[
Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 16/09/2013
Александр Алексеевич написал очень важную статью (не первую на сайте), где подняты очень серъезные вопросы. Решать их можно не только новыми, но и уже оформленными путями. Так, Правила НП 082-07 устанавливают требования к конструкции, характеристикам и условиям эксплуатации систем и элементов РУ, а также организационные требования, направленные на обеспечение ядерной безопасности при проектировании, конструировании, сооружении и эксплуатации РУ и АС. Правила разработаны на основе требований общих положений обеспечения безопасности АС, а также опыта проектирования, конструирования, сооружения и эксплуатации АС и конкретизируют требования общих положений обеспечения безопасности АС в части обеспечения ядерной безопасности РУ и АС, в том числе с детальными требованиями к наличию расчетных обоснований Технического проекта новой РУ. Тогда как некоторые "зубры" констрирования пытаются всучить Заказчику полуфабрикат, утверждая, что упомянутые правила легче приложимы к работающему объекту. На вопрос, как же он будет работать без предварительных обоснований, ответ прост и гениален - а все так делают... 


[ Ответить на это ]


Re: Человеческий фактор на жизненном цикле АЭС и его величество «стрелочник» (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2013
Ни о чем. Набор изввестных фактор с известными всем выводами. Можно складировать пачками эти примеры. И что? Что системного предлагается автором? Не говоря уже про отсебятину при ранжировании проблем ЧФ. Ссылки-то где? Человек ни дня не работал на АЭС, отсюда и лепит глупости типа "Система ответственности при разработке проектной и эксплуатационной документации устарела..." К вопросу о "стоимости специалиста". Она существенна, и не знать этого - обнажать свою безграмотность. Ничего не сказано о проектах по внерению на АЭС инструментов ЧФ, приницпах STAR и КБ. Видимо, это не цель. А цель - внедрение ИЭТР с привязкой к ERP системе"... Ссылки на старые документы МАГАТЭ. Как насчет GS-R-3? М.б. начать изменения с этого? Чтобы НД типа НП-090-11 больше никогда не появлялись? Мда. Очередная лабуда "около специалиста". Больше ни читать, ни комментировать не хочется.



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.22 секунды
Рейтинг@Mail.ru