proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[13/01/2016]     Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ

В.Н.Самаров, В.З.Непомнящий, фирма «Лаборатория Новых Технологий», Москва, Россия - Калифорния, США; Е.В.Комлева Институт философии и политологии, Технический университет, Дортмунд, Германия

Рассмотрим судьбоносный факт возврата к идее ядерного могильника на Новой Земле. Возврат к ранее признанной ошибкой идее без опровержения прежнего заключения РАН и решения Минатома означает, что Россия испытывает серьезные трудности с надежным обоснованием способов и мест геологической/финальной и других видов изоляции радиоактивных отходов.


Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся.
                                                                    Н.С. Лесков. Сказ «Левша»

Очевиден после 30 лет многозначительный возврат Росатома к идее могильника на Новой Земле (возможно, что хоть в чем-то на новых основаниях). Возможно, что одновременно это означает перевоплощение идей могильников в Сосновом Бору и Железногорске. Не вызывает сомнения, что разговоры сейчас про «легкие» (3 и 4 категории) РАО – лишь «пробный шар». Никакая экономика не выдержит объект на Новой Земле только для таких (да это ограничение и излишне) отходов. Дешевле для них карьер на Северном Урале/месторождении алмазов имени М.В.Ломоносова найти. И не нужен для таких «задач Росатома» атомный контейнеровоз, который ускоренными темпами вводят в строй (http://www.atomic-energy.ru/news/2015/12/02/61610).

30 лет назад на Новой Земле планировали размещать все, вплоть до неперерабатываемого ОЯТ и «особых отходов», включая отсеки ПТБ «Лепсе» с невыгруженными ВАО. Знающий да скажет, что отсеки «Лепсе», АПЛ и прочие радиоактивные «радости» никуда не делись и не денутся. Их просто переупаковывают, латают дыры, красят красиво и оставляют на отложенное хранение, после которого захоронение их целиком или мелкими частями все равно неизбежно.

Сейчас уже одно то, что «геология соответствует требованиям законодательства», хотя доказательства сего и не приведены (http://www.izvestia29.ru/politics/2015/11/26/19222.html), вселяет слабую надежду на то, что отказ от идеи не повторится (геология как раз и была основной причиной отказа применительно к Новой Земле, как и свежего отказа в 2015г. по Билибино). Теперь вновь поначалу все как бы весьма убедительно. Ранее же геология площадки Губа Башмачная (проект NUCRUS 95410 программы ТАСIS, консорциум SGN-ANDRA-АNTEA-Tractebel/Belgatom-ВНИПИЭТ-Горный институт КНЦ РАН) не соответствовала ни законодательству, ни международному опыту, ни требованию стабильности мерзлоты. Поэтому не помешали бы «новоземельской реинкарнации» какие-то поддерживающие решения. Например, ГИП-кондиционирование РАО, которое получило поддержку Научного совета по металлургии и металловедению РАН (Решение заседания НСММ от 5.03.15).

Архангельская область одобрила желание Росатома начать исследования (одна из версий сообщений) по площадке могильника. Сжатые сроки и «разношерстность» формулировок, в которые было в конце года оформлено это одобрение, наводит на мысль, что в Москве срочно решается вопрос финансового обеспечения работ. Хорошо было бы, если в соответствии с принципами приграничного сотрудничества и опытом штата Невада по проекту Yucca Mountain, она инициировала/одобрила бы независимый анализ ситуации международными экспертами во главе, например, с представителями Норвегии и при участии Ю.В.Дублянского (Австрия, Инсбрук), игравшего ведущую роль в подготовке альтернативных материалов по Yucca Mountain и Губе Башмачной, а также В.П.Конухина (Россия, Апатиты). Обозначился бы новый ракурс сближения историй Новой Земли и Невады. Международная группа экспертов применительно к площадке могильника, прежде всего, сформировала бы перечень вопросов (корпус критериев), а затем наполняла бы разработанные классификации фактическими данными.

Известно, что на основе официальных соглашений и открытых материалов по площадке Губа Башмачная ранее совместно с российскими исследователями работали, как минимум, специалисты Франции и Бельгии (см. упомянутый выше консорциум), а также Германии (ВНИПИпромтехнологии-DBE). Надзорные органы РАН и Росатома, обеспечивающие в необходимых случаях режим секретности, к постановке таких работ и их результатам претензий не имели.

Итак – возврат к отвергнутой ранее (один из этапов - http://www.bellona.ru/russian_import_area/international/russia/nuke-weapons/nuke-test/27489; http://pravdasevera.ru/society/-xgd8a3zu ) Новой Земле! Ну, прямо-таки: «Ходит песенка по кругу». Делаем вывод: на данном этапе Росатом, к сожалению, не имеет, как минимум – для других мест, сильных решений.

Про геологические/финальные могильники для РАО 1 и 2 категории этот вывод более убедителен. Бодренькие по форме, но никчемные по существу официальные ответы на запросы граждан, что могильники будут тщательно охраняться современными силами и средствами, еще раз убеждают в этом (http://nuclearno.ru/text.asp?18363; http://vk.com/id163126431). Уточнить бы: охрана будет деньги получать при «сильных решениях» миллион или сколько лет?

Но даже относительно «легких» РАО в российском варианте наземных могильников такой вывод возможен. Для одного из уральских, прямо на земной поверхности, могильников РАО 3 и 4 категории признают, что он будет опасным в течение многих тысяч лет. Да и для второго уральского (по бодрым представлениям разработчиков «вечного» - кто знает, какой будет вечность?) оценки аналогичны. Поэтому-де вскрывать могильник/и НО РАО уже не планирует (http://www.uranbator.ru/content/view/13712/8/; http://up74.ru/articles/obshchestvo/81972/). Что за детский лепет! Разве нельзя предположить, что за тысячи лет могут найтись желающие вскрыть эти доступные могильники вне нынешних планов «национального оператора»? Можно было бы спросить и классическое: «А будут ли вечно могильники выдерживать «падения самолетов»?

На каком основании Росатом и НО РАО считают, что имеют право на земной поверхности размещать тысячелетней опасности объекты?

Чего проще, с точки зрения условия вечной изоляции и учитывая очередной случай российских «особых отходов», всю разработанную конструкцию могильника с ее достоинствами ДОПОЛНИТЕЛЬНО вписать в отработавший свое карьер. Ведь Урал же! Не должно быть проблем с наличием карьеров (да и подземных отработавших выработок). И поверх могильника в карьере предусмотреть мощную породную засыпку. Тогда точно можно избавиться от опасности несанкционированного вскрытия могильника подавляющим большинством возможных способов. И от большинства неудобных вопросов при обосновании захоронения. Хоронили же успешно ФРГ и ГДР именно «легкие» РАО в бывших подземных рудниках!

Часто употребляемое «доказательство» относительно наземных могильников для 3 и 4 категорий РАО, что «так делают за рубежом», требует проверки.

Во-первых, все так «ружья кирпичом не чистят» (http://www.atominfo.ru/newsg/n0429.htm). Германия, лидер промышленности в Европе, так не делает принципиально. Швеция и Финляндия идут к объединенным или отдельным, но обязательно подземным могильникам для всех типов РАО.

Во-вторых, те, кто делают - вполне вероятно, что так да не так. И вопрос не в том, будет ли в России обеспечено то же качество строительных работ, что и там, где «делают». Да, конструкция российских наземных объектов заимствована, в основном, у зарубежных аналогов. Вопрос, видимо, в аналогичности/различиях составов РАО (прежде всего, по изотопам; и есть ли в составе зарубежных РАО таких категорий трансурановые радионуклиды, которые, например, планируются для могильника в Северске - http://norao.ru/Files/pm_ovos_seversk.pdf), если в российском варианте употребляют слово «вечный». Хотелось бы документальных доказательств, что за рубежом уже при общественном обсуждении, проектировании и создании таких объектов они имеют статус «вечных». Или, говоря в терминах проектных, что за рубежом общество на земной поверхности обременяют захоронениями РАО финального/геологического (а не менее ответственного) класса. Многие страны среднеактивные долгоживущие отходы выделяют из общего объема САО и хоронят их в подземных могильниках (http://bellona.ru/filearchive/fil_International_expericence.pdf ).

Если за рубежом вечную сохранность/безопасность наземным могильникам не обещают, то российские сравнения/аналогии с ними неуместны – это требующая серьезного внимания и принципиальной оценки далеко не безобидная игра слов. Как и понимаемый с трудом и допускающий неоднозначное толкование филологический фокус (http://www.uranbator.ru/content/view/13712/8/ ): «лицензии на размещение и сооружение… пункта хранения РАО, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объектов окончательной изоляции РАО в составе подземной исследовательской лаборатории».

Трудности для всех типов могильников можно экономично преодолеть, привлекая горный, геологический и материаловедческий опыт, а также ресурсы извне Росатома.

Сильные решения по всем категориям могильников можно найти в кооперации с теми, кто более осведомлен в геологии и горном деле нежели НО РАО, а также имеет на сегодня готовые для переформатирования под задачу захоронения отходов природно-техногенные объекты (например, http://nuclearno.ru/text.asp?18363). Но заимствовать мудрый опыт и готовые объекты, делиться славой и деньгами Росатом, видимо, не хочет. Возможные партнеры: АЛРОСА, Норникель или гиганты нефтегазовой отрасли, которым в трудные времена разумно было бы позаботиться о диверсификации деятельности в сфере рационального комплексного/полифункционального недропользования.

Нужно ли плодить радиоактивные высокие курганы, неглубокие котлованы и тайные болота подобно засыпанному озеру Карачай? Если есть иные, более безопасные, честные, недорогие и геополитически очень важные (http://nuclearno.ru/text.asp?18363), варианты захоронения. А то эти курганы, котлованы и болота, «храни Бог войны», как раз и могут «стрелять» как «грязные бомбы».

Опыт успешных заимствований Росатомом технологий и геологических условий нефтегазовой отрасли уже есть: «В РФ в течение 45 лет было удалено в глубокие изолированные горизонты-коллекторы около 50 млн. м3 жидких РАО комбинатов ГХК и СХК».

Ситуация изначально была более тяжелой – отходы в подвижной форме. Но геологические условия заблокировали им выход на земную поверхность аналогично локализации/изоляции в недрах месторождений углеводородов. С другой стороны, известен и значительный негатив сближения ядерной и газовой отраслей. Но именно для обстоятельств, когда применительно к мощным энергетическим воздействиям на недра (включая долговременное термическое) имеющиеся комплексные результаты геологических исследований в регионе не были учтены в должной мере либо проигнорированы вообще при «верстке» удобных моделей массива пород (http://cyberleninka.ru/article/n/obekt-vega-i-posledstviya-yadernyh-vzryvov-v-mirnyh-tselyah-obzor). Пример-предостережение для увлеченных упрощенным моделированием мерзлоты, особенно при проектировании.

Геология и горное дело несравнимо более зрелые отрасли с богатым и надежным опытом по сравнению с ядерной. Уже это является основанием для использования Росатомом их «мудрости» в пограничных технологиях для предотвращения техногенных катастроф. Имеются примеры-аналогии, когда другие специалисты-смежники (отраслевики-теплотехники) пытались на основе долгого профессионального опыта своей отрасли обозначать принципиальные недостатки АЭС с РБМК еще до Чернобыля (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4972; http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6450). Аварии на могильниках в Железногорске и на Новой Земле, даже невзрывного характера, но в силу долгого времени действия, также могут сопровождаться итоговыми глобальными последствиями.

Сильные решения по всем категориям могильников можно найти в кооперации с теми, кто более осведомлен в геологии и горном деле нежели НО РАО, а также имеет на сегодня готовые для переформатирования под задачу захоронения отходов природно-техногенные объекты (например, http://nuclearno.ru/text.asp?18363). Но заимствовать мудрый опыт и готовые объекты, делиться славой и деньгами Росатом, видимо, не хочет. Возможные партнеры: АЛРОСА, Норникель или гиганты нефтегазовой отрасли, которым в трудные времена разумно было бы позаботиться о диверсификации деятельности в сфере рационального комплексного/полифункционального недропользования.Нужно ли плодить радиоактивные высокие курганы, неглубокие котлованы и тайные болота подобно засыпанному озеру Карачай? Если есть иные, более безопасные, честные, недорогие и геополитически очень важные (http://nuclearno.ru/text.asp?18363), варианты захоронения. А то эти курганы, котлованы и болота, «храни Бог войны», как раз и могут «стрелять» как «грязные бомбы».). Пример-предостережение для увлеченных упрощенным моделированием мерзлоты, особенно при проектировании.). Аварии на могильниках в Железногорске и на Новой Земле, даже невзрывного характера, но в силу долгого времени действия, также могут сопровождаться итоговыми глобальными последствиями.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
О недостатках закона № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.6
Ответов: 5


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 15 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2016
Спасибо за поднятую тему!


[ Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2016
Получается, к сожалению, что концепция всей системы захоронения РАО всех категорий в России, по крайней мере, сомнительна. И чем дальше нагнетается извне ситуация вокруг и внутри страны, тем сложнее понимать молчание специалистов ФГУП «НО РАО» по поводу сути поднимаемых вопросов.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2016
Редкостно убогая и чисто спекулятивная статья. Где в мире применено регулярно рекламируемое авторами ГИП-кондиционирование? - везде только стекло да цемент. Да, есть успешный опыт Швеции и Финляндии по захоронению на небольших глубинах (до 100 м) отходов нескольких АЭС - очень небольшие количества. Есть и неудачный опыт Германии по захоронению РАО в соляных формациях и планы - очень дорогостоящие - по удалению НАО в Конрад, на глубину 1000 м. Но есть и огромные приповерхностные могильники в США (4 шт), Франции (на 600 000 кубов заполнен и закрыт, еще на 1 млн кубов - действует), в Великобритании... А к каким таким "глобальным последствиям" привели недавние аварии (пожар и взрыв) на подземном могильнике плутониевых отходов WIPP? Кстати, что-то не вино участие международных экспертов в расследовании этих аварий! И уж точно подземная закачка ЖРО в России никакого отношения к нефтянке не имеет - совсем другие механизмы! Грустно, когда еще и благодарят таких псевдоученых за бездарный опус... 


[ Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2016
ГИП-кондиционирование:6. http://labdepot.ru/images/file/AIP/Utilizacyia%20radioaktivnih%20othodov%20s%20ispolzovaniem%20metoda%20HIP.pdf. 7. https://www.google.ru/search?hl=en-RU&source=hp&q=ANSTO+HIP+of+nuclear+wastes&gbv=2&oq=ANSTO+HIP+of+nuclear+wastes&gs_l=heirloom-hp.12...1610.14047.0.15188.29.9.0.20.20.0.63.532.9.9.0.msedr...0...1ac.1.34.heirloom-hp..20.9.532.jhcqnHbRr-0. аналогия - технология Synrock, Synthetic Rock, которая очень хорошо обоснована по части физики и геохимии, разработана, широко описана и уже применяется австралийцами, ANSTO, в связке с газостатами AIPодин из прецедентов, американо-австралийский, адаптации и поставщиков оборудования применительно к некоторым другим видам радиоактивных материалов – [6,7]


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2016
Заметьте, что Германия, Швеция и Финляндия - лидеры в решении проблемы захоронения отходов.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2016
Подробней, пожалуйста, про "неудачный опыт Германии в солях" и цифры про очень дорогой Конрад...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2016
WIPP - подземка в хорошем месте. А вот подземка в Железногорске в 4 км от Енисея - не есть хорошо для могильника.И про "совсем другие механизмы" работы гидроизолированных пластов-коллекторов подробней...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2016
Но есть и ... Возможно, еще один пример США и Европы по наземным могильникам вдохновит? Те за свои деньги и в соответствии со своей политикой строят наземное хранилище ОЯТ в тысячелетней опасности зоне Чернобыльской АЭС. Но ведь это в чужой стране (не нам их и разрешившую страну судить), не на территории Западной Европы или Америки... (http://www.atomic-energy.ru/news/2016/01/12/62425).


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2016
Назовите, пожалуйста, заявленный срок безопасной эксплуатации "огромных приповерхностных могильников" США и Франции, источники поступления в них и изотопный состав РАО. Тогда и сравним корректно российскую и зарубежную ситуации.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2016
"Грустно, когда еще и " Не всем в атомной отрасли авторы противны: Самаров, http://klgd.myatom.ru/mediafiles/u/files/Kaliningrad/2015/Sbornik_trudov_II_Nauchno_prakticheskoj_konferencii_Ekologicheskaya_bezopasnost_AES.pdf [klgd.myatom.ru] http://www.atomic-energy.ru/articles/2015/04/20/56383


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2016
Как известно, в России существуют нормы для категорий РАО 3 и 4 классов опасности при их захоронении, предусматривающие ограничения изотопного состава и активности отдельных изотопов. Эти ограничения позволяют принять за интегральную норму срок опасности могильника в 300 лет (что тоже немало при реализации на практике мер защиты могильника и окружающей среды от могильника). Но это же не тысячи лет и не вечность, о которых заявили создатели уральских приповерхностных могильников. Что это – пренебрежение теорией и нормами уже в начале пути?


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2016
Статья правильная, как бы товарищам от атомной кормушки не хотелось бы её нивелировать. Проблема выноса площадки под федеральный могильник на внешний периметр страны - это уже не проблема каких-то озабоченных маргиналов. В конце года ВНИИ ГОЧС МЧС РФ в своём официальном письме фактически согласился с тем, что вопрос размещения федерального могильника в центре страны по сути выходит за рамки компетенции Росатома и тем более Национального оператора. И нет никаких сомнений, что за согласование площадки в нескольких км от берега судоходной реки, имеющий выход в открытый океан и расположенной вблизи крупнейшего населённого и промышленного центра Сибири, слетит в своё время ещё не одна голова. Мы все эти истории проходили в нашей стране не раз. Ничего нового. И тот факт, что Росатом неуклюже попятился на Новую Землю - лишнее доказательство вышесказанному. И было бы правильным усилия сосредоточить именно в этом направлении - кремлёвская крыша не вечная.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2016
И даже Франция, меняя свой прежний подход, будет хоронить САО в подземном могильнике (http://www.atomic-energy.ru/news/2016/01/20/62619).


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2016
И даже Франция, меняя свой прежний подход, будет хоронить САО в подземном могильнике ( http://www.atomic-energy.ru/news/2016/01/20/62619 [www.atomic-energy.ru]). Как и Великобритания – NIREX. США, классификация РАО которых отличается от условно европейской, под землей хоронят не только высокоактивные, но и трансурановые РАО условно средней активности (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3346).


[
Ответить на это ]


Re: Ядерные могильники России: лукавые сказки и мудрый сказ (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2016
Недалеко от Новоуральска расположены карьеры Баженовского месторождения асбеста (г. Асбест). Вблизи ПО «Маяк» - карьер АО «Костанайские минералы» (г. Житикара, Казахстан). «Гидрогеологические условия месторождений представляются простыми, так как питание водоносных горизонтов осуществляется за счет атмосферных осадков, а горные породы имеют слабую водопроницаемость» ( http://earthpapers.net/inzhenernaya-petrologiya-giperbazitov-bazhenovskogo-i-dzhetygarinskogo-mestorozhdeniy-hrizotil-asbesta [earthpapers.net]). Вполне возможно, что вмещающие асбест ультраосновные серпентинизированные породы аналогичны по инженерно-геологическим и сорбционным характеристикам породам Печенги, которые давно рассматриваются как перспективная среда для размещения ядерных отходов в специально созданных подземных сооружениях либо в выведенных из эксплуатации горных выработках Кольской ГМК. Дело за малым: «скрестить» подходы Печенги и Новоуральска/Озерска применительно к площадкам указанных месторождений асбеста. При благополучном решении и горные предприятия получат развитие на сотни лет. Железногорск и Северск: транспортировка САО и ВАО (в том числе, от ПО «Маяк») речным/морским путем на освободившиеся/освобождающиеся объекты горной инфраструктуры Норильского промышленного района или Кольского полуострова.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru