Андрей Виноградов, гл. конструктор проектов

От редакции ПРоАтом.
Продолжаем рубрику «Дежурный по сайту». Благодарим за интересную работу предыдущего дежурного, Г.Ю.Никольского. Проблемы, которые он поднимает особенно важны сегодня, когда вместо сотрудничества и экономической конкуренции в мире слышатся бряцание оружия и угрозы. Достижения физиков, атомной отрасли направляются на создание средств массового уничтожения, и это печально.

Сегодня и до 28 июня снова на сайте www.proatom.ru дежурит А.А. Виноградов. Он активно лоббирует (и проектирует) атомные реакторы малой мощности и приводит аргументы в их эффективности. Его наработки уже заинтересовали западные компании, однако в России интереса к ним нет. Сегодня он предлагает рассмотреть причины торможения развития АСММ, причем, основными  виновниками считает либералов во власти и либеральную модель экономики России.  Его личное экспертное мнение заключается в том, что либералы заводят ГК Росатом в тупик, подводят к банкротству – новых атомные реакторы не создаются, а деньги в проектах развития Росатома наверняка будут списаны на бесконечное, якобы, улучшение безопасности ВВЭРов.
________________________________________________________

В Указе записано:

п. 1 б) обеспечить при разработке комплексной программы определение задач, решение которых до 2024 года необходимо для формирования элементов безопасной и эффективной энергетической системы, основанной на перспективных ядерных, термоядерных, плазменных и иных технологиях, а также для внедрения передовых технологий в высокотехнологичных отраслях экономики и создания продукции, конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках, по следующим направлениям: (далее см. текст Указа).

п. 1 в) обеспечить включение в комплексную программу системы показателей для оценки решения задач, предусмотренных подпунктом б) настоящего пункта.

Срок исполнения Указа 3 месяца, истекает 16 июня 2020 г. Что сделано?

Обывателю внушается мысль о полезности программы, а на деле это всё повторение старых работ, реализованного ещё в прошлом веке пароводяного турбинного цикла для водо-водяного реактора. Сегодня, боясь, что либералы уйдут из правительства, научная элита ГК Росатом лоббирует в Правительстве РФ план и финансирование работ по реакторам, которые заведомо не будут востребованы в условиях финансово-политического кризиса.

Ищу поддержку у атомного сообщества. Прошу в комментариях высказать свое мнение, дать рецензию поднятой проблеме и предложить пути ее решения.

Уверен, мы будем услышаны.

1. Критерии оценок

По каким показателям, расчетным и фактическим, в ГК Росатом, во ВНИИАЭС ГК Росатом и в других НИИ и КБ собираются оценивать эффективность своих предложений для Государства Российского, отмечу, не для благ чиновников и их карманов, а для народа и государства. Например, по каким показателям следует оценить эффективность плавучей АЭС «Академик Ломоносов», АЭС с ВВЭР-ТОИ или реактора  «БРЕСТ». Ведь, для простого обывателя, даже не для инженера атомной отрасли, и не для следователя ФСБ по хищениям, являются всеобще известными фактами (доказательствами) то, что АЭС с ВВЭР-ТОИ дорогая сама по себе, не окупается даже с увеличенной мощностью, что себестоимость её электроэнергии выше себестоимости производства электроэнергии на органическом топливе,  строительство чрезвычайно долгое, большую площадь занимает и на её месте никогда не будет «зелёной лужайки», блок может работать только в базовом режиме нагрузки, быстрое, по запросу энергосистемы, снижение и увеличение мощности до 100% это для ВВЭР «смерть». Паротурбинная технология производства электроэнергии на влажном паре, а именно это и реализуют все ВВЭРы, даже теоретически не даст КПД выше 34%. В общем – это паровозная технология 20-го века.

Вопрос 1: Разве можно такой ВВЭР считать эффективным?

2. Ядерная безопасность

Кроме кратко перечисленных выше негативных свойств, технология ВВЭР имеет скрытые угрозы – кризис теплоотдачи с поверхности твэлов при использовании водяного теплоносителя, а именно, активная зона может расплавиться как на АЭС Фукусима. Устройство контейнмента вокруг реактора совершенно не исключает расплавление его активной зоны. В самом лучшем случае развития ядерной аварии предполагают (но не гарантируют 100%), что радиоактивные выбросы останутся внутри контейнмента. Может быть, и останутся внутри, если контейнмент не треснет от температуры и давления в нём больше 4 кг/см². По этому поводу есть статья на ПроАтом [24/01/2020] «Почему за рубежом строят АЭС,  как в «городе Путина» авт. Александра Беляева, главного инженера ЛАЭС-2: –  «Потому что  это наиболее безопасный блок  в  России и  мире поколения  III+. Его  проект  был разработан в  2007  году,  и  в  нем  изначально  были  предусмотрены специальные  технические  средства  управления  тяжелыми запроектными  авариями, подобными  той,  которая произошла на  АЭС  «Фукусима».  Такая  авария  на  нашем  блоке невозможна.  Вот  это  самое  главное...  Мы  можем  по  праву гордиться  тем,  что  сделали  проектировщики,  конструкторы, строители, изготовители оборудования...». Справка: 30 марта 2011, Росатом, «Безопасность российских АЭС»: - «На сооружаемых блоках общая стоимость систем безопасности, предотвращающих радиоактивное воздействие на население и окружающую среду при самых неблагоприятных условиях (падение тяжелого самолета, землетрясение, цунами, взрывная волна), составляет около 40% от стоимости энергоблока».

 К статье есть в комментариях и другие знания:

от Гость на 25/01/2020

А что они будут делать через 24 часа после начала аварии, когда водяная система пассивного отвода тепла иссякнет?  "Все в Рай !..." - В.Путин

от Гость на 25/01/2020

 Если Александр Беляев утверждает, что на ВВЭР поколения III+ (его проект был разработан в 2007  году, и в нем изначально были предусмотрены специальные технические средства управления тяжелыми запроектными авариями, подобными той, которая произошла на АЭС «Фукусима») такая авария на нашем блоке невозможна. Тогда зачем тратили деньги на все системы безопасности, чтобы управлять авариями? Это абсолютная ложь и провокация. ВВЭР в принципе не может быть безопасным!!! Поскольку в нем множество скрытых угроз аварии. Сколько бы различных документов и систем ни делали по требованиям МАГАТЭ, реакторы всё равно расплавляются. И это факт! И аварии с ВВЭР будут в мире всё чаще и чаще, примерно 1 раз за 10 -20 лет, несмотря на то, что водо-водяному реактору уже более 65 лет эксплуатации. «Можно ездить на велосипеде и с квадратными колёсами, в цирке клоуны ездят». Страховые кампании Запада это уже поняли, и Вестингауз обанкротился (или специально обанкротили, чтобы не достраивал свои 42 блока PWR).

Вопрос 2: Разве можно считать ВВЭР естественно безопасным?

Оказывается, что если контейнмент не треснет, то фактически утилизировать и захоронить в могильники радиоактивные материалы из контейнмента невозможно, и ГК Росатом и не собиралась даже этого делать. Стоимость разборки радиоактивных материалов из контейнмента превосходит стоимость выработанной электроэнергии всеми АЭС в России. По всей России и странам, куда продана (или где на халяву за наши деньги построена) АЭС по технологии ВВЭР, могут появиться на месте АЭС могильники радиоактивных отходов – контейнменты. Они будут стоять не меньше, как 100 лет. Многомиллиардные иски к России от зарубежных стран в этом случае неизбежны. Не страховые компании (их попросту нет), а Россия попросту обанкротится. Ядерная безопасность – это не то, чтобы прикрыть «горшком» разлёт радиоактивных выбросов при разрушении (расплавлении) активной зоны и корпуса атомного реактора, безопасность это надо конструировать атомный реактор таким, чтобы он даже теоретически не мог разрушиться, и при ошибочных действиях оператора и природных катастрофах.

Вопрос 3: В случае ядерной аварии на реакторе ВВЭР контейнмент станет на 100 лет могильником на месте АЭС, или его будут разгребать?

4. Очковтирательство

Теперь о заявлениях генерального директора  ГК Росатом Алексея Лихачёва: «Росатом в 2020 году примет новую стратегию развития», РИА Новости 24 декабря 2019, о чём в  комментариях от 30.05.2020 на сайте ПроАтом написали: «РОСАТОМ ЗАВЫШАЕТ КОЛИЧЕСТВО КОНТРАКТОВ НА АЭС В ДРУГИХ СТРАНАХ. У НЕГО НЕТ ИНВЕСТОРОВ, КРОМЕ ПУТИНА». Независимый анализ демонстрирует: в экономически сомнительные иностранные проекты Росатома вкладывается не менее $90 млрд из российского бюджета. Эта сумма может вырасти на треть.

Сегодня российская экологическая группа «Экозащита!» опубликовала независимый доклад, посвященный экспорту российских атомных реакторов. Росатом утверждает, что строит 36 атомных реакторов по всему миру, а стоимость портфеля иностранных заказов составляет более $130 млрд. Независимые данные показывают, что по состоянию на май 2020 года у Росатома подписаны контракты лишь на 21 новый реактор, где госкорпорация выступает в качестве основного застройщика.

Дополнительно Росатом участвует в строительстве четырех реакторов в Китае, где низкая сумма сделки указывает на то, что он является лишь поставщиком оборудования, а не основным застройщиком. Даже с учетом китайских проектов количество реакторов, которые заказали у Росатома, на 30% меньше, чем официально заявляет руководитель госкорпорации. https://ecdru.files.wordpress.com/2020/05/rosatom2020.pdf   Олег Ролдугин.

Причина того, что Китай берёт от России только оборудование и не соглашается на то, чтобы российские фирмы строили АЭС, кроется в том, что они, по-видимому, знают о строительных «распилах» денег.

Вопрос 4: Зачем завышается количество строящихся и предполагаемых для постройки АЭС с ВВЭР за рубежом?

5. АСММ

Алексей Лихачёв ещё в прошлом году за личной подписью поручал научному руководителю, заместителю директора ВНИИАЭС д.т.н. С. Л. Соловьёву разработать концепцию развития АСММ в России. Что путного сделано? По этому делу ответить правду до сих пор некому. С. Соловьёв молчит, и у А. Лихачёва нет никакой реакции наказать назначенного исполнителя за неисполнение подписанных решений по Протоколу №1-1/23-Пр от 06.06.2019. Правда, в прошедший четверг июня 2020 экстренно было проведено совещание почти по этому вопросу, но почему-то мощность установки определили в 4 МВт эл., в то время как уже в апреле, возможно, у Борисова фигурировала в пять раз большая мощность электрогенерации, требуемая для практического применения АСММ. Это что, случайное отставание информации, или преднамеренное торможение работ? Недопустимо, когда научная элита ставит свои цели выше потребностей народа и страны, даже если научная элита не имеет знаний для реализации изделия с требуемыми характеристиками. Фактически научная элита или саботирует Указ, а это не что иное как «научный терроризм». Или должна уйти в сторону и признаться в своей беспомощности.

Вопрос 5: Почему научные руководители работ, доктора наук, саботируют решения высшего руководства ГК Росатом?

6. По тексту Указа

Теперь посмотрим на содержание текста Указа: - «...создания продукции, конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках, по следующим направлениям ...», см. Указ. Эти направления, оказывается, уже были и раньше в ГК Росатом, и были подготовлены г-ном В. Г. Асмоловым, и им же были оглашены ещё в 2011-2017 годах. Конкурентоспособной АЭС как не было, так и нет. А слово референтность в тексте Указа означает только одно – инновационных (революционных, прорывных) технических решений и конструкций атомных реакторов, что именно и предусматривает Указ, заведомо не будет, даже и не ждите.

В Подольске 28 мая 2013 года открылась восьмая международная научно-техническая конференция "Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР". В кулуарах конференции на вопросы корреспондентов электронного издания AtomInfo.Ru и газеты "Страна Росатом" ответил первый заместитель генерального директора концерна "Росэнергоатом" Владимир Асмолов: «Но, к сожалению, когда начинаешь смотреть экономику этих аппаратов... (В. Асмолов кроме водо-водяных реакторов (ВВР) других не знает, про ВВР и говорит). Естественно, у них меньшая мощность, а системы безопасности приблизительно должны быть той же стоимости (что и у реакторов большой мощности), то выигрывать здесь надо за счёт энергоблока /это его вымысел/».

Далее вину за дороговизну атомной технологии он сваливает на АЭПы, а не на конструкцию самого водо-водяного реактора

Должны на новый уровень перейти наши АЭПы. Им предлагают модульные конструкции, возможности изготовления на заводе (модулей), что должно снизить стоимость. Возможности уменьшения геометрических характеристик - допустим, размещение двух реакторов на один бассейн выдержки. Это были бы инновационные решения. Но на сегодняшний момент инновационных решений с точки зрения энергоблока наши АЭПы не предлагают. А раз не предлагают, то цена удельного киловатта дороже на 30-35%. Конечно, общий объём инвестиций для блока средней мощности будет меньше, но цена установленного киловатта - больше. Второе, на чем надо играть, если хочешь улучшать экономику - время возврата инвестиций, то есть сокращение сроков строительства. И оно идёт не от реакторной установки. Оно идёт от энергоблока.

Я им (АЭП) дал ещё год. Все возможности лежат у них на столе - укрупнение, и так далее и тому подобное.

Вот если они покажут, что дельта (по стоимости установленного киловатта) сократится до 15-18%, тогда это становится приемлемо. Хотя всё равно это будет дороже, чем у блоков большой мощности, но тогда эти блоки имеют право на существование там, где слабые сети, в таких местах как Кольский полуостров, в таких странах как Словакия или Бангладеш.

«Ядерная энергетика не только соответствует всем критериям «зеленой энергетики», но и, уже являясь референтной, может стать основой энергетики будущего» – выразил общее мнение участников круглого стола В.И. Корогодин. Источник: Техснабэкспорт. Это заявление также не соответствует действительности, например, американцы от PWR отказались.

Вывод простой, какие были проблемы и работы пять лет назад, они повторены в программе с 2020 по 2024 год и научный консультант А. Лихачёва ничего полезного сам не предложил, и КБ  ГК Росатом не смог заставить делать проекты дешевых реакторов для АСММ.  

Не так давно они и В. Асмолова унизили, оскорбили и выкинули из Росэнергоатома, и это факт. Капиталистическая логик – это получить максимум денег при минимальных затратах на конструирование новой техники. Естественно, НИИ и КБ для обоснования истраченных денег, возможно, подставляли старые чертежи и отчёты, с измененными датами и подписями. Это проблема!  «Низы делают то, что верхи хотят увидеть».

В ГК «Росатом» фактически не работает система, обеспечивающая снижение стоимости и сокращение сроков строительства АЭС.

Вопрос 6: Кто подготовил текст Указа таким, что можно старыми техническими решениями закрыть этапы программы и получить деньги из бюджета?

7. Стратегия развития АЭС

Из статей д.т.н. Б. И. Нигматулина: «... таким  образом,  Стратегия  может  быть  разработана  только  на  тот  срок,  на  который можно сделать обоснованный прогноз электропотребления.  Тогда  возникает  задача:  как  построить  научно  обоснованный  прогноз  электропотребления в  стране,  на  каком  периоде  времени  его можно считать приемлемым и  какие ограничения должны  накладываться  на  цену  электроэнергии  для конечных  потребителей.  А  уж  после  этого  рассматривать  возможные  средства,  т.е.  различные типы  генерирующих  мощностей,  включая  атомные, а также технологии по передаче и распределению электроэнергии, ее хранению, с помощью которых можно решить эту задачу. Отсюда следует, что рассматривать существующие проекты АЭС с различными типами реакторов  и  топливными  циклами  на  срок  80–100  лет в принципе неверно.

Мы не знаем, как через 20–30  лет  будут  усовершенствованы  существующие технологии  электропроизводства,  и  какие  новые технологии в обычной и атомной энергетике, альтернативные  сегодняшним  проектам  АЭС,  будут созданы. Они могут  оказаться  для  потребителей настолько  удобными  и  дешевыми,  что  действующие  АЭС  окажутся  неконкурентоспособными и будут выводиться из эксплуатации значительно раньше сроков, обозначенных в проекте ...».  

Вопрос 7: Кто подготовил стратегию на 100 лет, и с какой целью внушают обществу и Президенту России такой бред?

8. Прогноз роста электропотребления

Осенью  2016  г.  в  НИКИЭТе  на  Международной  конференции  по  инновациям  в  атомной энергетике Е. О. Адамов неоднократно отмечал, что  именно  Б. И. Нигматулин  правильно  предсказал  реальные  темпы  роста  электропотребления  в  стране  и  предложил  соответствующую программу  строительства  генерирующих  мощностей. Б. И. Нигматулин пишет: «... В  прошлом  году,  в  моем  присутствии, на  одном  из  семинаров  в  Московской  школе экономики МГУ  акад.  А. А. Макаров признал, что в  своих  прогнозах  он  недооценил  влияние  ВВП на электропотребление. А ведь весной 2008 г, после моего выступления на его семинаре в ИНЭИ РАН, он заявил, что связь между темпами роста ВВП и электропотреблением — чушь.  Время показало, что даже академикам нужна дополнительная «особая квалификация…».

...Далее в своем  интервью  Е. О. Адамов  отмечает:  «Не  нужна  особая  квалификация,  чтобы предсказать, что в отсутствие роста ВВП энергопотребности будут стагнировать». Это  правильное  утверждение.  Однако  десять  лет  тому  назад,  абсолютное  большинство специалистов  (рядовой  и  «особой  квалификации»)  в  атомной  и  обычной  электроэнергетике,  да  и  в  РАНе,  не  могли  понять  и  принять однозначную  связь  между  ежегодными  темпами  роста (падения)  электропотребления и ВВП. Именно  поэтому  и  в  Генсхеме-2008,  и  в  Энергостратегии-2009,  были  приняты  завышенные среднегодовые темпы роста электропотребления, не связанные со среднегодовыми темпами роста ВВП.  Соответственно, с  предложением  о  сокращении  в  Генсхеме  2008  программы  строительства  генерирующих  мощностей  в  стране  в  3–4 раза. Но оно не было утверждено Е. О. Адамовым и не отправлено ни в Минатом, ни в Минэнерго, ни в РАО ЕЭС ...».

Возможно, главный фактор того, что оставили большой объём строительства АЭС кроется в больших деньгах, которые были выделены из бюджета, которые нужны были для «распила» в тот период времени.

Вопрос 8: Кому из высшего руководства ГК Росатом требуется завышать потребности России в электроэнергии?

9. Зарубежный опыт

Например, по словам на сегодняшний день уже бывшего министра энергетики США Рика Перри в связи с ускоренным старением ядерной промышленности страны: «Мы собираемся снова сделать ядерную благодать (бум). В течение 30 лет мы позволяли себе застой и атрофировались». Сейчас они пытаются возобновить разработку атомных электрогенерирующих установок на новых принципах. А в 2020 году Министерство обороны США (опубликовало 9 марта), как сообщает Defense Aerospace, заказало трем американским компаниям разработку прототипов мобильного ядерного микрореактора в рамках программы Project Pele. Эти соглашения предусматривают пока только разработку проектов микрореакторов и их защиту на конкурсе. Министерство обороны США наградило три команды: 1. BWX Technologies, Inc.-Lynchburg, Virginia; 2. Westinghouse Government Services, Washington, D. C.; 3. X-energy, LLC, Greenbelt, Maryland.

Project Pele предполагает разработку безопасного, мобильного и современного ядерного микрореактора для поддержки различных миссий Министерства обороны США, таких как генерация энергии для удаленных рабочих баз. Насыщение всего мира такими электрогенерирующими установками, пока не предполагается (для бизнеса, возможно, это направление засекретили, дабы не создавать наперёд конкурентов). И это действительно принципиально новое направление атомной энергетики, и завод шаровых твэлов уже строят. Конструкция микрореактора такова, что его можно ставить на поток, на конвейер. После двухлетнего периода конструкторского созревания одна из трех компаний может быть выбрана для сборки и демонстрации прототипа. "Уникальность программы Project Pele заключается в мобильности и безопасности реактора", - сказал д-р Джефф Ваксман, руководитель программы проекта Pele. "Мы будем использовать наших отраслевых партнеров для разработки системы, которая может быть безопасно и быстро перемещена по автомобильным, железнодорожным дорогам, морским или воздушным путём и для быстрого запуска в эксплуатацию и закрытия, с дизайном, который по своей сути безопасен". США будут впереди.

Вопрос 9: Кто из научной элиты ГК Росатома рулит и якобы научно обосновывает распределение финансов в рамках программы, т.е. участвует в  «научном терроризме»? В России создадут мобильные и безопасные атомные реакторы на новых принципах?

Реальность опередила фантастику (но не в России).

В заключении предлагаю экскурс в новую технологию электрообеспечения в 21-ом веке с помощью атомной электрогенерирующей установки (АЭУ). Эта технология реализуема уже сегодня. И возможно она будет создана китайцами в ближайшее время первыми в мире. Предполагается, что АЭУ состоит из атомного двигателя Виноградова (или подобного двигателя) и электрического генератора переменного тока 400 Гц.

Для примера предлагаю вполне реальный монтаж АЭУ на месте эксплуатации.  

(Подводное исполнение и при доставке воздушным транспортом).

Легенда, способная стать реальностью:

Требуется электроснабжение месторождения дорогого материала в пустынной области в Африке, например, в 100 км от верховья реки Голубой Нил. Расход воды в реке позволяет охлаждать АЭУ электрической мощностью до 20 МВт. Установка АЭУ подводная на глубину около 6 м. Температура грунта под палящим солнцем до 90 ⁰С. Доставка на место эксплуатации с помощью грузового экранолёта (самолёта) и десантирования с малой высоты, с использованием системы мягкой посадки и разворота груза перед приземлением. Состав десантируемого оборудования 5 мест: блок АЭУ массой до 50 т; трактор-тягач массой до 20 т; трактор-укладчик кабеля массой до 20 т; силовой кабель в упаковках кассетного типа суммарной длиной на 100 км массой до 5 т упаковка; четыре колонки подзарядки аккумуляторов тракторов в транспортной упаковке массой до 20 т. Трактор-тягач и трактор-укладчик на электрической тяге от аккумуляторов являются дистанционно управляемыми из космоса машинами, с элементами искусственного интеллекта.

Исполнение:

1. Подготовительные операции:

1.1. Космическая разметка территории, установка на землю с воздуха маяков границы приземления грузов и границ цифрового управления: трактором-тягачом по маршруту перемещения блока АЭУ от точки приземления; трактором-укладчиком кабеля по маршруту от АЭУ до потребителя электроэнергии – месторождения. Производится адаптация программ цифрового управления оборудованием под карту размещения АЭУ на местности.

2. Десантирование и монтаж оборудования:

2.1. Сброс специальной вакуумной бомбы на место площадки планируемого приземления груза с целью выравнивания грунта по горизонту. Привязка координат площадки приземления с помощью космической системы навигации к координатам маяков, составление карты маршрута транспортировки блока АЭУ от места приземления к месту эксплуатации на дне реки. Составление карты укладки кабеля от АЭУ к потребителю электроэнергии.

2.2.  Десантирование на площадку приземления производится поочерёдно: трактора-тягоча, трактора-укладчика, упаковки кабеля, упаковки колонок подзарядки и блока АЭУ. Приземление блока АЭУ производится с поворотом на маршрут его перемещения с помощью системы реактивных двигателей ориентации. После приземления и проверки телеметрией работоспособности трактора-тягоча и трактора-укладчика, в их системы цифрового управления загружаются программы с привязкой к карте местности расположения АЭУ, которые запускают их в работу и они выдвигаются с места приземления на исходные позиции.

2.3. Трактор-тягач своим ножом прокладывает дорогу для перемещения блока АЭС с площадки приземления на место работы на дно реки. Затем захватывает блок АЭС и затягивает его на место эксплуатации под воду в реку.

2.4. Трактор-укладчик из упаковки кабеля берет кассету с кабелем, подходит к блоку АЭУ и под водой производит подключение к её силовому выходу нагрузки соединительного наконечника кабеля. Далее трактор-укладчик делает траншею на дне реки от блока АЭУ до координаты на берегу реки, где производится установка первой колонки подзарядки аккумуляторов. Траншея после укладки кабеля сразу засыпается. Первая колонка подзарядки подключается к нагрузке АЭУ.

2.5. После проверки телеметрии работоспособности АЭУ и первой колонки подзарядки производится запуск АЭУ с помощью стартёра, работающего от твёрдотопливного газового генератора. АЭУ выходит на режим вентиляции активной зоны атомного двигателя, и затем переходит в режим слежения за нагрузкой. После этого оба трактора имеют возможность подойти к первой колонке и подзарядить свои аккумуляторы.

2.6. Далее трактор-укладчик кабеля по карте по маршруту производит укладку в траншею силового кабеля от первой колонки подзарядки до потребителя электроэнергии. По маршруту предусмотрено установка через каждые 30 км ещё трёх колонок подзарядки, каждая из которых подключается к силовому кабелю по мере её установки на место. Последняя колонка размещается на площадке потребителя электроэнергии. Кабель укладывается в траншею отрезками и имеет соединения наконечниками, которые обеспечивают автоматизацию процесса укладки кабеля и герметичное соединение отрезков кабеля по маршруту его укладки. Подсоединение внешних электросетей от последней колонки производится силами потребителя электроэнергии. 

2.7. После завершения подключения внешних электросетей трактор-укладчик кабеля и трактор-тягач возвращаются на исходные позиции на месте приземления и переключаются в спящий режим до момента надобности.

Время с момента десантирования до момента подачи напряжения на последнюю колонку подзарядки на площадке потребителя электроэнергии составляет примерно 10-20 дней (зависит от твёрдости грунта по маршруту укладки кабеля и скорости его прокладки).

Итак, Ваше мнение?