Отказ взять на себя ответственность депутаты объяснили своей некомпетентностью [2]. Кроме того, некоторые законодатели усмотрели «сепаратистские настроения», которые могут помешать федеральной власти строить на территории Ленинградской области новые радиационно-опасные объекты. А прокурор Ленинградской области, вдобавок, усмотрел в проекте закона признаки «коррупциогенности».

Уместно упомянуть, как готовился отклоненный законопроект. Для работы над ним два года назад была создана рабочая группа, в которую вошли заинтересованные стороны, представляющие Правительство Ленинградской области, эксперты атомной отрасли, эксперты-экологи, юристы, а также общественность, в том числе член Общественного совета «Росатома». В результате дискуссий в текст закона были внесены многочисленные уточнения. Окончательная версия была поддержана Правовым Управлением Законодательного Собрания Ленинградской области.

Заседание рабочей группы по обсуждению проекта закона в Законодательном Собрании Ленинградской области, 22 апреля 2019 г. (фото Г. Шабарина)

Почему же законопроект был отклонен, и как он мог влиять на радиационную и социально-экологическую обстановку Ленинградской области и Санкт-Петербурга?

В настоящее время действует следующий механизм принятия решений по атомным объектам Ленинградской области: губернатор области, получив от ГК «Росатом» ходатайство о намерениях разместить новый атомный объект, направляет его в Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. Несколько чиновников этого комитета, оценив за закрытыми дверями, сколько денег поступит в Ленинградскую область из федерального бюджета, соглашаются с таким «подарком». Губернатор, получив «добро» своих подчиненных, сообщает в Москву о поддержке «атомной инициативы». Далее проект реализуется как по маслу, не встречая серьезных сопротивлений, обсуждений и учета других региональных интересов.

Что мог изменить отклоненный законопроект в этой цепочке принятия решений?

По мнению членов рабочей группы, работавших над проектом закона, он позволяет проанализировать и учесть не только национальные, но и региональные интересы [3]. Найти их оптимальный баланс, учитывающий интересы Ленинградской области, муниципалитета размещения атомного объекта, атомного бизнеса и заинтересованной общественности.

Такой баланс интересов обеспечивается тем, что uубернатор Ленинградской области, должен, в соответствии с законопроектом, получать согласие Законодательного собрания Ленинградской области на размещение атомного объекта.

Эта процедура позволяет депутатам провести консультации со своими избирателями и муниципалитетом, на территории которого планируется размещение объекта. Появляется возможность оценить не только выгоды от поступления федеральных денег, создания новых рабочих мест, но и оценить бремя проблем, которые такой объект будет создавать. Да и коррупционные риски при такой схеме снижаются благодаря публичности и расширению числа участников, участвующих в принятии решения.

К сожалению, коррупционные риски, существующие при действующей схеме принятия решений, не абстрактные опасения. Достаточно вспомнить, как проходило продвижение проекта нового энергоблока Ленинградской АЭС. Владимир Грачев, советник главы «Росатома» и по совместительству руководитель Общероссийского движения конкретных дел [4] зарегистрировал в Сосновом Бору и организовал общественную экологическую экспертизу материалов ОВОС новых энергоблоков Ленинградской АЭС. В результате г-н Грачев  от имени общественности заявил, что новый энергоблок ЛАЭС не будет оказывать «ни малейшего воздействия» (!) на окружающую среду [5].

С этим выводом не согласилась сосновоборская группа экспертов-атомщиков во главе с д.т.н., проф. А.П.Епериным. Они предлагали заменить опасную для природы и соседних атомных объектов систему охлаждения нового энергоблока – влажные испарительные градирни [6]. Но эти предложения не были восприняты «Росатомом» как значимые.

Позднее, Владимир Грачев, автор публикации об «экологически невидимой» Ленинградской АЭС был задержан ФСБ при получении взятки в пользу продвижения опасного проекта и решением суда посажен под домашний арест [7, 8,9].

Другие примеры, показывающие необходимость учета региональных интересов

«Росатом» обещал атомграду Сосновый Бор до пуска первого энергоблока ВВЭР-1200 в 2018 г. построить объездные авто- и железную дороги, подключить защищенный (подземный) источник питьевого водоснабжения городу. Но ни одно из этих обещаний так и не было выполнено. Не построенные объездные дороги вокруг сосновоборского атомного кластера создают дополнительные риски для террористических атак и разрушения более десятка ядерно- и радиационных объектов Соснового Бора. 

Вдобавок к этому, увеличивающееся число ядерных объектов создает дополнительные риски радиоактивного загрязнений единственного открытого источника питьевого водоснабжения – реки Систа, водозабор в которой расположен всего в нескольких километрах от сосновоборского атомного кластера. Это не только неприемлемый риск для 68 тысяч жителей атомного моногорода, обслуживающего атомные объекты, но и нарушение федерального закона.

Согласно статье 34 Водного кодекса РФ в Сосновом Бору должен быть защищенный (подземный) источник водоснабжения. И это не абстрактная угроза для горожан. В мае 1986 г. из кранов сосновоборцев текла радиоактивная вода, поставляемая из реки Систа, загрязненной чернобыльскими радиоактивными выпадениями. Все продукты питания, производимые в городе на грязной воде, также были радиоактивны. Даже биологическая очистка сточных вод в городе вышла из строя, поскольку погибли биологически активные компоненты системы очистки.

Были и негативные последствия для здоровья сосновоборцев. Например, к 1993 г. почти в 3 раза по сравнению с дочернобыльским 1985 г. возросло число детей, родившихся с врожденными аномалиями. Их число достигло 61.8 на 1000 родившихся живыми [10]. Таким образом, защищенный источник водоснабжения – актуальная, но так и не решенная региональная проблема, спустя 35 лет после Чернобыля.

Еще один пример, показывающий важность учета региональных интересов жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Одна из острых проблем – сохранение рабочих мест, связанных с промышленным рыболовством, рыбопереработкой, а также защита естественного воспроизводства рыб в Финском заливе.

Восемь действующих сегодня ядерных энергетических установок в Сосновом Бору ежесуточно прокачивают через системы охлаждения до 9 млн кубометров воды Финского залива. При этом ни один из водозаборов не имеет рыбозащитных сооружений. По данным экологов в системах охлаждения ежегодно гибнут сотни миллионов экземпляров, в том числе промысловых рыб [11, 12]. Это (наряду со строительством индустриальных и логистических объектов в Лужской губе) способствовало нарушению воспроизводства рыбы. Промышленное рыболовство, рыбопереработка (основное занятие жителей побережья, в том числе коренных малочисленных народов водь, ижора) прекратило существование в начале 2000-х гг. Утрачены тысячи рабочих мест и целая отрасль, столь важная для региона. Более того, подорвано воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов в Финском заливе – национального достояния России.

Всех упомянутых рисков и реально случившихся негативных последствий можно было бы избежать, если на стадии согласования о размещении атомных объектов на региональном уровне проходили обсуждения в Законодательном собрании. Ленинградской области объективно нужны региональные законодательные нормы, позволяющие на демократических принципах вовлекать в обсуждение принимаемых решений не только правительство, атомный бизнес, но и депутатов законодательного собрания, муниципалитеты Ленинградской области и заинтересованную общественность.

На региональном уровне необходим механизм реализации права граждан на участие в формировании политики в области использования атомной энергии (которое закреплено в федеральном законе «Об использовании атомной энергии»).

Такой региональный закон может позволить найти баланс интересов всех заинтересованных сторон, сохранить возобновляемые природные ресурсы, а также воспроизводство здоровой среды обитания – основы национального благополучия. Он, несомненно, будет принят, но скорее всего депутатами нового созыва.

1.       Н.А. Кузьмин, зам. председателя постоянной комиссии по экологии и природным ресурсам ЗакСа Ленинградской области, проект закона «Об отдельных полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии», март 2021 http://decommission.ru/wp-content/uploads/2021/04/project_3redaction.docx

2. Александр Калинин, «Может, лучше - про реактор. Депутаты Ленобласти метят в ядерщики» 47NEWS, 11.03.2021, https://m.47news.ru/articles/189900/

3. Н.А. Кузьмин, А.А. Талевлин, Пояснительная записка к проекту закона Ленинградской области «О полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии», март 2012 http://decommission.ru/wp-content/uploads/2021/04/poyasnit_zapiska.docx

4. В.А. Грачев, Председатель Правления общероссийского общественного движения «Экологическое движение конкретных дел (ООД ЭДКД)» - член-корр. РАН, д.т.н., профессор http://greenlight-int.org/files/main_page/brochure_edkd.pdf

5. В.А. Грачев, «Ни малейшего воздействия», газета Маяк, г. Сосновый Бор, 11 июля 2007 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/

6. А.П. Еперин, д.т.н., профессор, Лауреат Ленинской и Государственной премий, Заключение ветеранов атомной промышленности о проекте строящейся ЛАЭС-2, 6 июня 2013 года, http://www.greenworld.org.ru/laes2_gradir_zak6613

7. В Москве суд отправил советника главы «Росатома» под домашний арест, РБК, 17.09.2020 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f62d5699a7947be2d676626

8. Эколог сдал вахту следствию. Бывший глава комитета Госдумы по экологии помещен под домашний арест, Коммерсант 16.09.2020,  https://www.kommersant.ru/doc/4493672

9. Бывший глава комитета Госдумы по экологии помещен под домашний арест, Радио Свобода 17.09.2020. https://www.svoboda.org/a/30843336.html

10. О.Н. Степанова, главный специалист по здравоохранению администрации г. Сосновый Бор, Человек и его здоровье в атомном городе, Балтийский регион – наша общая среда обитания, общественно-политическое и научно-публицистическое издание, № 3-4, осень 1995, № 3-4. http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/medicine/bulln36.htm

11. В.Л. Зимин, О.В. Бодров, Обобщение результатов исследования динамики рыб на водозаборных сооружениях ЛАЭС, Отчет о научно-исследовательской работе, № 460, НИТИ, июнь 1986.

12. В.Л. Зимин, О.В. Бодров, И.Н. Рябов, Воздействие водозаборных сооружений Ленинградской АЭС на ихтиофауну водоема-охладителя, Вопросы Ихтиологии, т. 32, № 3, 1992 год, стр. 184-188.