О повреждении нравов в России

Сейчас все твердят «О повреждении нравов в России», так князь Щербатов назвал свой опус в 1870 году. Нынешнее повреждение нравов заключается в повсеместном воровстве и коррупции, в загрязнении окружающей среды, в отсутствии идеалов, в пьянстве, в лени, в агрессивности, во вранье и хамстве, в поддержке спецоперации на Украине, в захвате власти криминальными авторитетами, в любви к Президенту, в отсутствии эмпатии (сострадания)  к ближнему и т.д.

Очень часто разного рода интеллигентные очкарики вещают нам, что только культура может победить повреждение нравов в России. В словах «интеллигентные очкарики» нет ничего плохого, просто так обычно они выглядят, даже без очков. Слово «ботаники» для них не подходит.

Вот что писал очень уважаемый академик Д.С.Лихачев: «Никакой особой миссии у России нет и не было! Народ спасёт культура, не надо искать никакую национальную идею, это мираж. Культура — основа всех наших движений и успехов».

В Интернете очень много определений слова «культура» в зависимости от обстоятельств, например: «Культура» – очень широкое понятие. Часто его трактуют как достижения искусства, образ жизни и традиции какого-либо сообщества. В других значениях культуру отождествляют с воспитанностью, образованностью (культурный человек) или неким образцом (культура речи, общения и т.д.)».

В спасении России через культуру интеллигентные очкарики обычно подразумевают спасение России через искусство. Согласно Википедии: «Искусство - это обширное подразделение культуры, состоящее из множества творческих направлений и дисциплин. Это более широкий термин, чем "искусство", который в качестве описания области обычно означает только изобразительное искусство. Искусство включает в себя изобразительное искусство, литературное искусство и исполнительское искусство – музыку, театр, танец, устную речь и кино, среди прочего». 

Про мое восприятие культуры 

В своих статьях я называю то, что человек знает о мире - наукой, то, что человек думает о мире - философией или религией, и то, через что человек передает свои чувства и эмоции - искусством. Получается, что культура частично состоит из искусства, частично из философии или религии и частично из науки.

Философия или религия в культуре представлена моралью или этикой и другими способами коммуникации людей, как закрепленных в законах и кодексах, так и существующих в общепринятом виде, например, мы живем по христианской морали. Наука представлена как в чистых знаниях, так и в технологических достижениях. По-моему разумению, можно оценить, что культура состоит на 45% из философии или религии, на 45 из искусства и на 10% из науки.

В культуре наука находится в загоне, что мне кажется неправильным. Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне было раньше. Сейчас и физики и лирики сидят под колпаком у философии стяжательства.

Есть выражение «культура-мультура», я думал, что «мультура» ничего не обозначает, типа «эники-беники», но оказывается, не так. В Сети я нашел следующее:  «Мультура – это помол продуктов культуры ради превращения их в предмет потребления, это сфера, которая предполагает упрощение, опошление, упаковку, продуктов культуры ради их последующего потребления в качестве массового товара».

Чтобы понять, способно ли искусство помешать повреждению нравов в России, попробую описать свои представления об искусстве. Получается что-то вроде эксперимента на себе. Телевидение относится, скорее всего, к мультуре, поэтому оно не рассматривается. Изобразительное искусство тоже не рассматривается, т.к. я не могу отличить мазню обезьяны от абстрактной картины ценой в миллионы. 

Мое восприятие искусства

Поэзия 

Моя приятельница, большая любительница литературы (прочла «Войну и мир» не один раз), сказала мне, что ее любимый поэт Арсюша Тарковский. А у тебя какой? Спросила меня. Я сразу не нашелся, что ответить.

Неделю думал и вот что ей сказал. Читать я начал до школы, тогда у нас был трехтомник Пушкина маленького формата, который я прочел, и Пушкин стал любимым поэтом. В старших классах мать купила пятитомник Есенина, и Есенин стал любимым поэтом. В студенчестве появился Высоцкий, который является любимым поэтом до сих пор.

Иногда встречаются заявления, что Высоцкий не поэт, так, например, выразился т.н. поэт Евгений Рейн. Действительно, читать Высоцкого не то, что слушать его песни. Но изначально поэты распевали свои стихи, например, Боян или Гомер, который был исполнителем своих поэм. Поэтому поэты, поющие свои стихи, являются более поэтами, чем поэты, записывающие стихи на бумаге.

Поэтому я люблю и младших собратьев Высоцкого: Новикова, Шнурова, Шевчука, Городницкого, Вертинского, Шаова, Окуджаву, Галича, Визбора, Кукина, Долину, Митяева и т.д. Люблю и веселых поэтов: Губермана, Вишнеского и Иртеньева.

У нас принято всем любить Пушкина, который у нас ВСЕ. И во всех рейтингах в Сети Пушкин стоит на первом месте, потом Лермонтов, Некрасов и т.д. Меня особенно не волновало, что мое восприятие поэзии не совпадает с общепринятым.

Но недавно наткнулся на сайт рейтинга поэтов по адресу: https://www.100bestpoems.ru/names.php В этом рейтинге на первом месте Есенин (653093 баллов), на втором, с небольшим отставанием, Высоцкий (575300 баллов) на третьем, с отставанием в два раза, Пушкин (291384 баллов), на четвертом, с небольшим отставанием от Пушкина, Лермонтов (221061 баллов), и на пятом, с отставанием в 6 раз от Есенина,  Блок (99235 баллов).

Подсчет баллов на этом сайте довольно сложен, скорее всего, он не достаточно корректен и постоянно меняется. Получается, что сайт является действующим с 2011 года, всего там приведено 180 поэтов.

Меня очень удивило, что рейтинг поэтов на этом сайте примерно соответствует моему восприятию наших поэтов. Особенно, если учесть только мужскую половину проголосовавших, то Высоцкий намного обойдет Есенина.

Получается, что мое восприятие искусства примерно соответствует средней температуре по стране. Поэтому это восприятие можно использовать для ответа на вопрос: может ли искусство исправить повреждение нравов в России.

У нас считается, что вершиной русской поэзии являются поэты Серебряного века: Пастернак, Мандельштам, Цветаева, Ахматова и примкнувший к ним нобелевский лауреат Бродский.

Из всех этих поэтов меня цепляет только Цветаева. Вовсе не потому, что, как написал Высоцкий: «Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт». Просто по мне, поэзия остальных какая-то добропорядочная, пресная, как и их жизнь. А Цветаева была нервной девушкой, как и ее поэзия.

Поэту, чтобы творить, нужно много чувствовать. Чтобы чувствовать, нужно жить на полную катушку. Поэтому лучшие поэты были пьяницами, хулиганами, драчунами и бабниками. Пушкин был заядлый картежник, у него было 30 состоявшихся и не состоявшихся дуэлей, обычно считается, что у него было 113 женщин, хотя есть и более реальные цифры 37 и даже 34.  

Есенин про Пушкина и себя написал: «Ты был повеса, как я сегодня хулиган». И еще: «Много девушек я перещупал. Много женщин в углу прижимал». Высоцкий от него не отставал: «Я любил и женщин и проказы: что ни день, то новая была, — и ходили устные рассказы по району про мои любовные дела». И еще: «В охоту драка мне, ох как в охоту!». 

Лучшие заграничные поэты тоже не были ботаниками. Байрон поддержал борьбу Греции с Османской империей, на чем и закончил свою жизнь. Французы Верлен и Рембо тоже чудили дай боже, по пьяни Верлен прострелил руку Рембо, за что попал в узилище на два года. Высоцкий с Шемякиным тоже по пьяни постреляли из пистолета, правда, мимо.

Можно перефразировать предыдущее высказывание Высоцкого: «Кто прожил жизнь, вовсю греша, тот истинный поэт». Ну, а преждевременная кончина - просто результат такой жизни.

Поэтому вышеприведенный рейтинг можно также считать рейтингом греховности. Евтушенко и Вознесенского тоже можно читать, они тоже грешили, но не шибко. О влиянии поэзии на исправление поврежденных нравов можно вспомнить слова Евтушенко: «В России поэт – больше, чем поэт». 

Проза 

Повесть Каверина «Два капитана» я прочитал до школы. В 9 классе сочинение на свободную тему я написал про «Один день Ивана Денисовича» Солженицина. Потом тоже сравнительно много читал, хотя находились товарищи, читавшие намного больше меня.

Я упоминал приятельницу, которая любила поэта Арсения Тарковского, она научила меня отличать хорошую литературу от плохой, она сообщала, что на то время читала Москва и т.д. Поэтому привычка читать все подряд пропала,  с возрастом  это усилилось.

Сейчас в Интернете можно найти все, что угодно, но за что ни возьмусь, все не то. Заставляю себя читать то, что всеми почитается, например,  почитал Пелевина, сейчас ничего не помню. Из нынешних, по-моему, можно читать Акунина, Алексея Иванова, Славникову, Ципкина, Славу Сэ, Дину Рубину, может еще кого-то.

Меня очень удивляет Дмитрий Быков, похоже, он прочитал всю Ленинскую библиотеку и все помнит, одно время я его с интересом смотрел. Но когда он заявил, что проза Сергея Довлатова это просто пьяный бред, мне он стал не интересен.

Нужно сказать, что проза - это не только искусство, но зачастую и философия и иногда наука. Поэтому проза вносит вклад в культуру не только по статье «искусство». Поэтому именно проза по идее интеллигентных очкариков должна спасти повреждение нравов в России.

Но я читаю не для морального совершенствования, а для удовольствия. Для меня чтение – это беседа с автором, если автор остроумный и много повидавший собеседник, то тогда чтение в удовольствие. Но такое бывает редко, поэтому чукча стал не читателем, а писателем. 

Музыка 

Хождение 2,5 года в музыкальную школу напрочь отбило у меня любовь к классической музыке. С тех пор помню про сонатно-симфонический цикл, где одну и ту же музыкальную тему повторяют три раза. Это все равно, что шутка, повторенная трижды, становится трехкратной глупостью.   

При прослушивании классической музыки с душещипательной музыкальной темой я могу  минут на 15  впасть в лепоту, когда в глазах щиплют слезы, в носу тоже свербит и прошибает скупая мужская сопля, прошу прощения за грубую присказку. Но долго в таком состоянии пребывать не могу и начинаю думать о чем-нибудь своем, а музыку воспринимаю, как мешающий шум. Поэтому мы с женой только раз были в консерватории и ушли в перерыв.

Я понимаю, что есть другие люди,  которые могут балдеть и пускать слезу все три части симфонического цикла. Наверно, они проживают более насыщенную жизнь, но я им не завидую.  Из моих знакомых только женщины были любителями классической музыки, это позволяет мне не чувствовать себя ущербным.

Получается, что мои музыкальные пристрастия соответствуют общенародным, т.е. я люблю песенную музыку, какую любит народ. Еще я люблю ранний рок 50-х и начала 60-х годов: Билл Хейли, Чак Берри, Элвис Пресли, но, начиная с Битлз и далее, уже не очень интересно. 

Люблю блатные и дворовые песни, а также матерные частушки и стеб в исполнении Аркадия Северного и других певцов, а также таких групп, как Сектор газа, Беломорканал, Красная плесень, Пающие трусы, Ебанько и т.д. Про любовь к авторской песне я уже писал в разделе Поэзия.

Музыка – вид искусства, где передаются только чувства, без всякой филосовско-религиозной или научной составляющей. Поэтому музыкой практически невозможно исправлять поврежденные нравы России.

Кино 

У нас любят повторять слова Ленина: «Из всех искусств важнейшим для нас является кино». Про эту фразу в Википедии написано: «Многие ошибочно считают, что фраза звучала иначе, и такие искажения попадают в кажущиеся авторитетными источники, например, «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк». 

Как и весь «совейтский народ» я люблю лучшие советские фильмы. Сейчас с кино у меня та же история, что и с прозой. Пытаюсь в рейтингах фильмов найти что-нибудь стоящее, оскароносное, начинаю смотреть – все не то. Особенно раздражают американские фильмы, где в конце главный герой дерется с главным злодеем, злодей, используя запрещенные приемы, вначале побеждает героя, но в конце побеждает герой самым  благородным способом.

Когда  я был на стажировке в США, то выдал американцам, что их фильмы говно, кроме Чарли Чаплина. От таких слов они маленько охренели, когда очнулись, начали выпытывать у меня, каких американских режиссеров я знаю. Я сумел выдавить только Вуди Аллена, чем вызвал у них веселый смех. Что тут смешного, я не понял.

Кончилось все тем, что я решил приобщить американцев к нашей культуре, раздал им кассеты с популярными тогда «Маски шоу», он взяли, через несколько дней вежливо вернули, думаю, что они кассеты даже не вставляли в видик.

С американской стороны один товарищ показал мне старый американский фильм «Касабланка», он сказал, что этот фильм передает замечательный характер американцев. Из этого фильма я помню только, как один товарищ перед выпивкой говорит по-русски «на здоровье». Когда я  выпивал с американцами, то они часто говорили эту фразу.

Из современных фильмов почему-то вспоминаются детективные сериалы. Из иностранных понравились «Пуаро», «Менталист» и «Детектив Монк». Из наших смотрю «Улицы разбитых фонарей», их практически всегда можно найти на каналах ТВ, одни Дукалис и Рыданов чего стоят! 

Со времен Ленина и до перестройки кино действительно было весьма воспитательным искусством, Но в наше время снимать фильмы «Ельцин в 91 году», или «Ельцин в октябре 93 года» бессмысленно, их никто не будет смотреть. Кино стало развлекательным, а чернуха в кино стала не улучшать, а повреждать нравы. 

Может ли искусство повлиять на поврежденные нравы? 

Из-за Интернета сегодня  практически все виды искусства стали доступны для всех. Получается, что для искусства наступил коммунизм, с его принципом: «каждому по потребностям».

Вспомнился стих Юрия Левитанского:  «Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку — каждый выбирает для себя. ……

Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже — как умею. Ни к кому претензий не имею. Каждый выбирает для себя». 

Из описания моего восприятия искусства можно сделать вывод, что каждый человек выбирает и воспринимает то, что соответствует его потребностям. Но у человека нет потребности, чтобы его воспитывали и улучшали его нравы. У него есть потребность в удовольствиях и в острых ощущениях, поднимающих адреналин. Все это человек ждет от искусства.

Ошибка интеллигентных очкариков, что искусство спасет Россию, состоит в том, что они считают всех такими же, как они.  Но я не такой, и отрицаю возможность влияния современного искусства на нравы россиян. Поэтому интеллигентные очкарики вправе назвать мое восприятие искусства вульгарным, а самого меня не культурным, а мультурным человеком. Хотя они отчасти правы потому, что дореволюционное искусство и искусство времен оттепели действительно влияло на нравы людей. 

Проза Шаламова, Солженицина, Рыбакова, поэзия Высоцкого, Галича, Окуджавы, Евтушенко и других писателей и поэтов, т.н.  шестидесятников, реально способствовали тому, что люди не смогли больше терпеть коммунистический бред, и правление коммуняк в начале 90-х годов было свергнуто.

В настоящее время искусство превратилось в развлекаловку, и оно не может сеять в душах людей разумное, доброе, вечное. Кое-что осталось, но оно, или замолчало, или уехало за границу, например, Акунин, Пугачева, Галкин и т.д.

На мой взгляд, в настоящее время только поэты, рэперы и стендаперы молодежной субкультуры способны менять нравы молодых людей в правильном направлении, даже из заграницы. Правда, их не так много среди моргенштернов и скриптонитов.

Про них я узнаю, в основном, от Дудя. К ним можно отнести рэперов Оксимирона и Нойза, стендаперов Поперечного, Долгополова и Комиссаренко, группу Порнофильмы и др. Не без их влияния молодежь все чаще выходит на опасные демонстрации против режима. 

Может ли культура повлиять на поврежденные нравы? 

Художественный академик С.В.Заграевский заголовком своей статьи задает вопрос: «Красота спасет мир? Культура спасет Россию?». И положительно на него отвечает в самой статье: «Ответ краток: культура России может стать решающим фактором победы в четвертой мировой войне. Иными словами, культура может спасти Россию».

Меня всегда интересовало, неужели Достоевский всерьез мог считать, что красота спасет мир. В Википедии по этому поводу написано, что это  слова не самого Достоевского, а его героев из романа «Идиот», что не одно и то же. Под красотой в романе понимается как внутренняя чистота, так и внешняя смазливость. Согласно Википедии: «В сюжете «Идиота» можно найти отрицательный ответ: красота Настасьи Филипповны, как и чистота князя Мышкина, не делает жизнь других персонажей лучше и не предотвращает трагедию».

По поводу спасения России через культуру, то С.В.Заграевский предлагает просто увеличить финансирование учреждений по изготовлению и распространению некоммерческого, правильного, нравоучительного искусства: театра, музеев и т.д., а коммерческое, неправильное, развлекательное искусство выживет само.

Получается, что те, кто говорят о спасении России через культуру, подразумевают улучшение нравов через искусство. Но, выше было показано, что современное искусство не дает для этого повода.

В данной статье полагается, что культура частично состоит из искусства, частично из науки, и частично из философии или религии. Нравственность входит в философско-религиозную часть культуры. 

Поэтому слова, что культура спасет Россию, являются просто глупостью. А для спасения России следует спасать саму культуру в ее философско-религиозной части. 

Потуги власти улучшать нравственность 

Нас по Марксу учили, что бытие определяет сознание. Согласно современным представлениям, сознание человека формируется не только бытием, но и генетической наследственностью. Соотношение этих факторов зависит от конкретных условий.

Формирование негенетической части сознания детей происходит семьей, школой и улицей. В воспитании взрослых участвует власть. Наша власть преуспела в пропаганде самой себя, много людей плакало после смерти Сталина, а сейчас большинство поддерживает спецоперацию на Украине.

Пыталась власть влиять и не мораль, наверно, все помнят про Моральный кодекс строителя коммунизма. Этот кодекс состоит из 12 пунктов, он входил в Программу КПСС, принятую на 22 съезде Партии в 1961 г. Там перечислены моральные заповеди коммунизма, перемешанные с библейскими заповедями. Но никто этот Кодекс не читал и не жил по нему.

Многие с ностальгией вспоминают советские времена, считая, что тогда нравственность была на высоте, а либералы все похерили, и сейчас человек человеку – волк. По-моему, тогда с нравственностью было лучше вовсе не из-за коммунистического воспитания, а вопреки ему. Коммунисты на 70 лет создали невыносимые условия жизни, для выживания в которых были  нужны взаимовыручка, сплоченность, сострадание, дружба и т.д. Про то время Высоцкий написал: «Все жили вровень, скромно так — система коридорная: на тридцать восемь комнаток — всего одна уборная». В таких условиях зависть или злоба друг к другу меньше, чем при значительном расслоении общества.

Совсем недавно, 9 ноября с.г. Президент подписал Указ №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», который можно найти по адресу: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202211090019. 

В этом Указе на 9 страницах в основном говорится, что государство должно укреплять нравственность и духовные ценности, а также бороться с деструктивными явлениями. Культура и искусство, согласно Указу, также должны поддерживаться государством. Получается, что искусство и культура не способны улучшить нравственность, более того, они сами нуждаются в спасении.

В статье Википедии про Моральный кодекс приведены еще несколько наборов по воспитанию людей, например: «Десять библейских заповедей» данных Богом Моисею, которые перекочевали и в христианство, «Восемь добродетелей и восемь пороков», данных Китаю генсеком Ху Цзиньтао в 2006 г., «Прусские добродетели», более 20 заповедей, принятых в Пруссии в начале 19 века на основе протестантской религии.

Больше всего меня заинтересовали «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата», написанных психиатром Залкиндом в 1924 г. Эти заповеди не были официально приняты, но все 70 лет  коммунисты  воплощали эти заповеди в жизнь, что дало право в 80-х гг. заявить на весь мир, что в СССР секса нет. Не могу удержаться, чтобы не перечислить эти заповеди:

1.      Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата — первая половая заповедь революционного рабочего класса.

2.     Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (то есть 20—25 лет) — вторая половая заповедь пролетариата.

3.     Половая связь — лишь как конечное завершение глубокой всесторонней симпатии и привязанности к объекту половой любви.

4.     Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих.

5.     Половой акт не должен часто повторяться.

6.     Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия.

7.     Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).

8.     При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения ребёнка и вообще помнить о потомстве.

9.     Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания.

10. Не должно быть ревности. Половая любовная жизнь, построенная на взаимном уважении, на равенстве, на глубокой идейной близости, на взаимном доверии, не допускает лжи, подозрения, ревности.

11. Не должно быть половых извращений.

12. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всём подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всём его обслуживая. 

Что делать? 

По-моему, воровство и коррупция являются главными причинами падения нравов в России, все остальное вытекает из воровства. Мало кто в стране живет согласно стиху Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо», большинство живет согласно стихам детского писателя  Остера «Вредные советы». Приведу один совет:

«Не бери чужое, если на тебя глядят чужие. Пусть они глаза закроют  или выйдут на часок. А своих чего бояться! Про своих свои не скажут. Пусть глядят. Хватай чужое и тащи его к своим».

По-моему, этот стишок в полной мере описывает воровскую приватизацию при Ельцине, и современное разворовывание страны: кооператив «Озеро», миллиардеры силовики, коррупционеры чиновники, дети властителей – министры,  обнаглевшие олигархи и т.д. Во всех случаях: «А своих чего бояться! Про своих свои не скажут».

Самыми удачными случаями борьбы с воровством и коррупцией были действия, когда свои, находящиеся у власти, сажали и даже расстреливали своих, уличенных в воровстве и коррупции. Это происходило в Китае, когда страна совершала экономическое чудо Ден Сяопина. Также можно вспомнить Сингапур и Грузию.

В Сингапуре у власти с 1965 по 1990 гг. находился Ли Куан Ю, которого главред Проатома О.В.Двойников перечислил вместе с Пиночетом в своей статье про гражданское общество, надеюсь, он не удалит мою писанину.  Ли Куан Ю сначала все законы привел в однозначное противодействие коррупции. Затем по этим законам преследовал всех нарушителей, включая крупных министров, друзей и близких родственников. Одни получили сроки, другие кончили жизнь самоубийством, третьи бежали из страны. Ли Куан Ю проводил также экономические реформы. В результате согласно Википедии: «С 1965 по 1990 годы подушевой уровень ВВП в стране вырос с 400 до 12,2 тыс. $, а в следующее десятилетие Сингапур вошёл в десятку самых богатых государств мира».

Михаил Саакашвили управлял Грузией с 2003 по 2013 гг. Он делал примерно то же самое, что и Ли Куан Ю, согласно Википедии он «систематически увольнял политиков, государственных чиновников и сотрудников полиции, подозреваемых в коррупции….. Многие олигархи, которые доминировали в экономике, были арестованы, и большинство согласилось платить огромные штрафы в государственный бюджет в обмен на их свободу. Саакашвили реформировал экономику… В результате экономических реформ правительства Саакашвили экономика Грузии выросла на 70 % в период с 2003 по 2013 год, а доход на душу населения примерно утроился». Следует отметить, что среди репрессированных коррупционеров были и личные друзья Михаила.

Получается, что для исправления нравов нужны всего три фактора: 1 - экономические реформы, позволяющие создать эффективную, социально ориентированную экономику, 2 – эффективная борьба с воровством и коррупцией, с обязательным условием равенства всех перед законом, в т.ч. друзей и родственников самих борцов с коррупцией, 3 – нахождение во власти компетентных, умных, честных, деятельных и справедливых людей, способных выполнить два первых пункта.

Возможно я ошибаюсь, но в настоящее время можно назвать товарищей, способных побороть воровство и коррупцию в России и вытащить страну из экономической ямы. Их все знают: борец с коррупцией Алексей Навальный и экономист Сергей Гуриев. Предлагаю читателям статьи назвать свои варианты.

P.S. Некоторые читатели Проатома бухтят, если на сайте появляются статьи не по атомной тематике. Для этих читателей привожу мой 13-минутный доклад «О недопустимости сооружения пункта глубинного захоронения высокоактивных отходов вблизи ЗАТО Железногорск Красноярского края», который был представлен 28 октября с.г. на онлайн конференции в Сосновом Бору. Ссылка на доклад:   https://disk.yandex.ru/i/zlEeY3D9LqRq4A