В России цена на электроэнергию для всех потребителей, пересчитанная в $ППС, больше, чем ее цена в США в долларах США. Это значит, что цена других товаров и услуги, например услуг здравоохранения или образования, пересчитанных в $ППС, будут дешевле, чем в США в долларах США. Значительную долю в стоимости этих услуг составляет оплата труда медицинских работников или учителей, или профессоров вузов, включая профессоров экономики. Пересчитанная в $ППС, эта оплата оказывается существенно ниже, чем в долларах США. 

1. Цена электроэнергии для конечных потребителей в долях ввп в россии, китае, сша, ес, мире и в странах с высокой электроемкостью ВВП в 2008–2020 (2021) гг.

В экономической литературе часто высказывается неверное утверждение, что российская экономика самая электроемкая в мире. На самом деле это не так. Под электроемкостью экономики (ВВП) любой страны при международном сопоставлении понимается чистое электропотребление (кВт-ч) «netto» в стране в год (т.е. без учета затрат электроэнергии на собственные нужды электростанций, потери в электросетях и на аккумулирующих станциях), отнесенное к объему ВВП в $ППС, обычно в 1000 $ППС (по паритету покупательской способности доллара США в этой стране, $ППС). Так как здесь, по сути, проводится международное сопоставление производных параметров от ВВП. На рис. П2.1 показана электроемкость ВВП России, мира и ОЭСР в целом, Китая, США, новых и старых стран ЕС, крупнейших стран СНГ, Юго-Восточной Азии и Африки (всего 45 стран) в 2021 г. 

Видно, что в России в 2021 г. электроемкость ВВП равнялась 202 кВт-ч/1000 $ППС 2021 г. Впереди России по этому показателю оказалось девять стран — Кувейт, Норвегия, Китай, Канада, ЮАР, Южная Корея, Швеция, Украина и Иран. Электроемкость ВВП России оказалась выше, чем в мире на 19%, в США — на 20%, в ОЭСР — на 37%, в ЕС-27 — на 71%. Ниже представлена динамика электроемкости ВВП в России и ряде крупных стран в период с 1990–2021 г. Для того, чтобы исключить влияние инфляции на ВВП, при определении электроемкости используются значения ВВП, рассчитанные в постоянных ценах, например, $ППС 2017 г. (Всемирный Банк).

Рис. 1. Электроемкость ВВП (кВт-ч/1000 $ППС 2021 г.) в России, мире и ОЭСР в целом, Китае, США, новых странах ЕС, старых странах ЕС, крупнейших странах СНГ, Юго-Восточной Азии и Африки (всего 45 стран) в 2021 г.

Рис.  2. Электроемкость ВВП (кВтч/1000*$ППС 2017 г.) в России, Мире, Китае, США, ЕС и ряде крупных стран по годам, в период 1990–2021 гг. (ВВП по годам рассчитано в $ППС в постоянных ценах 2017 г.)

Видно, что применительно к России весь период 1990– 2021 гг. можно разделить на три этапа. Первый этап 1990–1998 гг. В России рост электроемкости ВВП из-за резкого снижения самого ВВП. При этом в Мире (в целом) и в ЕС электроемкость изменялась мало. А в остальных странах заметно снижалась. Это связано с изменением структуры ВВП в этих странах — переход от индустриальной экономики к экономике услуг, а также повышение эффективности электропотребления. Известно, что на производство единицы стоимости услуг необходимо примерно в 4 раза меньше электроэнергии, чем на производство единицы стоимости товаров. Второй этап 1999–2008 гг. 

В России электроемкость ВВП заметно снизилась с 356 до 242 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г., или на 32% — результат практически удвоения ВВП и заметного изменения его структуры — вместе с некоторым развитием экономики услуг происходила массовая деиндустриализация. Особенность России, что в структуре ВВП мала доля МСП (22% ВВП), по сравнению с другими странами — 50–60%. 

В России МСП — это в основном услуги и производство потребительских товаров, при которых на единицу стоимости значительно меньше потребляется электроэнергия, чем при производстве сырья и полусырья. В Мире (в целом) и ЕС наблюдалось незначительное снижение электроемкости ВВП. В остальных странах, кроме Китая, она снижалась. В Китае наоборот выросла с 264 до 315 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 19%, за счет опережающего роста промышленного производства. Третий этап 2009–2021 гг. В России электроемкость оставалась на одном и том же уровне около 240 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. Это показатель того, что структура ВВП мало менялась — соотношение между стоимостью услуг и производимых товаров оставалась на одном уровне. В Мире (в целом) и ЕС наблюдалось незначительное снижение электроемкости ВВП. В остальных странах, кроме Китая, наблюдалось определенное снижение. Интересно отметить, что за весь период 1990–2021 гг. (32 года) электроемкость Мира (в целом) снизилась всего всего с 197 до 183 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 7,1% со среднегодовым темпом 0,2%; стран ЕС — с 166 до 129 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 22% со среднегодовым темпом 0,7%; России — с 289 до 237 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 18% со среднегодовым темпом 0,6%; Китая — практически не изменилась, оставалась на уровне 310 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 30% выше, чем в России последние 15 лет (важнейший индикатор более индустриально развитой страны по сравнению с Россией); США — снизилась с 283 (1991 г.) до 183 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 35% со среднегодовым темпом 2,1% (показатель деиндустриализации страны в этот период). 

На рис. 3 в более крупном масштабе показана электроемкость ВВП (кВт-ч/1000 $ППС 2021 г.) по нарастающей в России, девяти странах, у которых электроемкость ВВП выше, чем в России, и еще в семи странах, включая Мир в целом, у которых она ниже, но близка к России в 2021 г. На рис. 2 и 3 значения электроемкостей ВВП различных стран в 2021 г. несколько отличаются друг от друга. Это получилось из-за того, что на рис..2 значения ВВП даются в постоянных ценах 2017 г., а на рис. 3 — в текущих ценах 2021 г. — влияние эффекта инфляции на ВВП в $ППС. Если же ВВП России представить через валютный курс $ЦБ, как это предлагал делать А.Б.Чубайс и многие другие «записные» экономисты, то получается, что электроемкость ВВП России в 2021 г. равна 545 кВт-ч/1000$ЦБ 2021 г., или в 2,7 раза выше, чем в США. Тогда, получается, что Россия сверхэлектрорасточительная страна, что совершенно неправильно. 

На самом деле электроемкость ВВП России всего на 20% выше, чем в США и находится на 10-м месте в мире по этому показателю. Она значительно ниже, чем в индустриально развитых странах: Кувейте, Норвегии, Китае, Канаде, Южной Корее, Швеции и Иране. В ЮАР и Украине высокий показатель электроемкости получается из-за относительно низкого уровня ВВП.

Рис. 3.  Электроемкость ВВП (кВт-ч/1000  $ППС в текущих ценах 2021 г.) в России, мире, Китае, США, ЕС и ряде других крупных стран в 2021 г.

Перед тем как сопоставить цены на электроэнергию для отдельных потребителей в России с другими странами (с введением соответствующего коэффициента пересчета), важно сравнить затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП. Для этого необходимо учитывать и объем электропотребления. 

Для всех стран и мира (в целом) тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей и домашних хозяйств, а также общий тариф принимаются по данным Enerdata Global Energy Database1[ii] в национальных валютах с учетом всех налогов [рrice of electricity in industry/for households (taxes incl.)] с последующим пересчетом в $ППС по всей корзине ВВП по данным World Bank[iii] . Для прочих потребителей, если цены для них отсутствуют, тариф на электроэнергию рассчитывается как средневзвешенный по объему потребления между промышленными потребителями и домашними хозяйствами. Видно, что значительная часть стран имеет относительно низкие затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП, ниже, чем 3,1% в среднем в мире. Сам мир представлен 8 странами: Китаем, США, Индией, Японией, Россией, Южной Кореей, Бразилией, Канадой, на которые суммарно приходится 72% потребления электроэнергии в мире. Некоторые страны Евросоюза, имеющие высокие тарифы на электроэнергию [выше, чем 3,2% в долях ВВП для ЕС-28 (в целом)], имеют значительно меньшие затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП, чем Бразилия (4,8%), Индия (4,6%), Вьетнам (4,6%) и Россия (4,6%)[iv] . 

На рис. 4 укрупненно показано распределение затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в России, Китае, ЕС-28, США и других странах уже в 2021 г. Видно, что в России в 2021 г. затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП были одни из самых высоких и составляли 4,2%, для сравнения в Китае 4,0%, в мире (8 стран — 72% мирового электропотребления) 2,9% и в США 1,8%.

Рис. 4. Распределение затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в России, Китае, ЕС-28, США и других странах в 2021 г.

Важно проанализировать динамику затрат конечных потребилетелей электроэнергии в долях ВВП по годам (см. рис. 6), которая зависит от соотношения баланса тарифов и электроемкости ВВП и может изменяться в зависимости экономических и структурных изменений в экономике. На рис. 6 показана динамика затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в России, Китае, мире (8 стран), ЕС-28, США и других странах в период 2008–2021 гг.

Рис. 5. Затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в России, мире (8 стран, 72% мирового электропотребления), Китае, США, ЕС и других странах мира в 2020 г. (для многих стран данные на 2021 г. не были доступны)

Рис.  6. Динамика затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в России, Китае, ЕС-28, США и других странах в период 2008–2021 гг.

Видно, что в России в период 2008–2021 гг. затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП изменялись от 4,1% (2012 г., 2021 г.) до 5,6% (2010 г.) и были одними из самых высоких в мире (кроме Китая). Однако уже в 2021 г. в Китае эти затраты сравнялись с российскими, а в 2020 г. стали ниже и с тенденцией постоянного снижения на ближайшие годы. В России эта тенденция существенно слабее, а в кризисном 2020 г. наоборот эти затраты увеличились до 4,6%. США могут (должны) стать страной сравнения для России, так как и в России, и в США практически вся электроэнергия производится внутри страны, а структуры производства электроэнергии близки между собой. Кроме того, обе страны обладают достаточными собственными первичными энергоносителями, которые поставляются на электростанции по внутренним ценам и без дополнительных транспортных затрат на международные перевозки, которые есть у стран нетто-импортеров энергоресурсов. В России в 2021 г. затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП были в 2,3 раза выше (4,2%/1,8%), чем в США.

2. Обоснование цены электроэнергии в $ппс (по всей корзине ввп) для сравнения в разных странах

Обозначения

• Д — затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП, в %.

• Цр — цена электроэнергии для конечных потребителей в рублях, 5,7 руб/кВт-ч (2021 г.) • ВВПр — валовый внутренний продукт в рублях — 131 трлн руб. (2021 г.)

• ВВП$ППС — валовый внутренний продукт в $ППС для сравнения с другими странами. Это значит пересчитанный по внутренним ценам США и $США — 4,81 трлн $США (2021 г.)

• эл — электроемкость ВВП. При международном сопоставлении электроемкостей ВВП между собой, само ВВП необходимо пересчитывать в $ППС (ВВП$ППС). Это значит ВВП берется в $ППС. В 2021 г. величина эл = 202 кВт-ч/1000 $ППС 2021 г.

• (Эл)g — электропроизводство (gross), 1159,4 млрд кВт-ч (2021 г.)

• (Эл)n — электропотребление (netto), 974 млрд кВт-ч (2021 г.)

В разных странах (Д) — затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП, помимо электропотребления (Эл)n и цены на электроэнергию для конечных потребителей (Цр), также зависит от электроемкости ВВП. Чтобы сравнивать различные страны по затратам конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП, необходимо привести их к одной и той же электроемкости. Для этого необходимо разделить затраты конечных потребителей электроэнергии каждой страны в долях ВВП на электроемкость ВВП в $ППС (в конкретном году).

По определению:

Таким образом, затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в разных странах, имеющие разные значения электроемкости ВВП, МОЖНО И НУЖНО сравнивать по цене электроэнергии (1 кВт-ч), рассчитанной в $ППС. Аналогично это можно показать для сравнения стоимости первичных и вторичных энергоносителей в различных странах, а также других товаров и услуг, входящих в ВВП. К сожалению, многие российские профессоры экономики не принимают и не понимают, что для сравнения цен того или иного продукта или услуги между странами необходимо использовать значение $ППС для пересчета их величины в национальной валюте в доллары США. 

Это большая беда, но еще хуже, что они даже не ставят вопрос: «А как сравнивать?» и, соответственно, не пытаются его решить, потому что для них «все ясно» как это надо делать. Использовать значение $ЦБ для такого пересчета — ПОЛНОЕ НЕВЕЖЕСТВО. Можно также сделать общий вывод, что для сравнения цен товаров и услуг в разных странах, необходимо их пересчитывать в $ППС. Такой подход является универсальным. Именно он используется при международном сопоставлении цен товаров и услуг в здравоохранении в разных странах, например, в аналитических материалах Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ). В России в 2021 г. затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП были в 2,3 раза выше, чем в США, при этом электроемкость ВВП — всего в 1,2 раза [202 (кВт-ч/1000 $ППС)/168 (кВт-ч/1000 $ППС)]. 

Таким образом, в России в 2021 г. стоимость электроэнергии для конечных потребителей была в почти в 2 раза дороже (1,9 ≈ 2,3/1,2), чем в США. Это значит, что стоимость электроэнергии для конечных потребителей в России относительно США завышена почти в 2 раза. 

Другой ориентир — это сравнение затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в России со странами, у которых электроемкость ВВП выше, чем в России (Кувейт, Норвегия, Китай, Канада, Южная Африка, Южная Корея, Швеция, Украина, Иран). То есть в этих странах на производство единицы ВВП (1000 $ППС ВВП) затрачивается электроэнергии больше, чем в России, при этом суммарный ВВП в этих странах (без Китая) равнялся 9,3 трлн. $ППС, что почти в 2 раза выше, чем в России (2021 г.). 

В России в 2021 г. затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП равнялись 4,2%, а в 8 странах (без Китая), у которых электроемкость ВВП была выше, чем в России, эти затраты составляли 2,8%, или на 33% ниже. Таким образом, оптимальные затраты российских конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП должны быть снижены минимум на 33%, а оптимально на 50%, как в США (с учетов более низкой электроемкости ВВП в этой стране). 

Это ориентиры для снижения цены электроэнергии в России для конечных потребителей. Такое снижение должно стать важнейшей задачей энергетической политики правительства России и положено в основу новой редакции Энергической стратегии России до 2035 г. Без анализа механизмов, направленные на такое снижение, любая версия Энергетической стратегии России будет представлять собой набор «хотелок» различных технологий без каких-либо экономических ограничителей. 

Ниже представлен график отношения затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП к электроемкости ВВП в различных странах (средняя стоимость кВт-ч в $ППС). Кроме того показано, как эти отношения соотносятся с аналогичным показателем в России (светло-коричневая кривая) (рис. 7). Видно, что в России это значение немного выше среднемировых и значительно выше значений стран экспортеров углеводородов. В первую очередь Россию надо сравнивать с США, так как у них близкие структуры электрогенерации. В России это значение в 2 раза выше, чем в США. При этом в США в период 2009–2021 гг. среднегодовой темп роста ВВП составлял 1,7%, а в России только 1,1%, или в 1,5 раза ниже. Из-за сверхвысоких цен на электроэнергию в России снижается экономический рост, а соответственно и рост благосостояния народа.

Рис.  7.  Отношение затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП к электроемкости ВВП (соответствует стоимости электроэнергии 1 кВт-ч в $ППС) в России и других странах, 2021 г.[v]

Вообще говоря, ситуация с ценообразованием в российской электроэнергетике является парадоксальной: при наличии минимум около 40 ГВт лишних установленных мощностей в стране (15% от всех мощностей) цена на электроэнергию только растет. Основная причина — непомерные аппетиты и лоббистские возможности собственников и топ-менеджеров генерирующих и сетевых компаний и отсутствие каких-либо ограничителей со стороны Минэнерго, Минэкономики и Федеральной антимонопольной службы, а также слабое (или никакое) противодействие Минпромторга, Минобороны, Минтранса, Минсельхоза и других отраслевых министерств, представляющих интересы потребителей электроэнергии. В обоснование такого роста всегда используется излюбленный аргумент, что в России по сравнению с другими странами якобы дешевый тариф на электроэнергию, низкая цена углеводородного топлива и т.д. Для этого цена на электроэнергию в рублях пересчитывается в доллары по валютному курсу $ЦБ, что является ВОПИЮЩИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖЕСТВОМ! Говорить о том, что для российских потребителей электроэнергия дешевле, чем для потребителей на Западе (США), значит сознательно наводить тень на плетень.

3. Сравнение структуры тарифов на электроэнергию и их составляющие в России, США, ЕС (Германия)

На цены на электроэнергию влияет множество факторов. Они обычно отражают затраты на строительство, финансирование, техническое обслуживание и эксплуатацию электростанций и электросетей. Некоторые коммерческие коммунальные предприятия также включают финансовую отдачу для владельцев и акционеров в цены на электроэнергию. Ниже приведены ключевые факторы, которые влияют на цену электроэнергии.

• Топливо. Цены на топливо, особенно на природный газ и нефтепродукты, могут повышаться в периоды высокого спроса на электроэнергию, а также при ограничении или перебоях в подаче топлива из-за экстремальных погодных явлений и случайного повреждения транспорта и инфраструктуры доставки. Более высокие цены на топливо, в свою очередь, могут привести к увеличению затрат на производство электроэнергии.

• Капитальные затраты на эксплуатацию объектов генерации. Каждая электростанция имеет расходы на финансирование, строительство, техническое обслуживание и эксплуатацию.

• Система передачи и распределения. Системы передачи и распределения электроэнергии, которые соединяют электростанции с потребителями, требуют затрат на строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание, которые включают ремонт систем, поврежденных в результате аварий или экстремальных погодных явлений, и повышение кибербезопасности.

• Погодные условия. Экстремальные температуры могут увеличить потребность в отоплении и охлаждении, а связанное с этим увеличение спроса на электроэнергию может привести к росту цен на топливо и электроэнергию.

• Регулирование. Правила регулирования тарифов зависят от принятых нормативных актов.

На рис. 8 представлено сравнение тарифов на электроэнергию в США, России и 8 странах, где электроемкость выше, чем в России для домохозяйств и промышленности по $ППС ВВП в 2021 г. Видно, что в России по сравнению с США и 8 странами с более высокой электроемкостью тариф для домохозяйств выше всего на 14%, а для промышленности разница огромная — выше почти в 3 и 2 раза соответственно. В России даже при перекрестном субсидировании промышленностью цен на электроэнергию для домашних хозяйств (из-за низкой платежеспособности населения) цены для домохозяйств ниже, чем в промышленности в 1,3 раза, а в США, наоборот, в 1,9 раз выше. Так и должно быть, потому что затраты на передачу электроэнергии для населения значительно выше — передача происходит по более длинному плечу (дополнительно еще через распределительные сети более низкого напряжения) чем для промышленности.

Рис. 8. Сравнение тарифов на электроэнергию в России и США для домохозяйств и промышленности в ¢ППС ВВП в 2021 г. (100¢ = 1$).

Ниже показано отношение средней цены на электроэнергию для конечных потребителей, а также для промышленности и домашних хозяйств в России к аналогичным ценам в США по годам в период 2008–2021 г. Видно, что в России в период 2008–2021 гг. средняя цена на электроэнергию для конечных потребителей была в среднем в 1,8 раза выше, чем в США, для домашних хозяйств — в 1,2 раза, для промышленности — в 2,8 раза с тенденцией роста от 2,15 (2008 г.) до 2,9 (2021 г.).

Рис. 9. Отношение средней цены на электроэнергию для конечных потребителей, а также для промышленности и домашних хозяйств в России к аналогичным ценам в США по годам в период 2008–2021 г.

Ниже приведена структура цены на электроэнергию для конечных потребителей в России[vi] .

Сээ = С орэм + С услуг + Сио + Ссн.

Цена электрической энергии (Cээ) по договору энергоснабжения для конечного потребителя с гарантированным поставщиком (ГП) включает:

• С орэм — стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ);

• С услуг — стоимость услуг по передаче электрической энергии;

• Сио — стоимость услуг инфраструктурных организаций — Администратора торговой системы оптового рынка (ОАО «АТС»); оперативно-диспетчерских услуг Системного оператора (ОАО «СО ЕЭС»); комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка (ОАО «ЦФР — Центр финансовых расчетов»);

• Ссн — сбытовую надбавку (5–8%).

Видно, что в России в средней цене на электроэнергию для конечных потребителей доля средневзвешенной стоимости (цены) электрической энергии и мощности составляет 55% и заметно выше затрат на услуги сетевых организаций вместе с сетевой надбавкой — 40%.

По данным НП «Совет рынка», фактическая среднеотпускная цена электроэнергии для конечных потребителей на розничном рынке электроэнергии и мощности, пересчитанная в одноставочный тариф, составила 4,66 (руб./кВт-ч)[vii] . В США формирование цены на электроэнергию различается от штата к штату. В некоторых штатах комиссии по коммунальным услугам полностью регулируют цены, в то время как в других существует сочетание нерегулируемых цен (для производителей) и регулируемых цен (для передачи и распределения).

Рис. 10. Структура формирования цены на электроэнергию для конечного потребителя в России в 2021 г.

Цены на электроэнергию зависят от типа потребителя. Розничные цены на электроэнергию обычно самые высокие для домашних хозяйств и коммерческих потребителей, потому что затраты на распределение электроэнергии для них обходятся выше. Промышленные потребители потребляют относительно больше электроэнергии и могут получать ее при более высоком напряжении, поэтому поставка электроэнергии этим потребителям менее затратна. Розничная цена электроэнергии для промышленных потребителей, как правило, близка к оптовой цене электроэнергии. Видно, что в США, практически так же, как в России, в средней цене на электроэнергию для конечных потребителей доля средневзвешенной стоимости (цены) электрической энергии и мощности (генерации) составляет 56% и затраты на услуги сетевых организаций вместе с сетевой надбавкой и сбытом — 39%. Однако в США, в отличие от России, доля затрат на услуги сетевых организаций в общей цене на электроэнергию значительно ниже — 13 и 40% соответственно (см. рис. 10, 11). Наоборот, доля затрат на сбыт значительно выше — 31 и 5% соответственно.

Рис. 11. Структура формирования цены на электроэнергию в США[viii]

В США в 2021 г. среднегодовая розничная цена на электроэнергию составляла 11,18 цента за кВт-ч (одноставочный тариф).

Теперь сравним маржинальность электроэнергетических компаний России и США. Так, в 2021 г. средняя маржинальность по отрасли в США составляла около 8,5%[ix] , в России была ненамного выше — 11,1%. Однако в государственных компаниях «Росатом» и «Русгидро» эта маржинальность была значительно выше (рис. 12).

Рис.  12.  Рентабельность компаний топливно-энергетического комплекса России из ТОП 400 в 2021 г.[x]

Видно, что маржинальность АО «Русгидро» составляла 19%, а АО «Росэнергоатом» — еще больше, 28%. Суммарная доля этих компаний в производстве электроэнергии в стране составляет 1/3. На остальные 2/3 приходятся ТЭС (на газе) — 50%, ТЭС (на угле) — 17%. Средняя маржинальность российских ТЭС имеет очень низкую величину — 4,4%. Такая низкая средняя маржинальность российских ТЭС при высокой маржинальности АО «Русгидро» и АО «Росэнергоатом» означает, что в теплоэнергетике центрами прибыли являются не компании эксплуатирующие ТЭС, а топливные компании (Газпром и угольные компании типа «СУЭК», «Кузбассразрезуголь» и т.д.). Так, средневзвешенная рентабельность российских нефтегазовых компаний равна 16% (Газпром — 21%, Ямал СПГ — 53%), а угольных — 19% (максимальное — Солнцевский угольный разрез — 46%) (см. рис. 12).

Также видно, что ряд компаний ТЭКа имеют двух- и трехкратное превышение рентабельности относительно средней по отрасли. Это указывает на не рыночные механизмы распределения выгоды от реализации природных ресурсов теми или иными компаниями. Здесь также важно отметить, что в России затраты на тепло в долях ВВП в 4 раза выше, чем в США: около 2% ВВП против 0,5%.

Третьей страной, для которой рассмотрим структуру формирования тарифов на электроэнергию, является Германия как ключевая страна ЕС[xi]. Тариф в Германии, помимо самой генерации и доставки до потребителя, включает в себя надбавку за возобновляемые источники энергии, и некоторые другие квазиналоги (до 50%). В Германии большая часть энергетических компаний обладают либо крайне низкой маржинальностью (меньше 4%), либо вовсе глубоко убыточны, у некоторых компаний, таких как E.ON отрицательная маржинальность достигает минус 42%[xii]. Это вызвано высокой зависимостью от цены импортных природного газа и энергетического угля. Отсюда следует, что Германия, не может быть представительной страной для сравнения с Россией, являющейся как и США нетто-экспортером энергоресурсов. Видно, что в Германии среднюю цену на электроэнергию для домашних хозяйств до 50% составляют налоги и всякие надбавки на «зеленую» энергию. Это плата за идеологическую и религиозную компоненту («зеленую» энергию) в производстве электроэнергии в стране.

Рис. 13. Средняя цена на электроэнергию для домохозяйств в Германии в 2021 г. и ее структура

Кроме этого, стоит отметить, что немецкие энергокомпании показывали такие невыразительные результаты, когда у них был доступ к относительно дешевому трубопроводному газу из России. В 2022 г. после начала СВО ситуация в корне ухудшилась[xiii]. Германия и большинство других стран ЕС отказались от закупок российского трубопроводного газа.

В настоящее время им приходится закупать СПГ из Катара и США по более высоким ценам. Ниже представлена средняя цена природного газа на хабах в ЕС (TTF) и США (Henry Hub) по дням в период 2017–2022 гг. Видно, что до 2021 г. цены на природный газ в Европе и в США не очень сильно отличались друг от друга. Однако с постепенным выходом из коронакризиса эти цены начали существенно расходиться и стали отличаться почти в 10 раз. При этом США своим союзникам в ЕС продает природный газ по ценам, которые в разы превосходят цены на их внутреннем рынке. Это существенно увеличило цены на электроэнергию в Германии и других странах Евросоюза. Многие немецкие электроэнергетические компании находятся на грани или уже подали на банкротство. Правительство Германии вынуждено помогать им, чтобы не допустить краха электроснабжения в стране.

Рис. 14.  Средняя цена природного газа на хабах в ЕС (TTF) и США (Henry Hub) в период 2017–2022 гг. по дням (за 1000 м3 в долл. США)

В результате в странах ЕС затраты на электроэнергию для конечных потребителей в долях ВВП стали близкими к тем, которые в России существуют уже много лет. В России из-за таких высоких цен на электроэнергию уже 8 лет (с 2014 г.) слабый экономический рост. И вряд ли в ближайшие годы он заметно вырастет, если будет продолжаться такая губительная энергетическая политика правительства России.

Долг экспертного сообщества — выработать механизмы по снижению цен на энергоносители, включая электроэнергию внутри страны, и доказать во властных структурах необходимость внедрения таких механизмов.

4. Энергоемкость ввп в россии, китае, сша, ес, мире и других странах. Сравнение затрат в долях ввп на первичные и вторичные энергоносители в россии, сша, ес и других странах в 2008–2021 гг.

Энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП) — это удельный показатель потребления энергоресурсов по отношению к ВВП, измеряется в килограммах или тоннах нефтяного эквивалента[xiv] (кг н.э. или т н.э.) на единицу стоимости ВВП в национальной валюте. При международном сопоставлении энергоемкости ВВП сам ВВП должен рассчитываться в $ППС. Обычно энергоемкость ВВП представляется в кг н.э. на 1000 $ППС ВВП в конкретном году. Ниже представлена энергоемкость ВВП России, Китая, США, ОЭСР, мира и ряда крупных стран в 2021 г. (рис. 15).

Рис. 15. Энергоемкость ВВП в России, Мире (в целом), Китае, США, странах ОЭСР (в целом) и др., в текущих ценах, 2021 г. (по данным Всемирного Банка), кг н.э./1000*$ППС 2021 г

Видно, что в России в 2021 г. энергоемкость ВВП равна 174 кг н.э./1000*$ППС ВВП 2021 г. и была одной из самых высоких в мире. Это связано с тем, что по сравнению с другими странами в структуре ВВП России заметно выше доля стоимости продукции энергоемких отраслей (ТЭК, металлургия, производство удобрений, строительные материалы, цементная промышленность и т.д.) по отношению к доле стоимости продукции машиностроения, приборостроения, электроники и других высокотехнологичных отраслей (с большой добавленной стоимостью), а также услуг и т.д.

Повышенная энергоемкость ВВП России связана также с тем, что в структуре российского ВВП мала доля продукции малого и среднего предпринимательства (МСП) — 22% ВВП, а в большинстве стран мира — 50–60% ВВП. Продукция МСП обычно имеет относительно невысокую энергоемкость. В 2021 г. энергоемкость ВВП России была выше, чем у Канады, схожей по климатическим условиям и структуре экономики, всего в 1,22 раза = 174 кг н.э./1000*$ППС / 143 кг н.э./1000*$ППС, Китая в 1,30 раза, мира (в целом) в 1,75 раза и США в 1,79 раза. Ниже представлена динамика энергоемкости ВВП (в постоянных ценах 2017 г.) ряда крупных стран в период с 1990–2021 гг.

На рис. 16 энергоемкость ВВП большинства стран (кроме России) и Мира (в целом) постоянно снижалась. Это связано с изменением структуры ВВП — перехода от индустриальной экономики к экономике услуг, а также повышением энергоэффективности производства товаров и услуг. По характеру изменения энергоемкости ВВП России весь период 1990–2021 гг. разбить на три этапа, отделенных вертикальными линиями.

Рис. 16.  Энергоемкость ВВП (кг  н.э./1000*$ППС 2017 г.) России, мира (в целом), ЕС, США, Китая, Канады, Норвегии и Швеции в ценах 2017 года, в период 1990–2021 гг.

Первый этап (1990–1998 гг.) — распад Советского Союза, экономический кризис в России. Энергоемкость ВВП России выросла с 276 до 339 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. (или на 17%) и была в 1,4 раза выше, чем в Канаде (1997 г.), и в 2–3 раза выше, чем в других развитых странах. По сравнению с Китаем, сначала значительно ниже (1990– 1995 гг.), а далее — заметно выше. В России на этом этапе энергопотребление и ВВП снижались примерно параллельно, поэтому энергоемкость выросла не сильно. Энергоемкость Китая снизилась драматически — с 541 до 289 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. или в 1,9 раза. Во всех остальных странах и Мире (в целом) имел место тренд на снижение энергоемкости.

Второй этап (1999–2008 гг.) — восстановительный рост экономики.

Энергоёмкость ВВП России снизилась с 322 (1998 г.) до 194 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. (2008 г.) или в 1,7 раза. Энергоемкость ВВП Китая также заметно снизилась с 289 до 219 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. (2008 г.) или в 1,3 раза. Во всех остальных странах и Мире (в целом) сохранялся тренд на снижение энергоемкости.

Третий этап (2009–2021 гг.) — энергоемкость ВВП России оставалась на одном уровне — около 200 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. Это прямой индикатор слабого роста экономики и соответствующего слабого роста энергопотребления — экономический застой в стране. Энергоемкость ВВП Китая продолжала заметно снижаться с 219 (2008 г.) до 147 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. (2021 г.) или в 1,5 раза.

Во всех остальных странах и Мире (в целом) сохранялся тренд на снижение энергоемкости.

На всем периоде 1990–2021 гг. (32 года) энергоемкость ВВП России снизилась с 276 до 199 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. или всего на 39%. Энергоемкость ВВП Китая снижалась экспоненциально — драматически с 541 до 147 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. или в 3,7 раза.

В мире (в целом) и остальных странах имел место постоянный тренд на снижение энергоемкости ВВП. Энергоемкость ВВП мира (в целом) снизилась с 170 до 109 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. или в 1,52 раза.

Энергоемкость ВВП США снизилась с 189 до 100 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. или в 1,9 раза. Аналогично снижалась энергоемкость ВВП в других странах. Теперь оценим затраты потребителей первичных энергоносителей (уголь, нефть, газ, АЭС, ГЭС, ВИЭ, биотопливо) в долях ВВП в России, Китая, США и других стран в 2021 г.

Рис. 17. Затраты потребителей на первичные энергоносители (уголь, нефть, газ, АЭС, ГЭС, ВИЭ, биотопливо) в долях ВВП в России, Китае, США и других странах, 2021 г.

Видно, что в 2021 г. в России по сравнению с США затраты потребителей на первичные энергоносители в долях ВВП выше в 2,54 раза = 9,4%/3,7%.

Интересно проанализировать в долях ВВП по годам динамику затрат потребителей первичных энергоносителей в России, Китае, США, ЕС, а также Канаде и Австралии (имеющих крупную горнодобывающую промышленность). Она зависит от соотношения баланса цен для потребителей на первичные энергоносители и ВВП, и может изменяться в зависимости экономических и структурных изменений в экономике.

Рис.18. Сравнение затрат на первичные энергоносителях в долях ВВП (в текущих ценах) по годам в период 2018–2021–2022 гг. (оценка)

Видно, что в России в период 2018–2021 гг. (4 года) затраты на первичные энергоносители в долях ВВП выросли с 7,3% до 9,4%, а в 2022 г. (оценка) заметно снизились. Во всех остальных странах в 2018-2020 гг. они снижались. В 2020–2022 гг. происходил рост цен на энергоносители на мировых рынках. Поэтому в рассматриваемых странах затраты конечных потребителей на первичные энергоносители в долях ВВП в 2021 г. и 2022 г. (оценка) заметно выросли.

По оценкам, в России в 2022 г. эти затраты в долях ВВП заметно снизились. Интересно отметить, что в ЕС в 2022 г. затраты потребителей первичных энергоносителей в долях ВВП стали выше, чем в России. Видно, что в России в 2022 г. (оценка) по сравнению с 2020 затраты потребителей на первичные энергоносители в долях ВВП выросли на 0,8%[xv], в ЕС-27 — на 66%, Китае — на 41%, Австралии — на 37%, США — 97%.

При этом Китай и ЕС-27 являются крупнейшими импортерами энергоносителей. В России энергоемкость ВВП выше, чем в США в 1,79 раза. Для того, чтобы понять, насколько действительно затраты потребителей на первичные энергоносители в России выше, чем в США, необходимо нормировать затраты на первичные энергоносители в долях ВВП на величину ее энергоемкости. В результате получается сравнение затрат потребителей на первичные энергоносители, приходящихся на 1 кг н.э., рассчитанные в $ППС.

Аналогично тому, как получены затраты конечных потребителей электроэнергии, приходящиеся на 1 кВт.ч, рассчитанные в $ППС (см. 2). Тогда получим, что в России в 2021 г. затраты потребителей первичных энергоносителей, приходящихся на 1 кг н.э., равны 0,54 $ППС 2021 г., а в США — 0,38 $ППС 2021 г. (для США $ППС ≡ $ЦБ). Это значит, что для потребителей в России, по сравнению с США, цена 1 кг н.э. первичных энергоносителей выше на 42%. Теперь сравним цены для потребителей 1 кг н.э. первичных энергоносителей в $ППС в России с другими странами в 2021 г.

Рис. 19. Отношение затрат на первичные энергоносители в долях ВВП к энергоемкости ВВП в России и других странах (в $ППС), 2021 г.

Видно, что в России в 2021 г. цены (в $ППС) на первичные энергоносители (1 кг н.э.) выше, чем в Швеции, Южной Корее, Финляндии, Канаде, Китае и США. При этом, в Китае и Южной Корее — странах крупнейших импортерах энергоносителей, они ниже, чем в России, на 30% и 7%, соответственно. Финляндии и Канаде — странах с холодным климатом, они ниже, чем в России, на 25% и 24%, соответственно.

Цены на первичные энергоносители в ЕС, Норвегии, Индии, Японии и Швеции выше, чем в России, в 1,97; 1,41; 1,27; 1,13 и 1,05 раза, соответственно. На ЕС (в целом) значительно больше повлиял рост мировых цен на первичные энергоносители, чем на Финляндию и Швецию.

Теперь сравним затраты в долях ВВП конечных потребителей на вторичные энергоносители [электроэнергия (ЭЭ), нефтепродукты (бензин и дизельное топливо) и тепло] в России, Германии и США в 2021 г. Ниже представлен график затрат конечных потребителей на вторичные энергоносители в России, Германии и США в 2021 г. Высокие затраты российских потребителей в долях ВВП связаны как с высоким спросом на тепловую энергию относительно других стран, таких как США, Германия, так и высокими тарифами на электроэнергию и нефтепродукты в долях ВВП.

Рис. 20. Затраты в долях ВВП на вторичные энергоносители в России, Германии и США в 2021 г.

Видно, что затраты российских потребителей на тепловую энергию выше в 7,4 и 5,2 раза, чем в Германии и США соответственно; на нефтепродукты — в 1,4 и 1,2 раза соответственно; на электроэнергию — в 1,3 и 2,2 раза соответственно. В России затраты конечных потребителей на вторичные энергоносители выше в 1,6 раз, чем в Германии и в 1,9 раза, чем в США.

Теперь сравним среднегодовые спотовые цены на природный газ, пересчитанные в $ППС в конкретном году, в России и США в период 2010–2021 гг. Видно, что мировые спотовые цены на природный газ так или иначе влияют на внутренние среднегодовые цены в США. В России это влияние нивелируется контролем за ценами внутри страны. Чтобы нивелировать волатильность среднегодовых цен на природный газ в США, сравним осредненные цены на природный газ в России и США за период 2010–2021 гг. Они оказались равными 214 $ППС и 194$ за 1000 м3 соответственно, или в России в 1,1 раза дороже, чем в США.

Рис. 21. Среднегодовые цены на природный газ за 1000 м3 , пересчитанные в $ППС в России и в США в период 2010–2021 гг.

Теперь сравним среднегодовые цены на энергетический уголь в России (теплотворная способность свыше 5500 ккал/ кг), пересчитанные в $ППС, и США (средняя теплотворная сп собность угля порядка 5400 ккал/кг[xvi]) в период 2010–2021 гг.

Видно, что в России в 2021 г. резко увеличилась цена на энергетический уголь с 82 до 113 $ППС, или почти на 40%. Это значит, что в России имеется существенная зависимость внутренних рыночных цен на энергетический уголь от мировых рыночных. В России отсутствует действенный контроль за ценами на энергетический уголь в отличие от цен на природный газ.

Рис. 22. Среднегодовые цены на энергетический уголь за одну метрическую тонну (пересчитанные в $ППС) в России и США в период 2010–2021 гг.

Рис. 23.  Цена фьючерса на энергетический уголь в Ньюкасле (Австралия) в период 2010–2022 гг. по дням (за тонну в долл. США)[xvii]

Теперь сравним среднегодовые цены на нефть, пересчитанные в $ППС, в России и США в период 2010–2021 гг. (рис. 24).

Рис. 24. Среднегодовые цены за одну тонну сырой нефти (пересчитанные в $ППС) в России и США в период 2010–2021 гг.

Видно, что в России и США до 2014 г. включительно наблюдался определенный паритет цен на сырую нефть. Однако, начиная с 2015 г., в России эти цены начали существенно расти: с 523 $ППС до 1391 $ППС (2021 г.) за 1 тонну сырой нефти, а в среднем оказалась равной 970 $ППС. Наоборот, в США цена нефти заметно упала и в среднем оказалась равной 423$. Таким образом, в период 2015–2021 гг. в России 1 тонна сырой нефти была в 2,3 раза дороже, чем в США. Особенно сильно подорожала нефть в России в 2021 г. — почти на 40%, и по отношению к США стала дороже в 2,8 раза.

Видно, что в России в 2021 г. по сравнению с США цены на природный газ выше в 1,1 раза, энергетический уголь — в 2,7 раза, а нефть — в 2,8 раза, если правильно сравнивать, например, через сравнение цен на продовольствие в России и США (по $ППС).

Рис. 25. Сравнение цен на природный газ, энергетический уголь для ТЭС и нефть в России и США в 2021 г.

В новой версии Энергетической стратегии России должны быть обсуждены механизмы снижения цен внутри страны на первичные энергоносители: природный газ, энергетический уголь и нефть.