Где на ЗАТО жить хорошо, а где не очень
Дата: 26/04/2023
Тема: Социальная политика


Владимир Долгих, ветеран атомной энергетики и промышленности, журналист    

Минстрой России и ДОМ. РФ подвели итоги конкурса по определению Индекса качества городской среды за 2022 год. Подобные «состязания» проводятся ими уже в пятый раз. На сей раз, рассчитывали его в 1117 населённых пунктах, из которых число городов с благоприятной средой составило всего 603. Нетрудно подсчитать, что население почти половины участвующих в конкурсе территорий проживают в условиях, которыми благоприятными назвать сложно.



Наши показатели

Несмотря на субъективность мнений, лично у меня не возникло впечатление в недостоверности итогов. Опять же, соревнующихся по рейтингу «выстраивает» правительство страны. И не по предпочтительности, а на основании обилия учитываемых показателей. 

Попробую перечислить только основные позиции. Их ровно шесть.

Это жилые и прилегающие к ним пространства, улично-дорожную сеть, озелененные пространства, общественно-деловую инфраструктуру, социально-досуговую функцию и общегородское пространство. Каждое из этих пространств оценивается по 6 критериям: безопасность, комфорт, экологичность, идентичность и разнообразие, актуальность и эффективность управления.

И ещё подход организаторов не забывать, в каких климатических условиях находятся  города и численность населяющего люда.

Мне же показалось занятным взглянуть, как же на общем фоне выглядит «золотая десяточка» ЗАТО Росатома. И пусть их трудно «собрать» под названные выше ранжиры, но кто запретит нам установить свои, действующие только для них критерии? Например, взглянуть, насколько был широк шаг, который они сделали за год в деле улучшения городской среды. Или, как они выглядят на фоне  общих показателей родных регионов. Сразу оговорюсь. Не требуйте с меня каких – то выводов. Здесь сравниваются только цифры и не больше. Вопрос, насколько они соответствуют реалиям предпочтительнее задать устроителям конкурса, перечисленных выше.

Первое, на что пришлось обратить внимание, есть ли в числе наших ЗАТО территории с неблагоприятной городской средой. Тут просто – всё, что меньше 180 баллов, то находится в столь незавидной группе. Хотя, казалось бы, откуда им здесь взяться. «Атомные города» сравнительно молодые, бюджет от поступлений только распирает да и содержать инфраструктуру в «заколючье» много предпочтительнее, нежели на открытых всем «ветрам» пространствах.

 

Лидеры и аутсайдеры

Ан, нет! Два года назад в этой, согласитесь, не в самой почётной компании, оказался Зеленогорск, что в Красноярском крае. К чести тамошних властей, они смогли за минувший год существенно прирастить баллы и покинуть столь незавидное место.

Лучшая же динамика по итогам 2022 года оказалась у двух городов – Сарова и Лесного. По 13 баллов. Но это тот случай, когда «чертова дюжина» выпадает в радость. Именно они и разделили первое и второе место в своеобразном соревновании среди ЗАТО Росатома. Соответственно, 235 и 233 балла.

Этот результат позволил им, кроме того стать лучшими и в своих регионах – Нижегородской и Свердловской области. Столь же высокого показателя достигли Северск в Томской области и Заречный в Пензенской области.

А вот Озёрск, к сожалению, успех, достигнутый в предыдущий отчётный период, в минувшем году повторить не смог. Не хватило каких – то 6 баллов. И теперь в Челябинской области другой лидер. Не помогла озерчанам и значительная прибавка в баллах. Впрочем, горечь неудачи вполне может скрасить  третье место среди родных ЗАТО.

Наиболее печально на фоне регионального лидера выглядят оба ЗАТО Красноярского края. Один, Железногорск отстал на 13 баллов, другой, Зеленогорск на все 31! И ко всему, в который уже раз разместившись на последнем месте среди ЗАТО Росатома.

Такую же сумму баллов уступил челябинскому региональному лидеру и Трёхгорный. Но это не единственный антирекорд южноуральцев. Их в активе отыскалось ещё два. Первый – Трёхгорный оказался единственным ЗАТО Росатома, чей нынешний результат ниже, чем по итогам 2021 года. Второй – набранные ими баллы фактически равны среднему баллу по области. Для примера аналогичный результат Сарова отличается в 50 баллов, а того же Лесного на 38. Впрочем, и все остальные семь «закрыток» отчитались итогами много лучшим, нежели в среднем по «родному» региону.

Трёхгорный же довольно успешно «отстрелялся»  за озеленение города и состояние социально – досуговой инфраструктуры. Причём по последней позиции оказался даже вторым среди друзей – соперников. В остальном же полный провал. Не спас даже прогресс по темпам формирования общественно – деловой инфраструктуры. «Подняв» этот показатель за год на треть, тем не менее, в общем зачёте город оказался на последнем месте, уютно разместившись на нём с соседями из Новоуральска.

Для последних находится в числе аутсайдеров не впервой. Город «замкнул» десятку ЗАТО ещё по двум позициям – озеленению и жилью с прилегающими пространствами. А вот улично – дорожная сеть и общегородское пространство у уральцев оказалось лучшим. Причём с существенным отрывом от других городов. В итоге вполне даже крепенький такой середнячок.

Как тот же Северск. Только в отличие от Новоуральска, Северск ни разу не опускался на последнее место. Правда, две позиции, общегородское пространство и улично – дорожная сеть, по которым у северчан результат хуже, нежели в предыдущем отчётном периоде, не позволили им закрепиться в числе лидеров. Кстати, оценка состояния северской  улично – дорожной сети  из всех 10 городов ниже только в Железногорске. Не иначе как сказываются городские размеры. Всё же самое крупное  ЗАТО Росатома! Тем не менее, определённый прогресс за год и лучший результат среди городов региона.

 

Лучшему заводу – лучшая «территория присутствия»

И ещё парочка выводов, навеянных сухими и порой не совсем понятными цифрами отчёта. «Заколючье», как и следовало ожидать, «впереди планеты всей» по состоянию улично – дорожной сети,  жилых и прилегающие к ним пространств и, особенно, социально – досуговой инфраструктуры. А вот с развитием общественно – деловой инфраструктуры и числу парков, скверов, садов, объединённых позицией озеленение, ещё предстоит поработать. И двигается она, судя по динамике показателей за год, в правильном русле. Во всяком случае, и наилучший, и наихудший результаты по этим двум позициям, несколько выше, нежели в предыдущий отчётный период.

Ну, а «отрыв» городов «успешных» от городов – аутсайдеров практически остался «топтаться на месте». Так, в минувшем году, первое место Сарова отличалось от последнего, Зеленогорска, на 43 балла.  Ровно в один балл, нежели в 2021 году 

И вновь, как и в три предыдущих отчётных периода, начиная с 2019 года (в 2020 году лидером оказался Лесной), именно они и разместились на прямо противоположных частях турнирной таблицы. 

Думаю, руководству АО ТВЭЛ нелишне будет взглянуть на свой «подшефный город». И помочь разобраться, отчего вдруг он четвёртый год подряд замыкает «заколючинский список» Индекса городской среды, составляемый Минстроем России.

А ведь прошло не так много времени с поздравления работникам АО ЭХЗ, тамошнего градообразующего предприятия, высказанного президентшей топливной компании госпожой Никипеловой, слова из которого и цитирую, «с победой в конкурентной борьбе за право создать лучший в мире завод. Завод, который на одной площадке объединит все переделы — от получения первичного сырья до выхода высокотехнологичной товарной продукции, а именно топливных сборок».

Согласитесь, лучший в мире завод должен быть и в лучшем, пусть и не в мире, а хотя бы среди родственных ЗАТО городов.

 

Индекс качества городской среды в ЗАТО Росатома в 2021 – 2022 гг.

 

Примечание:

- цвет красный – наилучший результат в группе.

- цвет голубой – худший результат в группе.

- цвет зелёный – показатель Северска.

- отмывка жёлтая – лучший результат ЗАТО выше, чем высший по региону.

 

Индекс качества городской среды в ЗАТО Росатома в 2021 – 2022 г.г. по отдельным позициям.

(в баллах)

 

Примечание:

- цвет красный – лучший результат по позиции

- подчёркнутая цифра – худший результат по позиции.

- серая отмывка – снижение показателя по позиции за год.


 







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10514