Об инфраструктуре, управлении, научном руководстве и о других тонких материях
Дата: 02/04/2008
Тема: Атомная наука


                                                   (заметки на полях отчета)

Алексей Седов, нач.лаб. РНЦ «Курчатовский Институт»

Не будем подвергать сомнению огромное значение для науки людей с их творческим потенциалом, взаимоотношениями, мировоззренческими представлениями, пассионарностью и т.д. Однако, все эти тонкие материи не дадут новых научных знаний без эксперимента – основы основ науки, а также без надлежащего расчетно-аналитического сопровождения.


Об инфраструктуре науки атомной и неатомной

Инфраструктура, согласно определению этого слова - это комплекс структур, обеспечивающих функционирование какого-либо общественного или экономического института. Таким образом, инфраструктура науки - это тот набор средств, которые обеспечивают ее функциональность. Это:
- мастерские и складские помещения и все остальное, что необходимо для экспериментального хозяйства (а эксперимент, как известно, - это базис науки);
- квалифицированные «руки», т.е. люди, которые могут руками творить чудеса) - опора всякого эксперимента;
- вычислительные машины персональные и мощные комплексы;
- высококвалифицированные программисты, способные создавать современные программы;
- широкие связи с производством и т.д., которые необходимы для обеспечения эксперимента необходимым "железом";
- широкие связи с высшей школой, что необходимо для привлечения молодежи к исследованиям еще на стадии их учебы в ВУЗе;
- система управления научным процессом (т.е. организацией исследовательских работ);
- система финансирования исследований и т.д.

В настоящее время в атомной отрасли потеряны многие элементы этой инфраструктуры: мастерские, квалифицированные руки, связи с производством, отсутствует финансирование НИОКРа, плохая обеспеченность вычислительной техникой, почти нет высококвалифицированных программистов, ослаблены связи с высшей школой, безответственное управление и т.д. Можно констатировать, что инфраструктура науки, в значительной степени, разрушена. И что самое обидное, разрушена своими собственными руками, а не в результате бомбежек.

Как же начать восстанавливать это пепелище? В первую очередь - поднять стартовую зарплату молодого специалиста до 1000 у.е. (1 у.е. = 1 литр молока). Если этого не сделать немедленно (в течение 2008 года), то в самое ближайшее время мы будем свидетелями коллапса российской науки. Этот минимум необходимо дать, по крайней мере, на предприятиях и НИИ, которые представляют собой хоть какую-то перспективу, а также преподавателям в ВУЗах, студентам - стипендию на уровне хотя бы 300 у.е. плюс возможность оплачиваемого участия в работах НИИ.

Кто должен управлять НИИ

Опыт последних лет показал, что когда в науку приходит чистый менеджер-администратор, то он думает только о том, как "наварить", используя любые доступные ресурсы. Очень быстро разобравшись в ситуации, менеджер приходит к выводу, что "бабки" можно делать из воздуха, если правильно составить нужный набор бумажек, направить их нужным людям, обеспечив соответствующий откат. Огромное количество согласований (т.е. система коллективной безответственности) делает процесс плохо контролируемым и безнаказанным для его инициатора.

Советский опыт крупных ядерных, космических и авиационных проектов продемонстрировал, что эффективным является руководство проблемой (направлением, предприятием) Личностью с большой буквы. Это - одновременно и авторитет в науке и организатор. Примеры: Курчатов, Александров, Келдыш, Королев и др. Причем, не обязательно, чтобы такой человек был выдающимся ученым. Достаточно, чтобы его уважали не за кресло, а за плодотворные идеи и за энергию. Когда во главе дела стоят такие люди, то команда менеджеров всегда найдется. Необходимо только, чтобы "шайка" управленцев была всегда под жестким контролем, не позволяющим распылять или воровать выделяемые на решение задачи средства.

О научном руководстве

Это принципиальный момент инфраструктуры нашей науки, который касается управления процессом идея-концепция-проект-воплощение. Институт научного руководства - это завоевание советских времен столь же ценное, как в эксперименте установившаяся короткая связь между ученым, формулирующим задачу и экспериментатором со всем его «подсобным» хозяйством и «золотыми» руками.

Опыт последних лет показал, что исчезнувшее научное руководство и проблемами и проектами, привело к тому, что наступила эпоха всеобщей растерянности. Никто не представляет куда «грести». Так, например, в атомной энергетике, мы видим череду громких заявлений, быстро исчезающих в тумане полной неразберихи. Строить АЭС или не строить? А если строить, то сколько и каких, какой мощности и где, куда привязать и сколько километров нужно ЛЭП? Замыкать топливный цикл или не замыкать, а, если замыкать, то полностью или частично, и что для этого нужно, и где денег взять? НИОКР: нужен атомной отрасли или сэкономить на нем, а если нужен, то в каком объеме и для чего конкретно? Вопросов много, а ответить некому. Вернее, не так – сколько людей, столько и ответов («все дубы и все шумят»). Плывем «без руля и без ветрил».

Происходит это по той причине, что никто не отвечает за формулирование задач и определение путей их возможного решения.

Еще одна тенденция наметилась в последние годы в связи с отсутствием научного руководства: функцию научного руководителя берут теперь на себя конструкторские организации, руководствующиеся в этом примером западных фирм, типа Westighous, AREVA и др. Однако, принципиальное отличие нас от запада заключается в том, что у них сложилась другая система управления цепочкой идея-концепция-проект-воплощение. В основе ее лежит персональная ответственность фирмы за поставляемую на энергетический рынок продукцию, что заставляет «фирмачей» иметь свои научные и экспериментальные подразделения, а в случае необходимости обращаться за помощью к научным институтам (нац. лабораториям).

Наши ОКБ, конструируя ЯЭУ (ядерную энергетическую установку), не имеют достаточной научно-экспериментальной базы для доказательства кондиционности всей проектируемой АЭС, тем более что проект атомной станции делает другая организация – проектант, а за финансовое сопровождение АЭС от идеи до декомиссии, вообще никто не отвечает. А главное, у нас нет персональной ответственности за поставляемый на рынок продукт – АЭС и топливо к ней, т.к. в создании этого продукта принимают участие множество организаций, но ни одна из них не несет персональной ответственности за АЭС и топливо.

Беря на себя полномочия фирмы, наши ОКБ не представляют: какую меру ответственности им придется впоследствии взять на себя, когда очередной, выпущенный ими проект (выполненный по образу и подобию реализованных ранее) окажется, в лучшем случае, очередной раз невостребованным. Худшим случаем будет его воплощение, вследствие чего появится новый ворох никому не нужных проблем.

В чем же выход? Ждать ли когда у нас сложится западная система управления и ответственности? Тогда мы дождемся полного коллапса науки и прикладной к ней техники. Или попытаться исправить ситуацию, базируясь на тех положительных ценностях, которые проросли в советские времена? По-моему, - второе. Необходимо аккуратно реорганизовать управленческую структуру цепочкой идея-воплощение, которая базировалась бы на персональной ответственности при четком разграничении полномочий субъектов управления. Во главе управления (причем на любом уровне) должно стоять научное руководство. Менеджерское сопровождение должно отвечать за реализацию целей, поставленных научным руководителем. Научный руководитель проблемы или проекта должен отвечать за все направления решения проблемы и определять, какие формы решения проблемы (или создания проекта) наиболее эффективны.

О роли школы и высшей школы в науке и технике

«Деньги-то у нас есть, у нас ума нету!» 
                                Кот Матроскин

В последнее время очень модным стал вопрос: куда вложить деньги? В акции? в производство? в недвижимость? Вопрос этот является сложным только для руководителей.

Хорошо известные формулы, что «кадры решают все», а также «каков сортир – таков и командир», - это ценнейший опыт, накопленный человечеством. Итак, ответ прост: не знаете, куда девать деньги – вкладывайте их в «кадры» и в командиров, которые думают о «кадрах»! Это абсолютно беспроигрышный вариант! Он никогда не даст осечки.

На протяжении последних 20 лет автор сих строк, непосредственно участвуя в процессе обучения дипломников разных ВУЗов, имел возможность наблюдать, как год от года падает уровень подготовки выпускаемых студентов. Сейчас этот уровень таков, что становится страшновато, когда представляешь этих молодых «специалистов» работающими на атомных объектах. Постоянный «падеж» уровня выпускаемых ВУЗами дипломантов – это наглядная демонстрация эффективности реформы образования в стране.

Восстановить школу и высшую школу – вот задача, в которую нужно вкладывать и, причем, постоянно. Всем уже давно понятно, что в советской системе обучения было много правильного. Однако, вместо того, чтобы аккуратно подправить, то, что было явно плохо в старой системе, мы решили ее демонтировать и заменить на западную. Необходимо родную советскую систему образования дополнить  такими возможностями, которые дадут преподавателям школ и высших школ проявить максимум индивидуальности и построить процесс обучения по принципу «родитель-ребенок», «я показываю – ты перенимаешь». В системе образования должно быть как можно больше кружков, конкурсов, олимпиад, практических работ, участий в научных исследованиях и т.п., т.е. всех тех дополнительных форм обучения, которые помогают максимально раскрывать творческие способности ученика (студента).

Конечно, можно спорить до полного удовлетворения, о том, какой должна быть система образования в стране, но одно предельно ясно: нет молодежи – нет науки, нет молодежи – нет новых технологий, нет молодежи – нет современных предприятий. Без молодежи ничего не построишь и не создашь, не решишь ни одной задачи. А чтобы использовать ее творческий потенциал нужно иметь две вещи: эффективную систему образования и относительно приемлемый уровень стартовой зарплаты.

О зарплате, материи настолько тонкой, что почти незаметной

Можно до посинения спорить о неизбежных издержках, которые будут сопутствовать «раздаче зарплат». Однако, альтернатива предельно конкретна: либо дать зарплату, либо распрощаться с наукой и технологиями (высокими и не очень).

Итак, выбор за вами, господа! Осталось времени – не больше года.







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1284