Жители города Курчатова и прилегающих деревень после празднования Казанской иконы Божией Матери спали беспокойно. В ночь на 22 июля на Курской АЭС были слышны «выстрелы» – работали предохранительные клапана на 1-м блоке. Подробности стали известны на следующий день: сначала по городу поползли слухи, а затем на сайте ОАО «Концерн «Росэнергоатом» разместил сообщение об останове 1 блока: «22 июля 2010 года в 00 часов 23 минуты энергоблок № 1 Курской АЭС остановлен действием автоматики». Автоматика быстрого заглушения реактора сработала на этот раз по весьма редкой причине - до аварийной уставки повысилось давление в реакторном пространстве 1 блока из-за разрушения циркониевого канала системы контроля, управления и защиты реактора.
В ходе очередного этапа модернизации канальных реакторов в них стали устанавливать кластерные регулирующие органы, особенностью которых было отсутствие прямого контакта воды контура системы контроля, управления и защиты (СУЗ) со стержнями, которые поглощают нейтроны. Конструкция новшества такова, что поглощающие элементы перемещаются в сухой гильзе, которая в свою очередь установлена в штатном канале СУЗ и охлаждается контуром СУЗ. Уплотняется гильза на головке канала.
Такой конструкцией удалось устранить родимое пятно «старых» стержней, послужившее толчком Чернобыльской аварии 1986 года – введение положительной реактивности на начальном этапе ввода в активную зону с верхнего концевика при условии «кривого» нейтронном поля. Кроме того, эти стержни имеют существенно меньший положительный эффект реактивности в случае потери охлаждающей воды при аварии, что обуславливает их безопасность.
Но, как часто бывает в жизни, недостатки технического устройства стали продолжением их достоинств. Количество охлаждающей воды в канале с новым стержнем существенно меньше, чем в старом, а местное сопротивление при теплосъеме – существенно больше.
Случившемуся предшествовало повреждение за несколько суток до этого уплотнения гильзы в одном из каналов СУЗ и резкое изменение расхода в канале. За счет этого на охлаждение гильзы стало поступать меньше воды. В ходе выяснения причин и замены уплотнения расход через канал прекратился полностью. Так продолжалось более суток.
Результатом плохого охлаждения стал перегрев и разрыв циркониевой трубы канала системы управления и защиты.
Остается гадать, почему реактор при таком повреждении не остановили сразу.
В Курчатове говорят, что главный инженер Курской АЭС А.В.Увакин собирался остановить блок позже, чтобы не терять выработку электроэнергии, а непосредственный персонал не смог ослушаться начальство, хотя видел плохое развитие событий.
Ремонт поврежденной ячейки реактора продолжается. Ее восстановление оказалось длительной и радиационно-грязной процедурой.
Теперь жители опасаются, что для выполнения плана выработки электроэнергии будет сокращен ремонт 3 энергоблока, что скажется на его качестве и безопасности.
Происшествие ставит в повестку дня вопрос – насколько способен персонал Курской АЭС выполнить требования технологического регламента по немедленному останову реактора в аварийных ситуациях? Не слишком ли он запуган и деморализован в ходе всяческих реорганизаций атомной отрасли?
После аварии на Чернобыльской АЭС подобные вопросы были поставлены, но решены не были. Может быть пора их решить?
От редакции. В полученном нами письме в очередной раз поднимаются непраздные, нериторические вопросы. К ним хотелось бы добавить еще, как минимум, один. А жив ли ВАБ – вероятностный анализ безопасности – 1 блока Курской АЭС? Инцидент квалифицирован как нулевой по INES, хотя
наш комментатор утверждает, что выход радиоактивности все-таки был. Сделан ли вероятностный анализ и какова оценка риска с учетом потенциальной опасности этого события? На каком рубеже опасности мы были 22 июля 2010 года? После аварии на Чернобыльской АЭС эти вопросы были поставлены жестко и выполнялись неукоснительно. Возможно, в последние годы все мы слишком успокоились, следствием чего неизменно становится размывание требований безопасности.