Мысль о том, что электричество возле электростанции можно продавать населению значительно дешевле – мысль очевидная. Тем более, что с технической точки зрения проблем почти нет. Подстанция давно уже построена, осталось только протянуть несколько километров линии электропередач ЛЭП-110 и проблема решена. Тем более, что опыт подобных работ уже есть. В декабре 2008 г. года пущена ЛЭП-110, которая связала Кольскую АЭС с подстанцией отопительной электрокотельной г. Полярные Зори. Поскольку договориться с «Колэнерго» о снижении цены не удалось, было избрано очевидное решение – строительство своей ЛЭП от АЭС.
Итак, технически это осуществимо. А каков может быть ожидаемый результат? С этим вопросом я обратился к замдиректора Института проблем естественных монополий Б.И. Нигматулину. Выбор эксперта не случаен. Б.И. Нигматулин – бывший замминистра атомной энергетики 1998-2002 гг., начинал строительство 3-го блока КАЭС, бывал в Удомле, да и кольский опыт знает не понаслышке. А спросил я следующее: «Рост цен на электроэнергию – удар по жителям атомградов. В связи с этим всплывает один старый лозунг: «Энергия АЭС – городу при АЭС». Депутаты городского Совета г. Удомля созыва 2005-2008 гг. считали, что проблему роста стоимости электроэнергии в городе можно решить через строительство ЛЭП-110 и подключение городских потребителей к АЭС, минуя посредничество «Тверьэнерго». Но руководство КАЭС вопрос как всегда «заволокитило»… Какова Ваша точка зрения на проблему энергоснабжения городов при АЭС? Возможно ли такое же решение, как для всех атомградов, так и для городов-спутников традиционной энергетики? Что мешает реализации такого предложения?»
Нигматулин ответил так: «Ответ на этот вопрос состоит из двух частей: первая часть – обеспечение технологической возможности передачи электроэнергии от ОРУ АЭС до подстанций атомградов. Для г. Удомля – это необходимость строительства ЛЭП-110 и возможность отнесения затрат на строительство либо за счет прибыли «Росэнергоатома», либо на стоимость строительства 4-го блока КАЭС. Вторая часть вопроса – цена, по которой концерн будет продавать электроэнергию АЭС жителям атомградов.
Стоимость электроэнергии для жителя, скажем, г. Удомля состоит из стоимости её производства на АЭС, передачи её по ЛЭП-110 до трансформаторной подстанции города, а далее по распределительным сетям города до домов и квартир. Цену продажи электроэнергии от АЭС можно снизить. По Налоговому кодексу РФ (ст. 40) производитель может продавать свою продукцию по цене «плюс» - «минус» 20% относительно среднерыночной.
Стоимость передачи электроэнергии по ЛЭП-110, без учета возмещения затрат на её строительство, будет минимальной, а стоимость услуг распределительных сетей остается прежней. В результате стоимость электроэнергии может упасть на 1/3 по отношению к стоимости электроэнергии для остальных потребителей. В принципе, то же самое можно сделать для жителей всех атомградов и городов-спутников обычных ТЭС».
Нигматулин называл и третью часть этого вопроса – политическую. Это рост авторитета атомщиков в глазах жителей города, района, области, в конце концов. Это частичное решение проблем тарифов ЖКХ. Фактически – это замена утерянной льготы 30-км зоны для жителей. Это дешёвая электроэнергия как основа роста инвестиционной привлекательности города, а значит, и его дальнейшее развитие. Это превращение района вокруг АЭС в зону энергетического благоприятствования развитию любого производства. «Правда, - добавлял Б.И. Нигматулин, для этого нужно, чтобы директор АЭС был «настоящий джигит».
Но вот с джигитами Тверской губернии как-то не повезло. Главное препятствие на пути к дешёвому электричеству – законодательство, которое не позволяет электростанции продавать энергию напрямую. Но депутаты ЗС обладают правом законодательной инициативы, могут выйти с предложениями хоть на Госдуму, хоть на Президента РФ. Может быть поэтому обещание построить ЛЭП-110 было одним из предвыборных обещаний депутата ЗС ТО 4-го созыва В.И. Аксёнова, бывшего директора КАЭС. Но как истый «едросс», став депутатом ЗС, он очень быстро позабыл свои обещания. Впрочем, была тому и ещё одна причина. Дешёвое электричество – лакомый кусочек для любителей «распилов и откатов».
Именно поэтому в Удомле была предпринята попытка создания энергосбытовой компании, а постановление о передаче ей энергосбытовых функций было подписано главой Удомельского района А.Л. Кушнарёвым. Но когда выяснилось, КТО именно является учредителями этой компании, то запахло скандалом. И тогда Кушнарёв своё постановление поспешно отменил. Тверские «джигиты» оказались весьма охочи до «сливок и пенок», но не до интересов жителей...
Есть ещё один аспект. Появление районов с дешёвой электроэнергией, которые работают с минимальным участием «Тверьэнерго», приведёт к уменьшению доходов владельцев распределительных электросетей. Вряд ли это им понравится, тем более, что у «Тверьэнерго» репутация» «оплота «Единой России» в нашей губернии.
Так, что противников у «зоны энергетического благоприятствования» более чем достаточно.
Чиновники разных уровней много лет кормят нас баснями про грядущие инвестиции. А инвестиций всё нет и нет. Да и зачем предпринимателю вкладывать деньги в ту же Удомлю? Чем Удомля лучше других? Если у занятого населения стабильный заработок, то гораздо выгоднее строить продуктовые магазины, чем производство. Тем более, что атомграды традиционно лежат в стороне от основных магистралей. И, пока у региона не будет хоть каких-то экономических преимуществ, никто деньги вкладывать в него не будет. А дешёвые киловатты – это солидное преимущество!
Районы, в которых стоимость электроэнергии ниже, чем у соседей могут стать теми точками роста, центрами кристаллизации, которые смогут вытащить и другие отрасли экономики. И таких зон в нашем регионе могло быть даже две: Удомельский и Конаковский районы.
Данную статью я направил как обращение и к депутатам фракции КПРФ в ЗС Тверской области. За дешёвое электричество стоит побороться даже находясь в меньшинстве. По крайней мере, в процессе борьбы станет видно, кто будет противостоять развитию региона.
