Демография и показатели здоровья населения РФ
Дата: 01/09/2011
Тема: Здоровье


Г.Э.Улумбекова; проф. Б.И.Нигматулин 

Статья предназначена для публикации в составе книги "Распад СССР. 20 лет спустя", включающей в себя анализ статистических данных, характеризующих динамику качества жизни в бывших советских республиках: России, Украине, Белоруссии и Казахстане

Смена экономического строя и соответствующее резкое ухудшение социально-экономических условий в стране оказали отрицательное влияние на здоровье населения России. Большинство граждан РФ с трудом приспосабливались к новым рыночным условиям жизни.


Распад СССР и последующие экономические реформы в стране в период 1991 – 2010 гг. привели к демографической катастрофе в России, и других странах на постсоветском пространстве, а именно:

- к снижению численности населения РФ на 5,4 млн. человек, при том естественная убыль населения составила 13,1 млн. человек, а миграционный прирост – всего 5,4 млн. человек;

- к потенциальной потере численности населения РФ в количестве 17,9 млн. человек, из которых: 10,5 млн. человек, включая 2,85 млн. мужчин и 0,7 млн. женщин трудоспособного возраста, - это потеря за счет сверхсмертности по отношению к среднему уровню смертности в РСФСР в период1980 – 1990 гг., 7,4 млн. человек – это потеря населения за счет резкого снижения рождаемости в этот период по сравнению с 1991 – 1992 гг.;

- к суммарным потерям населения в России, Украине, Белоруссии, Казахстане из-за сверхсмертности, по отношению к среднему уровню смертности в этих республиках  в период 1980 - 1990 гг. в количестве 15,1 млн. человек или 6,7% от их численности в 1991 г. (227 млн. человек). Это почти в два раза больше, чем суммарные потери населения в период 1929 – 1939 гг. в этих республиках – 8 млн. человек из-за сверхсмертности, вызванной принудительной коллективизацией, голодомором (7 млн. чел.) и репрессиями (1 млн. чел.); или 5,6% от их численности в 1929 г. (142,8 млн. человек);

- при этом, в период 1991 – 2010 гг. суммарная численность населения России Украины, Белоруссии, Казахстана сократилась на 12,8 млн. человек, в отличие от периода 1929 – 1939 гг., когда численность населения в этих республиках, (без учета территорий, вошедших в состав СССР после 17.09.1939 г.), увеличилась на 8,2 млн. человек, за счет высокой рождаемости и миграции внутри СССР.

- к суммарным потерям из-за сверхсмертности  всего населения в республиках б. СССР в размере 19 млн. человек, полученные путем пересчета 15,1 млн. человек потерь численности населения из-за сверхсмертности в России, Украине, Белоруссии и Казахстане, на все население б. СССР (287 млн. человек в 1991 г.). Для сравнения в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. потеря населения СССР составила 26,6 млн. человек. Численность населения СССР – 194,5 млн. человек (на 01.01.1941г.) восстановилась через 10 лет после окончания войны, в 1955 году.

·                 Прогноз Росстата по различным сценариям на  период 2011 – 2020 гг., дает:

- численность населения РФ – от 137 млн. человек (низкий сценарий) – до 145,3 млн. человек (высокий сценарий);

- к потенциальной потеря численности населения в диапазоне 4,5 – 8 млн. человек, из которых 3,8 – 5 млн. человек за счет сверхсмертности по отношению к уровню смертности 1980 - 1990 гг.; 0,7 – 3 млн. человек – потеря населения за счет снижения рождаемости по отношению к уровню рождаемости в 2010г. 

- долговременнее снижение численности населения трудоспособного возраста из-за резкого снижения рождаемости и сверхсмертности мужчин трудоспособного возраста в период 1991 – 2010 гг. Это снижение составит  в среднем на 10% с 88,4 в 2010 г. до 77,2 – 79,6 млн. человек в 2020г. или со средним темпом 1 млн. человек в год, что эквивалентно уменьшению ВВП на 1,2 % в год

·                 В 2010г., (начало XXI века) значение ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) в России имеет тот же уровень отставания 12 – 16 лет от США и «старых» стран ЕС, как это было в царской России, в 1900 г. (начало XX века). При этом в 1965 г. в РСФСР это отставание составляло всего 2 – 3 года.

·                 В период 1991 - 2010 г.  значение ОПЖ в России, Украине, Белоруссии и Казахстане существенно уменьшались (на 3 – 5 лет) и восстановились к уровню 1991 г. в 2010 г. Значение ОПЖ в «новых» странах ЕС в1980 – 1990 гг. равнялись значениям ОПЖ России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В период 1991 – 2010 гг. они постоянно росли, достигли 75 лет и стали на 4,5 года больше, чем в Белоруссии, и на 6 лет больше, чем в России, Украине, Казахстане. 

·                 В 2010 г. Россия имеет уровень смертности в 1,3 раза выше, чем в РСФСР 20 лет тому назад (в среднем в 1980 – 1990 гг.), в 1,5 раза выше уровень общей заболеваемости населения, по сравнению с 1990 г., в пересчете на 100 тыс. человек; в 2 раза больше число заболеваний системы кровообращения, костно-мышечной системы и соединительной ткани (часто приводящей к инвалидности), осложнения беременности, родов и послеродового периода; в 1,6 раз больше – онкологических заболеваний. Число детей, родившихся больными, или заболевших в период новорожденности увеличилось  2,2 раза (с 17 до 37% всех родившихся).

Последствия проблем в демографии и состоянии здоровья населения

Если не будут предприняты специальные меры по снижению смертности населения и увеличению рождаемости, то по пессимистичным сценариям Росстата, то численность населения страны сократится к 2020 г. на 5,9 млн. человек и составит на начало 2021 г. 137 млн.  человек, а к началу 2031 г. число россиян сократится на 12% и составит 127,4 млн. человек.

Такая депопуляция на огромных территориях России представляет угрозу национальной безопасности и может привести к нестабильности и резкому ухудшению управляемости страной. Экономический рост замедлится, так как он существенно зависит от роста числа здоровых и обученных лиц трудоспособного возраста и от числа здоровых лиц старше трудоспособного возраста, способных к активному труду.

Снижение численности населения трудоспособного возраста в среднем на 10 млн. за 10 лет может быть компенсирована как, за счет эффективной миграционной политики восполняющей убыль квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы, так и за счет увеличение пенсионного возраста минимум на пять лет. Это возможно при проведении государственной политики, направленной на существенное улучшение показателей здоровья, в первую очередь мужчин трудоспособного возраста.

Угроза резкого сокращения числа мужчин призывного возраста будет усугубляться ростом среди них числа лиц, непригодных к военной службе в связи с плохим здоровьем, алкогольной и наркотической зависимостью.

Самое большое различие в ожидаемой продолжительности жизни между мужчинами и женщинами (12 лет – 2010 г.) ведет к дестабилизации семей (нарушению устойчивости браков) и исключительно высокой доле вдов в России. Сегодня в РФ доля вдов среди женщин в возрасте 20 лет и старше составляет 20% (Социальный атлас российских регионов, 2009). Изменение соотношения численности мужчин и женщин также усугубит проблему низкой рождаемости в будущем.

Разница в показателях здоровья населения между жителями различных субъектов РФ, жителями города и села будет обострять существующие различия и приведет к обострению социально-экономических проблем.

…При обсуждении вопроса о благосостоянии государства следует отметить, что в РФ сложилась крайне высокая степень неравенства в распределении национального дохода между различными группами населения. На это обращают внимание и международные эксперты. Так, по словам нобелевского лауреата в области экономики Джозефа Стиглица, «по уровню неравенства Россия сравнима с самыми худшими в мире латиноамериканскими обществами, унаследовавшими полуфеодальную систему».

Обычно неравенство в распределении доходов среди населения измеряется с помощью децильного коэффициент (ДК), который является отношением среднего уровня доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных граждан от всего населения страны. Динамика ДК в период 1991 – 2009гг.показана на рисунке 1.  Видно, что, если в 1991 ДК равнялась 4,5, то в 1994 – уже 15,1. В период 1996 – 2007гг. значение ДК выросло на 30%  с 13 до 16,8 раз. В последние годы 2008 – 2010гг. величина ДК оставалась практически на постоянном уровне – 16,8 – 16,7.


Рис. 1. Динамика децильного коэффициента в период 1991 – 2009гг.


Для сравнения, самый низкий ДК имеет место в скандинавских странах: Дания, Финляндия, Швеция – 3 – 4; в странах ЕС – 5 – 7, Южная Африка – 10, в США – 10 – 12, в странах Латинской Америки и Центральной Северной Африки – 15 – 40. В экономической теории считается, что при ДК больше 10 в стране появляются условия для социальных беспорядков. 

Следует отметить, что ускоренное расслоение населения по доходам резко возросло в период 2003 – 2008гг. Это можно оценить, например, по двум показателям. Во-первых, по значительному росту величины ДК с 14 до 16,8 (на 20%) после 2002 – 2003гг., именно тогда, когда прогрессивная шкала налогообложения доходов была заменена на плоскую (налог со всех доходов 13% и 9% - от дивидендов от ценных бумаг). Во-вторых, по динамике роста числа долларовых миллиардеров. Если в 1999 – 2000гг. в мировом списке миллиардеров журнала «Forbes» вообще не было ни одного россиянина, то в 2009г. по версии журнала «Forbes»[1], в России уже 62 человека с состоянием свыше 1 млрд. $, а в 2010г. уже 101 (объем ВВП России в долларах, в пересчете по курсу ЦБ, 1,48 трлн. $). Для сравнения, в США – 413 (объем ВВП – 14,3 трлн. $), в Китае – 115, (объем ВВП – 5 трлн. $). Или в России 1 миллиардер приходится на 12 млрд. $ ВВП; В США – на 35 млрд. $; в Китае – на 43,5 млрд. $. Т.е. число долларовых миллиардеров по отношению к объему ВВП в России больше, чем в США и Китае, соответственно, в 2,4 и 3 раза.

В России имеется также существенное неравенство по доходам между регионами. Например, между валовым региональным продуктам на душу населения в 10 самых богатых регионах России (Москва, Московская область. Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО и др.) и 10 самых бедных регионах (республики Северного Кавказа, Алтайский край, республика Марий Эл, Брянская область, Ивановская область) практически не менялась в течение 10 лет с 1999 по 2009гг. и составляет 6,3 раза.

Данные об уровне средней заработной платы в различных регионах России за 2010г. показывают также значительную неравномерность распределения доходов. Из 83 регионов только в 25% (в 21 регионе) средняя зарплата выше среднероссийской (21200 руб.), и всего в 14 из них была выше средней российской на 20%. Это, кроме Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, регионы богатые нефтью и газом: Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Сахалинская область, Ненецкий АО, Ханты-Мансийский – Югра – или другими природными ресурсами: Якутия, республика Коми. В половине регионов России (46 регионов) средняя зарплата была ниже среднероссийской на 20%, и в трети (29 регионов) – ниже на 30%. Именно в этих регионах самые худшие показатели по демографии и здоровью населения.

На рисунке 2 представлено распределение доходов между различными группами населения РФ, проведенное Р.И. Нигматулиным и Б.И. Нигматулиным[2]. В 2009г. денежные доходы населения РФ в сумме составили 28,5 трлн. руб. Для анализа население страны было разбито на 10 одинаковых по численности групп (или на 10% децильные группы) в порядке возрастания их денежных доходов. На десятую (самую богатую) децильную группу официально (т.е. задекларированными) приходится 31,7% доходов, а на самую бедную — 1,9%. Граждане самых первых двух групп составляют 20% населения РФ, и все они живут ниже или около прожиточного минимума. Следует отметить, что в последние 4 года (2007 – 2010гг.) численность населения с доходом ниже прожиточного минимума остается на одном уровне – 18,5 млн. или 13,3% от общей численности населения страны.



Рис. 2. Распределение денежных доходов населения РФ:
синие столбцы (левая ось ординат) – доли доходов по децильным (10%) группам населения; белый и серо-черный столбцы (правая ось ординат) – доли доходов по центильным (1%) группам населения самой богатой децильной группы.

В России, при плоской шкале налогообложения и слабой системе контроля за сбором налогов, анализа неравенства распределения доходов по ДК недостаточно. Необходимо рассматривать более детально распределение доходов в самой богатой децильной группе, для этого население этой группы необходимо поделить на 10 равных частей, или центильных групп (по 1%). Из рисунка 25 видно, что 91-я группа — самая бедная из богатых, имеет около 2% официального дохода всего населения. 100-я группа — самая богатая из богатых (или 1% населения страны) имеет с учетом незадекларированных доходов 50–100% от официального дохода всего остального населения страны. И почти весь этот доход является «теневым» для официальной статистики и налоговых органов и получается этой группой в иностранной валюте. Неучтенные доходы сверхбогатых авторами подсчитаны на основании данных Росгосстраха, где указано, что 0,4% семей (200 тыс.) имеют ежегодные доходы более 30 млн. руб. в год (т.е. более 6 трлн. руб. в год), а 0,2% семей (100 тыс.) владеют 70% национального богатства.

Существующая плоская шкала налогообложения, а также уход от уплаты налогов государству наиболее обеспеченных категорий населения не позволяют сформировать достаточные объемы средств в бюджете РФ, в том числе и солидарных средств на систему здравоохранения.

Из такого анализа следует, что в РФ для справедливого распределения национального богатства между населением, в том числе наполнения солидарной системы здравоохранения, требуются пересмотр плоской шкалы системы налогообложения доходов (13% для всех размеров доходов) и усиление контроля государства над уклонением от уплаты налогов, так, как это принято сегодня в развитых странах. Например, в странах ЕС и США существует прогрессивная шкала налогообложения населения, и богатые отдают большую долю (50–60%) своих доходов, чем бедные, а любая неуплата налогов жестко контролируется и наказывается.


Экологические факторы и условия труда на производстве

В России в связи с уменьшением промышленного производства основные экологические показатели (загрязнение промышленными отходами атмосферы, водоемов, санитарное состояние питьевой воды) с 1990 по 2007 г. несколько улучшились. Вместе с тем значительная часть населения целого ряда промышленных городов страны по-прежнему проживает в неблагоприятных экологических условиях. Росгидромет определил перечень из 90 городов с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой, связанной с выбросом в атмосферу более 1 тыс. тонн загрязняющих веществ от промышленных предприятий[3]. Из этого перечня можно выделить 12 самых «грязных» городов России по уровню выбросов в атмосферу загрязняющих веществ (более 100 тыс. тонн), отходящих от промышленных предприятий. Это в первую очередь г. Норильск (202 тыс. чел.) — 9,5 т. на 1 человека [4], а далее в порядке уменьшения: Череповец (310 тыс. чел.) — 0,9 т. на чел., Ангарск (241 тыс. чел.) — 0,86 т. на чел., Липецк (502 тыс. чел.) — 0,6 т. на чел., Магнитогорск (410 тыс. чел.) — 0,56 т. на чел, Новокузнецк (564 тыс. чел.) — 0,5 т. на человека, Братск (250 тыс. чел.) — 0,46 т. на чел, Нижний Тагил (373 тыс. чел.) — 0,3 т. на чел., Омск (1 млн. 154 тыс. чел.) — 0,17 т. на чел, Красноярск (963 тыс. чел.) — 0,15 т. на чел., Уфа (1 млн. 62 тыс. чел.) — 0,13 т. на чел, Челябинск (1 млн. 130 тыс. чел.) — 0,1 т. на чел. Для сравнения в таких мегаполисах, как Москва (11 млн. 514 тыс. чел.) и Санкт-Петербург (4 млн. 849 тыс. чел.), уровень выбросов составлял соответственно 63 и 57 тыс. тонн (соответственно, 0,005 т. на чел. и 0,012 т. на чел.) (рис. 26.). По загрязнению почвы химическими веществами (зарин, диоксины и др.) самый загрязненный город мира — Дзержинск в Нижегородской области (РБК Daily, 2007).

Большинство этих городов – это зоны экономической активности крупнейших олигархов России: ОАО «Норильский никель», «Череповецкий металлургический комбинат», «Ангарская нефтехимическая компания», «Новолипецкий металлургический комбинат» (Владимир Лисин), «Магнитогорский металлургический комбинат», «Новокузнецкий алюминиевый завод компании «РусАл», «Братский завод ферросплавов», «Нижнетагильский металлургический комбинат» (Р.А. Абрамович), «Омский нефтеперерабатывающий завод» (Газпром нефть), «Красноярский металлургический завод», ООО «Нефтегазодобывающее управление «Уфанефть», «Челябинский трубопрокатный завод».


Рис. 3. Количество выбросов на душу населения в различных городах. 

Еще один фактор, повлиявший на ухудшение здоровья трудоспособного населения, — это занятость на производствах с условиями труда, не отвечающими гигиеническим нормам. По данным Росстата (2010), с 1990 по 2009 г. доля таких работников возросла в 1,3–2 раза в промышленном производстве (в зависимости от вида производства) и в 3,8 раза среди работников транспорта. В 2009 г 40%  рабочих в добывающих отраслях промышленности, 28% - в обрабатывающих производствах, 31% - в энергетике и 26% - на транспорте и связях работали в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда.

По данным Роспотребнадзора, в 2008 г. условия труда на 77% предприятий России были отнесены к опасным и неблагоприятным для здоровья работающих. Наиболее высокие показатели численности работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, наблюдались в Кемеровской (51,1%), Архангельской (42%), Магаданской (41,4%), Мурманской (40,15) областях и Еврейской автономной области (41,1%).

Анализ, проведенный Институтом медицины труда (2002), показал, что это обусловлено несовершенством технологических процессов, износом основных фондов и крайним невниманием к охране труда со стороны работодателей. На производствах практически свернуты программы по охране и улучшению условий труда, формированию здорового образа жизни; закрылись медико-санитарные подразделения и отделы охраны труда на промышленных предприятиях с вредными условиями труда; снизилась обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты.

Все это вкупе с недостаточной эффективностью лечения профессиональных заболеваний и свертыванием мощностей производственной медицины приводит к росту профессиональной заболеваемости и травматизма, в том числе и к росту запущенных случаев профессиональной патологии. Так, анализ причин заболеваемости в РФ показывает, что до 40% заболеваний трудоспособного населения прямо или косвенно связаны с неудовлетворительными условиями труда (Минздравсоцразвития РФ, доклад «О реализации государственной политики в области охраны труда в Российской Федерации в 2008 году», 2009).







[1] Рейтинг мировых миллиардеров 2011г. журнала Forbes от 10 марта 2011г. .
[2] «Кризис и модернизация России – тринадцать теорем» Б.И. Нигматулин, Р.И. Нигматулин. Москва, 2010г.
[3] По данным Росстата, 2011г. «Россия в цифрах. Официальное издание. 2011г.».
[4] По данным РБК Daily (2007), Норильск является четвертым из десяти самых «грязных» городов мира (http://www. rbcdaily.ru/2007/09/13/focus/292917).







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3244