PRoAtom - Наука. Государство. Бизнес. Проблемы взаимосвязи

А.В.Бузгалин, д.э.н., профессор МГУ, зам. председателя общественного движения «Образование для всех»

Поиск путей развития нашей страны долог, мучителен и, как правило, связан с дилеммой: славянофильский либо либерально-западнический. Все, кто не принимает идею подчинения глобальным инвариантам, стандартной модели – рынок-деньги-капитал в виде ТНК, привязанных к гегемонии определенных международных институтов, оказываются в поле славянофильства, поддержки России как сильной державы, духовности вплоть до однозначного православия и государства вплоть до монархии.

Но существует и альтернатива этим направлениям, что-то от них заимствующая, что-то критикующая. Рассмотрим эту альтернативу применительно к науке, государству, обществу.

Специфика России

Для России принципиально важно доминирование в историческом времени постоянных нелинейных, включающих как прогресс, так и регресс трансформации. Мы живем в стране, где постоянно происходят реформы, к тому же запаздывающие, принципиально нелинейные по сравнению с наиболее развитыми странами трансформации с частыми попятными, реверсивными инволюциями. Именно они во многом определяют специфику российского социума.

Очень часто за специфику России мы выдаем философскую саморефлексию позднефеодальной имперской российской системы, России конца XIX - начала XX века, сформулированную в работах Н.Бердяева и С.Булгакова. И это нам кажется Россией.

Но в специфике страны эпохи Магнитостроя вряд ли просматриваются эти черты. В портретах сегодняшних олигархов, торговцев оптовых рынков, трудно отыскать ключевые черты российской души. Незавершенность трансформации, тяга к возвращению в единственно стабильный период, является важным объяснением сегодняшнего состояния социума. Отсюда проистекают плюсы и минусы нашей страны.

Народы России меньше, чем многие другие народы мира, подчинены однозначной базисной детерминации. Западная Европа, США более двухсот лет живут в рамках жесткой детерминации, когда высшей ценностью являются деньги. Привычка к рынку, к правовому государству, верховенству денег, капитала, впитана с молоком матери.

В Китае конфуцианская модель организации жизни детерминирует человеческое поведение на протяжении тысячелетий. В России такой базисной детерминации нет. И в этом смысле у нас гораздо больше возможностей для поиска альтернатив, большее влияние не экономических, не политических и правовых детерминант поведения, принятия решений и ценностей, что является одновременно плюсом и минусом. Это открытость, вольница, где воля заменяет свободу.

Поэтому россияне меньше, чем большинство других социумов, задавлены объективной материальной социальной детерминацией. В этом наша специфика. Россияне в меньшей степени подчинены стандартам экономических отношений, классовых интересов и правовых норм, чем многие другие народы. Стабильность, долговременность исторически определенного типа социального давления на человека для России мало характерна.

Какая стратегия нужна такой стране?

Основная проблема: можно ли опережать, не догоняя? Для науки такая постановка вопроса является одним из ключевых вызовов. Если обратиться к ретроспективе – к опыту Советского Союза, в те годы в ряде сфер мы опережали многие развитые страны в фундаментальной науке, образовании, культуре, многих прорывных технологиях, но отставали в потребительской сфере.
В условиях жесткой экономической детерминации стабильного существования, вопрос выбора стратегии развития бессмысленен. Экономика, технология задает однозначный вектор развития, безальтернативную траекторию. Рельсы проложены. У нас же диапазон выбора широкий.

Проиллюстрируем это на примере возможных программ развития транспорта в городской среде.
Программа № 1: догоняющее развитие вслед за наиболее развитыми странами. Мы ставим задачу возродить российский автопром и через 10 лет начать производить автомобили (на бензине) существующего мирового уровня с ориентацией на преимущественно личный транспорт. Это модель стратегии догоняющего отставания. Идея неудачная. Автопром возрождать не надо.

Программа № 2: создание гибридного легкового автотранспорта мирового уровня с ориентацией на преимущественно личный транспорт. То, что сейчас делают Швеция, Китай. В перспективе они займут ключевое место в модели городских перевозок. Данная модель относится к стратегии догоняющего развития.

Для реализации стратегии опережающего развития нам необходимо создавать такую систему поездок по городу, которая будет комфортабельной, экологически чистой и экономически эффективной. В этом заключается принципиальное различие в постановке проблемы. Может быть, нам и не надо делать много машин. Средняя скорость продвижения легковой машины в Москве 12 км/час, в часы пик 6-8 км/час. Дополнительное количество автомобилей эту проблему не решит. Для эффективного передвижения по мегаполисам необходимо создавать совсем иную транспортную систему.

Программа № 3: переход к новой системе перевозки пассажиров, обеспечивающей повышение скорости перевозки пассажиров на 20-40%, при сохранении комфортности на уровне легкового автомобиля и сокращении в 3-5 раз числа транспортных средств, загрязнения среды, транспортного травматизма и смертности и т.п. (например, скоростной общественный электротранспорт + велосипед при соответствующей реорганизации типа формирования поселений). Именно такая эко-социо-техническая модель представляет вариант опережающего типа.

В Копенгагене (не очень маленьком городе) передвигаются на велосипедах, скоростных трамваях и метро. Перед парламентом не увидишь ни одной черной машины, при полной занятости велосипедной стоянки.

Если на первое место ставится стратегия опережающего развития, то главное – не что делать, а ради чего делать. Первым вопросом становится цель. Сформулировать цели очень трудно, потому что здесь затрагиваются социальные, политические, духовные и, в последнюю очередь, технологические аспекты. Разные цели будут диктовать и совершенно разные решения.

При этом встает вопрос о критериях прогресса. В зависимости от выбора критериев, можно создать «прогрессивную» систему, которая будет забрасывать термоядерными боеголовками любую часть земного шара, или систему, «эффективно участвующую» в финансовых спекуляциях. Но не «путайте прогресс с деланием денег».

Специфика предлагаемой стратегии

Ключевое отличие стратегии опережающего развития от большинства ныне предлагаемых модернизационных стратегий состоит в выдвижении принципиально отличных от реализуемых в большинстве стран мира целей развития и переходе к соревнованию с существующими системами по иным критериям прогресса.

Существует целый ряд вариантов решения данной проблемы. При традиционном варианте: страна тем лучше, чем больше валового продукта на душу населения производится в ней. Или в традиционном рыночном варианте: чем больше прибыли по сравнению с издержками дает корпорация, тем она лучше.

Есть и другой вариант: главной является задача развития человеческих качеств. По ВВП на душу населения в 2000-е гг. Россия росла, но по человеческим качествам она стагнировала. Если учитывать приведенный валовой продукт (ВВП за вычетом невоспроизводимых природных ресурсов и с учетом экологического загрязнения), у нас вообще была деградация. Европа же, несмотря на более скромные темпы роста ВВП, продолжала стабильно расти. Разные критерии прогресса дают совершенно различные результаты. Если посмотреть на социальное развитие людей, появляется ещё один параметр прогресса.

Побиск Геогиевич Кузнецов (1924-2000) – один из конструкторов систем жизнеобеспечения космических кораблей, блестящий диалектик, марксист, химик и биохимик, прекрасный гуманитарий предложил в свое время такой критерий прогресса как соотношение свободного времени, которое тратится на развитие человека, к годовому фонду времени. Чем больше собственно свободного времени на культуру, образование, на науку, экологию, воспитание и т.д., тем эффективнее система. Но заниматься исключительно творческой деятельностью, саморазвитием на голодный желудок невозможно. Поэтому часть времени придется тратить на производство материальных благ.

Таким образом, стратегическими целями модели опережающего развития выступают:

- приоритетное развитие человеческих качеств (в частности, повышение ИЧР до уровня скандинавских стран);
- превращение России и интегрированных с ней стран и интернациональных сетей в одного из культурных лидеров человечества;
- обеспечение социально справедливых оснований творческой и трудовой мотивации и эффективности (децильный коэффициент на уроне 5,5 – 6,5 раз);
- переход к ноосферному типу развития, измерение развития, в том числе, по показателю чистого адаптированного валового продукта;
- рост свободного времени на развитие человека;
- формирование принципиально новых технологий и структуры экономики.

Средства реализации данной модели

Рассмотрим науку, как средство реализации стратегии опережающего развития. Прежде чем говорить о взаимодействии науки с бизнесом, необходимо понять, что мы сами хотим для себя как ученых: наука, как одна из важнейших целей развития, или наука, как одно из средств решения прагматических проблем.

В случае если наука является для нас одной из ценностей, то большое число людей включается в интеллектуальную деятельность, занимается гуманитарными, естественными, стыковыми исследованиями (даже если они не дают технологических результатов), создают красивые теории, формируют сообщества по типу «касталии» (Герман Гесс «Игра в бисер»). Может быть, это ценность сама по себе, даже если нет внедрения?

Если наука это средство, то средство для чего? Для того, чтобы было больше денег у фирм, чтобы был выше ВВП на душу населения? Или для того, чтобы был выше индекс человеческого развития, или для увеличения суммарного фонда свободного времени? В зависимости от ответа на этот вопрос, и наука будет разной, с разными критериями успешности, эффективности, основаниями для финансирования.

Одна из последних Нобелевских премий по экономике была присвоена за теорию человеческого капитала, в которой сравнивалась эффективность вложения в воспитание ребенка или вложения денег в инвестиционный фонд. Также по отношению к родителям, вы должны просчитать, что эффективнее, ухаживать за родителями в надежде на наследство или вложить деньги в банк или финансовые спекуляции с учетом риска.

Ответить на вопрос наличия единого критерия прогресса каждый должен сам.

И так, наука это средство и/или одна из самоцелей творческого саморазвития человека?

В каждом из ученых есть и homo economicus и/или homo creator. Каждый из представителей науки стоит на развилке: больше денег или участие в научных исследованиях. Кое-кому удается совместить участие в любимом научном творчестве с деланьем больших денег. Но это скорее исключение из правила. В МГУ эту развилку: идти в аспирантуру или в бизнес, приходится выбирать каждому студенту.

Ещё одна развилка - научный коллектив: это творческий диалог и/или рыночная конкуренция? В случае творческого диалога каждый член коллектива старается подарить другим как можно больше своего опыта, знаний. И побеждает тот, кто больше подарил. При варианте рыночной конкуренции с частной собственностью на научные результаты, прежде чем что-нибудь рассказать, я все запатентую и предложу купить мой результат, если у вас для этого есть деньги. И тогда, может быть, мы вступим в научный диалог. И именно так сегодня организовано проведение очень многих работ. Для того чтобы процитировать в гуманитарных науках ряд положений, вы должны заплатить за право цитирования.

И третий вопрос в научной сфере - частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джон Стиглиц предложил фармацевтическим компаниям, которые патентуют свои разработки, в качестве альтернативы создать международный общественный фонд, который будет выдавать гранты. Но все патенты, созданные на гранты этого фонда, должны будут бесплатно предоставляться любому фармопроизводителю. В результате дефицитные лекарства будут стоить в 10-100 раз дешевле, чем сейчас. Фонд финансируется из государственных общественных источников. Это собственность каждого на всё - реальный выбор для ученого, реальная развилка. Далеко не всегда бесплатно означает не эффективно. В мире существуют следующие системы:

- copy left
- open source

Сopy left (авторское лево) — использование законов авторского права для обеспечения невозможности ограничить любому человеку право использовать, изменять и распространять как исходное произведение, так и произведения, производные от него. Оpen source (открытое программное обеспечение) — программное обеспечение с открытым исходным кодом, который доступен для просмотра, изучения и изменения, что позволяет пользователю принять участие в доработке самой открытой программы, использовать код для создания новых программ и исправления в них ошибок.

Существует масса других вариантов, фиксирующих запрет на коммерческое использование новых знаний, если они включены в эти системы. Вы не имеете права использовать в рыночном варианте то, что человек отдал человечеству. Википедия –аналогичная система, созданная бесплатно, не централизованно, творчески, система, которой каждый гражданин мира может пользоваться бесплатно.

«Добровольный бесплатный творческий труд, результаты которого принадлежат всем и каждому» - это определение коммунистического труда из учебника научного коммунизма.

Наука и бизнес

Согласно мировым статистическим данным, роль рынка в фундаментальной науке не очень велика. В большинстве случаев фундаментальная наука финансируется государством. Прикладная наука финансируется бизнесом и государством в соотношении примерно 50 на 50 (в Финляндии чуть больше половины, в США чуть меньше половины). В Финляндии, занимающей первое место в мире по инновационному развитию, ведущую роль в финансировании крупных научных программ играет государство.

Экспериментальное производство чуть больше финансируется бизнесом. Массовое производство - в основном, бизнесом. Выявлена своеобразная закономерность – чем выше мера креативности, тем меньше роль рынка (фундаментальная наука, прикладная наука, экспериментальное производство, массовое производство).

Во взаимоотношениях «ученый и бизнесмен» сложилось несколько вариантов соотношений. В случае если ученые являются наемными работниками у частного бизнеса, всё, что создается ученым, принадлежит бизнесмену. Ученый получает зарплату. Если оговорено в контракте, то может получить дополнительно и премию. В случае возможности купить акции, он получит некую толику доходов фирмы. В таком варианте, ученый – наемный работник не несет никакой ответственности за результат деятельности фирмы.

Второй вариант – вы создаете научный коллектив, который является совокупным бизнесменом. И берете на себя весь риск за всё, что здесь сделаете. Взяв кредит под своё имущество и человеческий капитал, вы можете вылететь в трубу, стать бездомным или сесть в долговую яму. Но зато всё, что сделаете, будет ваше.

Переходный вариант – социальное партнерство, когда вы как коллектив, представленный некой ассоциацией или профсоюзом, заключаете договор на ряд лет, по которому ряд прав принадлежит вам, ряд прав принадлежит бизнесу, и государство исполняет роль третейского судьи, контролирующего всю эту систему (скандинавская модель). Ученые сами по себе, бизнес сам по себе – это американская модель.

Соотношение корпорации и малого бизнеса

Идея о том, что малый бизнес создает основные научные разработки, примерно на треть является мифом. Малый бизнес создает разработки, патронируясь крупными корпорациями. Система патронажа достаточно тонкая, и в статистике не отражается вообще. В большинстве случаев большие долгосрочные программы финансируются крупными корпорациями. А крупная корпорация сегодня - это аналог государства. В списке 100 крупнейших агентов мировой экономики 60 мест занимают крупнейшие корпорации, а 40 - государства (рисковые исследования и долгосрочные научные программы). Многие современные корпорации крупнее, чем некоторые средние государства. Между бизнесом и государством проходит очень тонкая грань.

Очень много работок в современной науке осуществляется на некоммерческих началах через гранты. Возникает третий партнер – не государство, не частный бизнес, а общественная структура, созданная частично государством, частично бывшим частным бизнесом. Фонд раздает гранты, значительная часть разработок по которым является собственностью всех, то есть она не патентуется как частная собственность. Научную разработку, выполненную на средства гранта, вы обязаны опубликовать в открытой печати. Коммерческие права в этом случае не принадлежат никому. Этот вариант - финансируемая частным бизнесом коммунистическая модель.

Откуда брать финансирование для науки

У нас в бюджете сосредоточены огромные деньги. Но мы не даем бизнесу свободу рыночной активности. При селективном регулировании бизнеса, если ты занимаешься финансированием наукоемкого производства, высоких технологий и образования, то налоги у тебя должны быть очень маленькие или их нет вообще. Если ты занимаешься вырубкой древесины и продажей кругляка в Финляндию, в этом случае налоги должны быть очень высокими. Причем всё это должно реализовываться в рамках долгосрочных программ. Но к такому капитализму мы не привыкли.

Наука и общество: проблема подконтрольности и транспарентности государства

Встает проблема институциональной революции. Институты это правила игры, которые у нас громоздкие до чрезвычайности. И тот, кто их устанавливает и контролирует их реализацией, устроен очень не эффективно. В России один из самых дорогостоящих и неэффективных государственных аппаратов.

В скандинавских странах, где демократии и транспарентости больше, государство распределяет половину валового продукта, а уровень коррупции ниже, чем в США, где государство распределяет треть ВНП. Ключевым вопросом для России является радикальное изменение правил игры - институциональная революция. Это позволит высвободить трансакционные издержки, которые у нас чрезвычайно велики. Простое сокращение трансакционных издержек потребует слома существующего государственного аппарата, радикального изменения правил игры. И в этом случае мы получаем довольно много ресурсов.

В Европе такой довольно мучительный слом произошел в свое время, но без него ничего бы не получилось.

Ещё один источник ресурсов - это мобилизация природно-интеллектуальной ренты, создаваемой в государственном секторе. У нас и природную, и интеллектуальную ренту использует частник. Значительная же часть интеллектуальной ренты исчезает вообще, не доставаясь никому.

Для реализации стратегии опережающего развития необходимо сконцентрировать ресурсы на ключевых программах. Пока мы этого не наблюдаем. Необходимо реформировать налоговую систему. Новый президент Франции предлагает высокодоходные группы населения облагать прогрессивным подоходным налогом (свыше 50%). По такому же пути идут в Скандинавии. Почему российский бизнесмен в России не хочет платить 13% подоходного налога, а приезжая в Финляндию, готов платить 55%. Дело в том, что у нас нет системы подчинения государства гражданам.

Финальные тезисы

И так, если высшая ценность развития экономики - человеческий потенциал и его надо развивать, это такая же задача, как развитие тяжелой промышленности в стране для начала XX века. Вместо автомобилей, самолетов, станков сегодня надо создавать университеты и научные центры.

Должна быть разработана система долгосрочных эко-социо-технологических программ, сформированы системы средств селективного (дифференциация налогов, кредитов, институциональных параметров) и прямого (планы развития для предприятий государственного сектора, целевые общественно-государственные инвестиции, закупки, гранты и т.п.) регулирования, позволяющих перераспределять в перспективе не менее 50% ВВП для реализации долгосрочных программ при сохранении рыночных критериев развития (повышение прибыльности, конкурентоспособности) для остальной части экономики.

Необходимо изменение системы отношений и прав собственности, обеспечивающее полное изъятие природной ренты; постепенное превращение в общественно-государственные и частно-общественно-государственные предприятий креатосферы (образование, здравоохранение и т.п.); программирование деятельности государственных и частно-государственных предприятий на социальную ответственность частного бизнеса; участие работников в контроле и управлении на предприятиях всех форм собственности; прозрачность и гарантированность системы прав собственности; приоритетное развитие ассоциированных форм собственности и «социального капитала»; поэтапное движение к отказу от частной собственности на интеллектуальные продукты.

Формирование системы социальных и экологических нормативов, обеспечивающих гарантированное наличие равных стартовых условий; институциональная революция, обеспечивающая сокращение в 2-3 раза транзакционных издержек; преодоление «провалов государства» за счет постепенной передачи функций государства институтам общественного самоуправления и продвижения от политического «рынка» и политического манипулирования к «демократии корней травы»; развитие долгосрочных интернациональных образовательных, научных, технологических, культурных, экологических программ, интегрирующих усилия государств и международных сетей и НПО, выступающих за отказ от «правил игры», созданных «Вашингтонским консенсусом».

Основные стартовые ресурсы для начала реализации программы

- Средства, высвобождаемые в результате «институциональной революции»: 10-20% ВВП.

- Средства, получаемые в результате полной мобилизации природной ренты и интеллектуальной ренты, создаваемой в общественно-государственном секторе – 10-20% ВВП.

- Концентрация общественно-государственных ресурсов исключительно в секторах прорыва с постепенным спиралевидным расширением их круга.

- Налоговая реформа, включающая радикальное (до 0%) снижение налогов на прибыль, используемую бизнесом для инвестиций в реализацию общественно-государственных целевых программ, низкие налоги на реинвестируемую прибыль, высокие (не менее 50-70%) налоги на прибыль, используемую частным бизнесом для личного потребления, на дивиденды, банковские проценты, рентные и т.п. доходы; прогрессивная шкала налогообложения (от 0 до 50%) заработной платы и др. видов трудовых доходов, обеспечивающая разрыв 10% высших и 10% низших зарплат не более 6-7 раз.

- Рост качества рабочей силы и творческого содержания деятельности, новые технологии, эффект от альтернативных сетей международной кооперации и т.п. факторы повышения производительности труда

- Развитие новых социальных, экономических, культурных форм общественной организации, иного образа жизни и т.п. параметров, сокращающих непроизводительные издержки и повышающие качество жизни при прежних (или сокращающихся) материальных затратах.

Образование, наука и культура формируют творческий потенциал человека так же, как тяжелая промышленность формировала его в ХХ столетии. Объективно сегодняшний мир устроен так, что креативная деятельность может и должна быть основой прогресса в будущем обществе, которое начинается сегодня. Креативная деятельность является условием обеспечения цели и средства. Главное – понять, хотим ли мы по-другому поставить цель. Не обычные – рост ВНП на душу населения, или рост прибыли компаний. И тогда первой задачей станет формулирование цели по-другому, не традиционно.

Вторая задача – определить место науки, образования и культуры в процессе реализации новых целей. Тогда наука перестанет быть служанкой бизнеса и государства.

Третье проблемное поле – кто, как, какими методами и когда может это сделать. Но это должно обсуждать на заседаниях института гражданского общества, которое ставит перед собой стратегические и тактические общественно-политические цели.

Четвертый блок – что мы конкретно собравшиеся люди готовы сделать в ближайшей исторической перспективе.