Юридические аспекты феномена ядерной энергии
Дата: 03/05/2013
Тема: Нормы и право


Е.В.Комлева, Институт философии и политологии, Технический университет, Дортмунд, Германия

Ядерная энергия сравнительно недавно по историческим меркам стала важнейшим социальным фактором. Тем более, фактором, который доступен для научного изучения, широкого обсуждения и определения условий его существования. Суперглобальному значению, негативным вызовам и позитивным возможностям ядерной энергии должны соответствовать адекватные по усилиям, комплексности и полноте, активности и постоянству подходы и действия при осмыслении, сдерживании или адаптации к реальным условиям человечества этих свойств феномена.


В конечном счете – при формировании безопасного, долговечного и комфортного социоядерного будущего. Подходы и действия, антропосоциальные по предмету и методам, базирующиеся на достижениях гуманитарных наук и духовной практики.

Самым объемным и многоплановым обобщением в этом направлении на сегодня следует считать книгу К.Ясперса «Атомная бомба и будущее человека» [1]. В полном объеме книга издана лишь на немецком языке. Мною выполнен перевод на русский язык (около 150 с.) и анализ (например, три статьи по адресу http://e-conf.nkras.ru/konferencii/econf/filos.html) ее фрагментов. Некоторые, более поздние, интегрирующие работы других авторов развивают идеи и основные категории К. Ясперса. История этико-философской рефлексии ядерного оружия представлена в обзоре У. Гэя [2]. Вне философского «поля», идя от экологических проблем, серьезных антропосоциоядерных обобщений достиг известный ученый, эколог и политик А. Яблоков, частично достиг В.Булатов [3,4]. Как и организаторы серии международных конференций «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека» во главе с профессором Л.Рихвановым. По крайней мере, им удалось избежать только рассмотрения исключительно естественнонаучных и технических проблем. Тем более, что главными признаками XX века Л.Бежин [5], например, считает появление в жизни человечества ядерной энергии и колоссальную концентрацию в отдельные его периоды энергии социальной.

Налицо, в связи с ядерным феноменом, проникновение в духовно-нравственные глубины человека (J.Garrison [6], I.Chernus [7]). Н.Моисеев [8-11] глобальной значимости и опасности в эколого-экономическом контексте факт совершенно новой стадии развития планеты и общества сопрягает с наличием на Земле ядерного оружия. Он в связи с этим, как и J.Garrison, в сфере разума, сознания, нравственности, духовности ставит задачу небывалой значимости - разработать Стратегию человечества. «Ее разработка мне представляется, - пишет Н. Моисеев, - самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества. Может быть, вся история человеческих знаний, нашей общей культуры всего лишь подготовительный этап для решения этой задачи, от реализации которой зависит и сам факт сохранения в биосфере нашего вида». И тот же масштаб сопоставления проблем: «Два прошлых тысячелетия были незаменимой подготовкой к радикальной трансформации нашего опыта и понимания Бога, на которые указывает Хиросима» (J.Garrison). Неадекватность иных форм социального сознания владению ядерным оружием, возможность из-за негативной трансформации сознания разрушения цивилизации вообще без ядерной войны отмечает Г.Киселев [12].

Считаю, что юридические наука и практика должны уделять повышенное внимание основаниям, текущему состоянию и будущему ядерной отрасли страны и мира. Не рискну формулировать конкретные цели, задачи и направления этого внимания. Это дело юристов. Но в моих силах кратко обозначить/подсказать в таком ракурсе некоторые ключевые фрагменты проблемы.


ГЕНЕЗИС «ВОЕННОГО» И «МИРНОГО» АТОМА

По части законности и необходимости возникновения ядерного оружия вряд ли могут появиться убедительные сомнения. В.Шупер [13], который по его собственным словам «всегда требовал масла вместо пушек», анализируя особенности современных западных демократий и реальные слабости гражданского общества, считает общепризнанным, что «единственная гарантия того, что Москву ни при какой политической конъюнктуре не будут бомбить, аки Белград … - это ядерный щит Родины». Гражданская же ядерная энергетика в ее нынешнем виде – плоть от плоти военных программ. Некоторые говорят: «АЭС – это атомные бомбы, производящие электричество, а реакторы РБМК - бомба для Питера». Законнорожденное ли это дитя, переносящее в мирное время опасные технологии с характеристиками, принципиально допустимыми лишь для времени военного?


СХЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ «МИРНОГО АТОМА»

Есть мнение, и я его разделяю, что реальная экономика гражданской ядерной энергетики плоха. Если объективно учесть ущербы от Чернобыля и Фукусимы, будущие затраты на утилизацию радиоактивных отходов, то уже сейчас положительный эффект от продажи атомного электричества, по крайней мере в России и Японии, обнулится. Весь ли жизненный цикл ядерной энергетики, без купюр, законодательно охвачен хотя бы экономическими оценками?


ПРИМЕРЫ ЯДЕРНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ:

Договор о нераспространении ядерного оружия;

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний;

Договора о безъядерных зонах;

Договора о запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и океанов, в космосе;

Международная конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов;

Конвенция о ядерной безопасности;

Объединенная конвенция о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами;

Конвенция о защите трудящихся от ионизирующей радиации;

Международная конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб;

Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма;

Федеральный закон (РФ) «О радиационной безопасности населения»;

Федеральный закон «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».


ПРИМЕРЫ ИНОГО СОПРЯЖЕНИЯ ФЕНОМЕНОВ

Существует Международная ассоциация юристов против ядерного оружия. С другой стороны, представители советской/российской ядерной отрасли В. Михайлов и С. Брезкун в контексте ядерного оружия обращаются к образу богини справедливого возмездия Немезиды с атрибутами меры - весами, наказания - мечом, быстроты и неотвратимости - колесницей, запряженной грифонами, контроля – уздой [14,15]. По версии одного из фильмов BBC, в налете на Хиросиму бомбардировщик «Энолу Гэй», названный так по имени матери командира экипажа, сопровождали самолеты «Великий артист» и «Необходимое зло». Отлет самолетов, вопреки чрезвычайной секретности, был для истории обставлен как голливудское шоу. «Судья приступает к работе», - так якобы докладывал экипаж о начале подготовки к сбросу бомбы, которую между собой летчики называли «Кошмар физика». К чему это привело? Одно из последствий – холм «Незабытых Бед» (Р.Гамзатов, «Колокол Хиросимы»).

Важнейая проблема современности – нераспространение ядерных материалов. Она рассматривается, минимум, в двух аспектах: военно-политическом и применительно к праву наций на научно-техническое и экономическое развитие. Крайняя, запретительная форма политического решения этой проблемы трактуется как «ядерный апартеид».

ООН – ровесница атомного удара по Японии. Но так получилось, что Устав ООН – «доядерный документ». В связи с этим, К.Ясперс и D.P.Lackey [16] напоминают, что принципы ядерного сдерживания имеют серьезный недостаток. Они противоречат, например, пункту 2(4) Устава ООН в части неприменения даже угрозы силы. А факт бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, к слову, противоречит пункту 51 Женевской конвенции, правда более поздней, чем японские трагедии.

ООН и МАГАТЭ активно выступают против тенденций «Вне нераспространения» и «Вне разоружения». М.Эль-Барадеи в 2004 г. в интервью журналу Spiegel говорил: «Опасность ядерной войны еще никогда не была такой большой, как сейчас». Председатель норвежского Нобелевского комитета О.Д.Мьес в своем выступлении объяснил, почему лауреатами 2005 г. стали МАГАТЭ и Эль-Барадеи: «В то время как угроза ядерного оружия вновь возрастает... эту угрозу нужно встретить широчайшим международным сотрудничеством». Генеральный секретарь ООН К.Аннан на конференции «Демократия, терроризм и безопасность» (2005г.) заявил: «Ядерный терроризм - это не какие-то фантастические выдумки, а вполне возможная реальность». С другой стороны, он же на открытии Review Conference of Nuclear Nonproliferation - 2005 говорил: «Некоторые будут описывать распространение как серьезную угрозу. Другие будут утверждать, что существующие ядерные арсеналы - смертельная опасность. Я призываю вас принять, что разоружение, нераспространение и право мирного использования - все является действительностью». Он назвал желание государств использовать ядерные технологии в мирных целях «несомненным правом», призвал государства «найти длительные пути урегулирования права мирного использования с императивом нераспространения», построить систему совместного использования ядерной энергии, что сократило бы ядерные угрозы. М. Эль-Барадеи на этой конференции сказал: «Нет несовместимости между ужесточением контроля и расширением использования мирной ядерной технологии. Фактически сокращая риск распространения, мы могли бы вымостить дорогу к более широкому мирному ядерному применению». Они убеждали участников придавать равный вес всем столпам договора, чтобы гарантировать его выживание в условиях глобализации.

ООН и МАГАТЭ в контексте ядерного мира видят необходимость науки, в частности - гуманитарной, и внутренних реформ. Сигналом того, что общественное осмысление ядерного феномена актуально, и задачами гуманитариев на этом пути можно считать основные концепты речи К.Аннана на конференции «The Second Nuclear Age and the Academy» (Нью Йорк, 2000 г.). По его мнению, в контексте, прежде всего, прогресса на пути ядерного разоружения и нераспространения «подавляющий акцент на военную безопасность за счет экономической и социальной безопасности может быть близоруким и дестабилизирующим». Необходимо наращивать «критическую массу политической, интеллектуальной и народной поддержки». Ключевую роль в этом К. Аннан отдает академическим ученым, основной вклад которых он хотел бы видеть в повышении открытости информации, чему способствовала бы даже идентификация пробелов, а также в образовании и формировании общественного сознания и национальной политики. Универсальные нормы ядерного права и моральное принуждение к миру без ядерного оружия. Укрепление роли ООН, интеллектуальная помощь ей и активизация общества, так как «путь вперед идет через умы людей». Работа над гарантией понимания, «что человеческая безопасность настолько же зависит от управления, прав человека и социальной справедливости, как и от арсеналов». Превентивная дипломатия как средство вместо конфликта, инцидента или кризиса пробудить глобальное общественное мнение. Вот первоочередные вопросы соответствующей повестки дня ученых. Заканчивая, К. Аннан сказал: «Мы все сталкиваемся с фундаментальным выбором. Имея просвещенный совет академии, я имею основания полагать, что мы сделаем мудрый выбор».

Д.Боффа [17] и В.Визгин [18] напоминают о позиции Н.Бора и П.Капицы, об официальных инициативах СССР в начале 50-х годов прошлого века в части эффективного контроля ядерных испытаний, борьбы за их запрещение, ядерного разоружения, нераспространения ядерного оружия и т.д. Варианты «мягкого» развития ядерного мира, без конфронтации и угроз между США и СССР, рассматривало и правительство США. О чем свидетельствуют архивные документы (D.P.Lackey, A.Wenger [19], В.Печатнов [20] и другие). Были попытки у человечества «накинуть узду» на ядерное оружие в самом начале. Тогда без существенного результата, но ныне вселяющие надежду. Кстати, надежда на победу гуманистического начала в ядерных «делах» обусловлена и первоначальной мотивацией физиков, решившихся в сложных условиях настойчиво «доводить» до сознания Ф.Рузвельта и И.Сталина идею ядерного оружия - А.Эйнштейна, Л.Сциларда, Г.Флерова и О.Лаврентьева. Ими независимо двигала обеспокоенность за судьбы мира.

В Перечне актуальных направлений диссертационных исследований в области права на 2012-2016 годы (Беларусь) присутствует позиция о международно-правовых аспектах эксплуатации ядерной энергии.


ТЕНДЕНЦИЯ, ТРЕБУЮЩАЯ КОМПЛЕКСНОГО ФУНДИРОВАНИЯ

Б.Никипелов [21], со ссылкой на Гегеля, этику и диалектику, отстаивает мнение, что запрет на международное разделение труда в ядерной сфере – это противоречие, которое будет преодолено историей. И будут созданы крупные международные хранилища радиоактивных отходов в Китае, Монголии, Казахстане, Канаде, России. Ныне мы видим, что человечество переходит от принципа национальных хранилищ таких отходов к интернационализации этой деятельности. На неудачном для российской атомной отрасли фоне резкого свертывания строительства Россией за рубежом и внутри страны новых АЭС.

Документы в связи с закрытием в США проекта Yucca Mountain, американо-российское Соглашение № 123 (2010г.), Директива ЕС по обращению с ядерными отходами (2011г.) – вот основные правовые вехи на пути создания крупных международных подземных объектов изоляции ядерных материалов и радиоактивных отходов. В том числе и в России. Подробности тенденции раскрыты в моих статьях в журналах «Научный вестник Норильского индустриального института» (№ 10 – 2012 и № 12 – 2013), «Юридическая наука» (№ 1 – 2012 и № 3 – 2013), «Геофизический журнал» № 6 – 2012, «Энергетическая политика» вып. 4 - 2012 и других.

Хотя политическая воля к созданию международных ядерных хранилищ/могильников достаточно определенно проявлена многими странами, конкретные юридические, финансовые и экономические механизмы этого ещё предстоит создать. В том числе, и по части сбалансирования в России интересов общефедеральных и того региона, где объект будет создаваться. Видимо, как аналог будет принята схема практической реализации Соглашения между МАГАТЭ и Россией (2010г.) о создании первого в мире международного банка свежего ядерного топлива. Приветствуется и критическая правовая позиция относительно международных хранилищ (например, http://www.dissercat.com/content/problemy-pravovogo-regulirovaniya-obrashcheniya-s-radioaktivnymi-otkhodami; http://www.barentsinfo.org/?DeptID=3549), способствующая полной оценке ситуации.

Необходимо также выработать социокультурные (светские и религиозные) основания и критерии таких действий. Например, на базе православия, философского наследия Ф. Достоевского (http://www.lawinrussia.ru/node/164207), с привлечением идей геоэтики и других элементов духовно-гуманитарных начал безопасности. Так называемый «индекс безопасности ядерных материалов» Фонда «Инициатива по предотвращению ядерной угрозы» (Nuclear Threat Initiative), для сравнения, предусматривает анализ условий хранения и обращения с ядерными материалами в странах мира не только в плоскости военно-технической, но и социокультурной – от прошлого к будущему (http://www.arms-expo.ru/050049054050124050054055048055.html).

Международные подземные хранилища ядерных материалов следует рассматривать как элементы будущей системы ядерного нераспространения, как панацею, в том числе, и от попадания этих материалов (возможная начинка радиологического оружия) в руки террористов.


Благодарю за поддержку исследований и ценные комментарии профессора Brigitte Falkenburg.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen: politisches Bewusstsein in unserer Zeit. Munchen, 1958.
2. Гэй У. Ядерная война и мораль (http://www.globalistika.ru/Globalistika/statja1.htm#ЯДЕРНАЯ).
3. Булатов В.И. Россия радиоактивная. – Новосибирск: ЦЭРИС, 1996. – 272 с.
4. Булатов В.И. Россия: экология и армия. - Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. – 168 с.
5. Бежин Л. На пороге гуманитарного века // Новый Мир. – 1994, №12. – С. 181-190.
6. Garrison J. The Darkness of God: Theology after Hiroshima. London: SCM Press, 1982.
7. Chernus I. Nuclear madness: religion and the psychology of the nuclear age. 1991.
8. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества// Вопросы философии. – 1999, №4. – С. 3-10.
9. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ// Вопросы философии. – 1995, №1. – С. 3-30.
10. Моисеев Н.Н. Ещё раз о проблеме коэволюции// Вопросы философии. – 1998, №8. – С. 26-32.
11. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность// Вопросы философии.- 1994, №4. – С. 3-13.
12. Киселев Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? // Вопросы философии.- 2007, №4.- С. 9-23.
13. Шупер В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения// Вопросы философии. – 2002, №7. – С. 155-168.
14. Михайлов В.Н., Воронин С.Н, Брезкун С.Т. Страховой полис человечества. Ядерное сдерживание остаётся единственным надежным средством обеспечения глобальной стабильности// Независимая газета. – 2000, №63.
15. Михайлов В.Н., Брезкун С.Т. Добро или зло? Философия стабильного мира. В двух книгах. - В печати.
16. Lackey D. Moral Principles and Nuclear Weapons. Totowa, NJ., 1984.
17. Боффа Д. История Советского Союза (Т.2) .- М., 1994.
18. Визгин В.П. Нравственный выбор и ответственность ученого - ядерщика в истории советского атомного проекта // Вопросы истории естествознания и техники .- 1998. №3.
19. Wenger A. Living with Peril. – USA, 1997.
20. Печатнов В. Конец атомной монополии США // Россия - XXI .- 2004, № 5 - С.58-85.
21. Никипелов Б. Этика и диалектика в ядерной энергетике / Бюлл. По атомной энергии / ЦНИИ Атоминформ. – 2003, №10. – С. 7-14.






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4553