Честно – дешевле
Дата: 20/10/2015
Тема: Блог Булата Нигматулина


 Булат Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики

Почему я вновь и вновь обращаюсь к вопросу формирования цены на электроэнергию в России? Потому что убежден, что у нас в стране цены на электроэнергию сверхвысокие. Это связано с тем, что, во-первых, затуманены мозги неправильными пересчетом и сравнением цены газа внутри страны и за рубежом; во-вторых – в стоимость электроэнергии заложены огромные инвестиции на новое строительство, как в генерации, так и в сетевом хозяйстве. Эти инвестиции составляют примерно 35% в цене электроэнергии для конечных потребителей. Это сверхзатраты, которые несет потребитель и вся экономика страны.


Важный вопрос - какова цена ошибок в прогнозировании спроса в электроэнергетике и к чему они приводят? К тому, что у нас сегодня 15-17 ГВт вновь построенных из генерирующих мощностей избыточны. Да еще по договорам поставки мощности (ДПМ) мы достраиваем 7-8 ГВт. А это значит, что тот, кто инвестировал в строительство этих мощностей, гарантированно в течение 10 лет вернет свои вложения, включая 12-17% за стоимость кредитования в 3-4 крупнейших российских банках с госучастием. Никаких рисков! Риски несут только российские потребители.

И снова доллар ППС

Важно сопоставить, много или мало платит российский потребитель за электроэнергию по сравнению с другими странами. Такое сравнение макроэкономически правильно можно провести двумя способами. Первый способ — сравнить затраты российских потребителей электроэнергии в долях ВВП с другими  странами. В России эти затраты одни из самых высоких. У нас они составляют около 4%, а если быть точнее - 3,9%; В США – 2,2%, в Германии – 3,3-3,4%. Отсюда следует, что в России стоимость электроэнергии для конечных потребителей почти в два раза больше, чем в США, и на 20-25% больше, чем в Германии.

Второй способ заключается в том, чтобы пересчитать стоимость электроэнергии для конечных потребителей через  паритет покупательской способности (ППС) доллара, определенного по всей корзине ВВП. В России в 2014 г. ППС 1 долл. составлял 19 руб. Тогда при цене электроэнергии в промышленности 3–5 руб./кВт·ч, в пересчете в ППС доллара она будет равняться 0,15-0,25 ППС доллара, а для населения при цене в 4-6 руб./кВт·ч. – 0,2-0,3 ППС доллара. В США для промышленности 1 кВт·ч. стоит 0,07 долл., а для населения - 0,10-0,11 долл. У них стоимости ППС доллара и доллара, который в обороте страны, тождественны! Отсюда получается, что и стоимость электроэнергии в России, в два раза больше, чем в США.

А большинство наших экономистов, а так же обученные ими молодые специалисты, берут стоимость электроэнергии в рублях, делят на значение доллара по курсу ЦБ и таким образом сравнивают стоимость электроэнергии и различных товаров и услуг в России, США и других странах. В России в 2013 г. 1 долл. по курсу ЦБ стоил около 35 руб., а сегодня - около 70 руб. Выходит, что в 2013 г. электроэнергия в промышленности в пересчете в доллары (делим рублевые цены на 35) стоила 0,08-0,14 долл., а для населения – 0,11-0,17 долл. Сегодня же эти же цены делим на 70 и получаем 0,06–0,09 долл. Вроде бы стоимость электроэнергии подешевела в два раза, но мы же этого не почувствовали! Наоборот, в стране выросли неплатежи за электроэнергию.

Это и есть классический экономический эксперимент, который показывает, что использование значения доллара ЦБ, в качестве коэффициента пересчета рублевых цен электроэнергии и других товаров, и услуг в долларовые – полная чушь!  Используя курса доллара ЦБ в качестве пересчета рублевых цен в долларовые - это классический пример затуманивания, запудривания мозгов нашим потребителям. Это касается и промышленности, и тем более, населения.


Еще раз о коэффициенте эластичности

В советское  время (до  1985 г.) на 1% роста ВВП приходился 1% роста электропотребления, сейчас — 0,33%. У нас резко сократился вклад стоимости продукции материального производства в структуре ВВП. Начиная с 1995 г. этот вклад составляет 40-45%, остальное – стоимость услуг. В советское время, наоборот, 55-60% составляла стоимость продукции материального производства, а 40-45% - стоимость услуг. 

В среднем в Евросоюзе коэффициент эластичности электропотребления к ВВП составляет  0,5-0,55, в США - 0,55, в Южной Корее - 1,5. Только в Великобритании примерно как у нас – 0,36. В 1980-1990-е гг. М.Тэтчер  будучи премьер-министром вывела многие промышленные предприятия за предел страны. Сегодня Великобритания по уровню промышленного производства существенно отстает от Германии. В структуре ВВП Великобритании преобладают финансовые, страховые и другие услуги. Премьер-министр Д.Кэмерон пытается восстановить промышленное производство внутри страны, инженерию, однако разрушить легко, а восстановить очень сложно.

Констатирую факт: у 2015 г. Россия не достигла уровня электропотребления 1990 г. При этом в 2015 г. по сравнению с 1990 г. ВВП страны в постоянных ценах будет выше всего на 6%. Но за этот период построили дополнительно около 30 ГВт новых мощностей. Конечно, 15 ГВт старых мощностей, построенных до 1960 г., необходимо вывести из эксплуатации, но у нас так и не выработан механизм вывода таких мощностей. При этом, по мнению Системного оператора, эта мощность должна оставаться в эксплуатации, находясь в резерве, т.к. это повышает надежность. Но за эти ненужные мощности продолжает платить потребитель.

Вернемся к макроэкономическим оценкам. Для всех стран можно сделать так называемый макромежотраслевой баланс. Когда рассматривается связь между инвестициями в основной капитал, суммарно во всех отраслях (ИОК), ВВП и электропотреблением в стране (см. «Необходимые инвестиции в сооружение электростанций и электросетевых объектов» и «Генерирующие мощности в ЕЭС России на период 2013 – 2019 гг.»), получается, что в каждой стране в период между экономическими кризисами (7-10 лет) среднегодовые коэффициенты эластичности ВВП к ИОК и электропотребления к ВВП являются величинами постоянными, их значения определяются структурой экономики страны в этот период.
Но сегодня экономика страны упала, т.е. темп роста ВВП стал отрицательным,  соответственно и темп роста электропотребления также стал отрицательным или нулевым.

Кто владеет информацией…

В 2012 году под эгидой Минэнерго был выпущен подробный отчет о состоянии электроэнергетики в России. В этом отчете анализировалась и структура тарифов на электроэнергию для различных потребителей. К сожалению, это было сделано только один раз, в последующие годы таких отчетов не выпускали.

В настоящее время в Институте проблем энергетики, где я работаю, проводятся аналитические исследования по макроэкономике и развитию электроэнергетики в различных странах (Малайзия, Турция, Болгария, Египет, Саудовская Аравия, Иран, Бразилия, Нигерия, Казахстан и др.). Поэтому я могу сравнить объем информации по электроэнергетике и макроэкономическим параметрам, который представлен в открытом доступе, в этих странах и в России. Там — значительно большие объем и степень детализации и лучшее качество предоставления материалов! Здесь хочу высказать серьезные претензии руководству Минэнерго, которое не обеспечивает представления должного объема и необходимого качества информации, а также соответствующего аналитического сопровождения.

Россия - среднеразвитая страна, имеющая достаточно  развитую электроэнергетику. Руководство Минэнерго было обязано организовать соответствующую работу по предоставлению информации относительно состояния электроэнергетики страны с учетом экономической составляющей (тариф, его структура, стоимость нового строительства - как генерирующих мощностей, так и сетевых объектов, и т.д.) по годам и в сравнении с другими странами. Ничего этого нет! А ведь министр А.Новак заявлял, что Минэнерго будет открытым, но,  к сожалению, пока этого не происходит.

Конечно, в структуре тарифа в различных странах одни и те же составляющие, однако у нас доля затрат на транспорт электроэнергии по сравнению со странами Евросоюза и США значительно больше, потому что в структуру нашего тарифа были заложены огромные инвестиции на строительство сетевых объектов. Правда, сейчас ситуация начала меняться. Еще три года назад я утверждал о необходимости сокращения инвестиционных программ ФСК и МРСК минимум на 30-40%. Сегодня уже объявлено сокращение на 30% инвестиционной программы Россетей. Однако затраты на то, что уже построено, заложены в тарифе. Но, к счастью, новое строительство будет сокращено.

Неплатежи растут

Попробуем разобраться, почему это происходит. Если экономика страны не растет, то отсутствует рост производства и реализации товара и услуг. В результате, в первую очередь на электроемких предприятиях, не хватает оборотных средств для оплаты электроэнергии. Как я уже говорил, в стоимость электроэнергии входит 35% инвестиционной надбавки, т.е. затрат, которые пошли на строительство ненужных электростанций и электросетей. Предполагается, что эту ненужность оплатит потребитель. Но у реального сектора экономики не хватает денег, следовательно, растут неплатежи.

Если бы экономика росла, как это было, например, в 1999–2008 гг., когда среднегодовой темп роста ВВП составлял 6,8% и при этом среднегодовой темп роста инвестиции в основной капитал (ИОК) равнялся 12,2%, среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК - 0,6. В этот период на 1% роста ИОК приходилось 0,6% роста ВВП.  А если нет роста инвестиций? По данным Росстата, за 8 месяцев 2015 г. ИОК упали на 6% по отношению к аналогичному периоду 2014 г., а ВВП упал на 3,8%. Соответственно должно упасть и электропотребление. Однако топ-менеджеры энергетических компаний заинтересованы в самых оптимистических (завышенных) прогнозах роста электропотребления, чтобы больше и больше строить энергетических объектах, а значит, осваивать все больше денег. Кроме того, в процессе освоения коррупционных навес достигает 30-40% стоимости строительства. Почему бы не освоить? Ведь за все платит потребитель.


Проблема техприсоедиения

Техприсоединение - это отдельный разговор. Генерирующих мощностей много, сетей много, а техприсоединение для новых потребителей ограничено. В чем дело? Так устроена система: пока не заплатишь сверхцену на новое строительство, невозможно присоединиться.

Если работаешь на рынке, целевая функция - все время увеличивать объем продаж своего товара, тогда бизнес растет и растет капитализация. Но в российской электроэнергетике все иначе. Я  -монополист, если есть возможность взять дополнительные деньги с потребителей за техприсоединение, я ею непременно воспользуюсь. Это тоже давление на экономику, а в конечном результате – одна из причин отсутствия роста экономики при росте неплатежей.

Приходит на ум следующий пример. В США, в 1970-х гг. стало известно, что судейские и прокурорские работники берут взятки. ФБР провело следующую спецоперацию. Подготовили, кажется, 60 или 70 квазипринцев  из Саудовской Аравии и других арабских стран, которые приходили к судейским и давали им взятку для решения своих вопросов. Так ФБР накрыло всех взяточников, а судейские и прокурорские перестали брать.

Что делать?

Положительные моменты кризиса в чем? Конечно, то, что мы беднеем, беда. Но, с другой стороны, мы начинаем считать деньги. Минэкономразвития предложило сократить на 30% инвестпрограмму  «Россетей». Появилось понимание, что между экономикой и электропотреблением есть прямая связь.

Я спорил с некоторыми энергетиками, утверждал, что роста электропотребления в России не предвидится (см. «В чем не прав Анатолий Чубайс»), а они уверяли, что будет (см. «Шока не будет»). В итоге мой прогноз оказался верным (см. «Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России»).

Сегодня большая проблема состоит в том, что в стране нет мощного сообщества потребителей электроэнергии, которое бы стояло на страже своих интересов. На самом деле такое сообщество есть, но это сообщество организованно крупными компаниями и оно бьется только за их интересы. Конечно, хорошо, что борьба идет, но их силы невелики, потому что в ином случае они не допустили бы дополнительного строительства мощностей, давно бы его ограничили сразу после 2009 г., когда практически в два раза упал темп роста экономики. Программа строительства мощностей еще идет с тех времен - было заявлено, что из-за этого остановится экономический рост, да еще и генерирующие мощности такие старые, что необходимо наращивать строительство новых мощностей вместо более экономичной программы реконструкций старых.

Но вернемся к вопросу «что делать». Сокращать инвестпрограммы, конечно. Но в соответствии с договором поставки мощности за всю построенную мощность  придется платить (потребителю!) в течение 10 лет. Это - наценка в тариф, которая составляет 35-40%, а можно было сделать хотя бы в два раза меньше.

Самое удивительное состоит в том, что никто ни за что не отвечает. Никто не отвечает за некомпетентные прогнозы и программы, за то, что провели через правительство такие выгодные для инвесторов договоры поставки мощности. Теперь инвестор говорит:, я же вложил деньги, взял кредит в банке и нужно будет банкирам возвращать процент за кредит. Всем выгодно, кроме российского потребителя, российской экономики.

Руководители Минэнерго говорят: мы отвечаем за отрасль, чем больше будет строек, тем лучше для отрасли. Но кто-то же должен отвечать за энергобаланс? Минэкономразвития. Я бы так сказал, качество работы  Минэкономразвития улучшается, но проблемы, которые возникают в стране, так же растут и поэтому улучшение работы Минэкономразвития по отношению к росту проблем величина инвариантная от времени.

Свой вклад в сегодняшние проблемы внес и Росэнергоатом. Только один пример. У меня были серьезные возражения против строительства Балтийской АЭС, которое в настоящее время приостановлено. Я обращался по этому вопросу к своим коллегам в Госдуме. Но мы же друг друга понимаем, и я не хочу показаться наивным Дон Кихотом. В Госдуме - отраслевые лоббисты, у которых свои интересы. Если бы у меня была власть, я бы заморозил на 3-4 года стоимость электроэнергии, бензина, газа и резко сократил бы новые строительства электроэнергетических объектов. Внутри страны нет роста электропотребления. А сама стоимость строительства этих объектов должна резко сократиться. И если кто-то не может строить при таком финансировании, найдутся другие. Не эти юные руководители с экономическим образованием, а крепкие мужики, которые понимают, что такое потная мужская работа, и конечно без 35-40% коррупционных наценок.

Если применить вопрос «что делать» к себе, то я планирую подготовить аргументированную критику «Энергетической стратегии РФ на период до 2035 года».







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6316