В.Н.Молчанов, к.ф.-м.н., доцент, эксперт СЗФО ЦСКП, Санкт-Петербург
Прочёл статью Соколова В.М. [1] – с.н.с. НИИ ядерных
реакторов, где он доказывает, что выводы-приложения к физике ТО Эйнштейна
ошибочны, доказывает убедительно. Правда, однажды замечает, что в некоторых
(очень редких) случаях, оценки выполненные с использованием ТО, действительно,
совпадают с измерениями. Здесь для нас важен лишь факт «редко совпадают» в этом
заочном оппонировании гению.
А теперь вполне завлекательный рассказ «о жизни», имеющий
прямое отношение к установлению истинности ТО, а заодно и уровню гениальности
Эйнштейна.
Я получил
«неожиданно сильные результаты» в прикладной гидродинамике в 1975 для себя и,
разумеется, для других. Стал общаться с представителями Института гидродинамики
СО АН, один из них стал другом, он и рассказал мне эту очаровательную историю.
В математике талантливые ребята, почти всегда,
по окончании матмеха или физфака Университета, поступают в аспирантуру. Для
них, по традиции, используется квалификационная норма-требование к диссертации
«владение научной методологией».
Удобным
«заданием-темой» были «группы на уравнениях класса Навье-Стокса (НС)». К
моменту получения-доказательства, например, 64 группы НС, ВДРУГ прошла защита
кандидатской, где соискатель доказал и показал «все» группы НС, например, 120.
Он выполнил это алгоритмически – нашёл «ключик» организации структуры НС и
выполнил её представление-решение на ЭВМ. «Самое интересное», что другие
соискатели продолжали доказательства «оставшихся 56 групп» в традиционном
«аналитическом ключе», и, это справедливо, не считалось научными руководителями
предосудительным.
Возвращаемся
к ТО и Эйнштейну. Не вдаваясь в оценки истинности или ложности истории
«заимствования результата Анри Пуанкаре (его группы) Эйнштейном» (это к
истинности ТО, как описателя процессов) не имеет отношения, заметим: Эйнштейн
искал вначале физические интерпретации ТО, а затем ИХ приложения, главным
образом, в астрофизике.
Совсем уже
близка ИСТИНА! Здесь я буду пользоваться только образными формами смыслов
категорий математики и физики, надеясь не исказить ядро ИХ истинных смыслов.
НС, как «цельный математический объект», доказательно разбивается на его
части-ГРУППЫ. НС – это одно из самых сложных математических представлений
физических процессов. Далее группа «решается как математическая задача» и
находится-предлагается «физическая
интерпретация» этого решения. «Нахождение соответствия-смысла
математики-решения и процесса-физики очень не простое действо. Проблема в том,
что соответствия-отображения «физики» в «математику» и наоборот фактически
(точно) здесь НИЧЕМ не обусловлено, это достигается
«дедуктивно-мировоззренчески».
Поскольку
ТО использует «группу преобразование координат» возникает соблазн
интерпретировать эту математическую модель процессов физики предельно широко:
как новый «ЦЕЛЬНЫЙ физический универсум». Если использовать вышеприведённую
образность важных смыслов, в качестве аналога для ТО, можно заметить, что для
НС подобного типа группа ОДНА из 120 !!!
Т.е. 119
«физических механизмов-интерпретаций» ТО просто НЕ СОДЕРЖИТ.
Когда ТО
будет «совпадать» с реальной астрофизикой, указания внутри самой модели НЕТ!
Т.е. ТО – это лучик фанарика, который освещает только ОДИН элемент
МАТРИЦЫ-процесса, и понять по нему ВЕСЬ процесс не представляется возможным.
Это просто ИГРУШКА и не более того
Литература
1. О несостоятельности теории относительности А.
Эйнштейна
В.М. Соколов, Научно-исследовательский
институт атомных реакторов,
г. Димитровград, Россия
About insolvency of the theories to relativity A. Einstein
V.M. Sokolov
Scientific-Research Institute of Atomic Reactors, Dimitrovgrad, Russia
