Разговор с «зелеными» парламентариями Финляндии об атомной энергетике
Дата: 21/07/2017
Тема: Экология


Комментарий жителя атомграда с южного берега Финского залива к статье «Проекты финских АЭС сталкиваются с проблемами»

О.В. Бодров, физик, эколог, председатель Общественного Совета Южного Берега Финского Залива, г. Сосновый Бор Ленинградской области

Прошедшей весной одновременно в нескольких российских интернет-изданиях появились сообщения о поддержке финскими «зелеными» развития атомной энергетики [1, 2, 3]. Многолетний опыт общения с финскими политиками от экологии и представителями общественных организаций подсказывал, что тут что-то не так.



Я решил обратиться с просьбой прокомментировать эти публикации своим старым знакомым – Сату Хасси, руководителю Комитета по Экологии Парламента Финляндии, ранее заместителю главы экологического комитета Европарламента и Ханне Халмеенпяя, Председателю Партии Зеленых Финляндии, избранной в Парламент от коммуны Пюхайоки, где ожидают получение лицензии на строительство финско-российской АЭС «Ханхикиви-1».

Их ответ пришел (на английском) в виде анализа ситуации с атомной энергетикой в Финляндии, переведенный мною, был опубликован на сайте  www.proatom.ru 10.07.2017 г.

 

Послесловие российского участника дискуссии

В истории развития атомной энергетики Финляндии есть факты, которые говорят об ответственности за последствия строительства АЭС на своей территории. Например, после начала эксплуатации в 1977 г. АЭС Ловииса (Loviisa, 2 реактора ВВЭР-440/213), построенной по советскому проекту, отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) перемещалось на переработку на ПО «Маяк» в Челябинск-65 (ныне Озерск). 

Это соответствовало договору о нераспространении ядерного оружия и позволяло Финляндии избавиться от ядерных обременений на этой АЭС. Но, благодаря инициативе «Партии Зеленых» Финляндии, был принят закон, согласно которому всё ОЯТ, произведенное на территории страны, должно размещаться в могильниках, не пересекая границы страны. Поэтому, более 20 лет назад, в 1996 г. состоялась последняя транспортировка ОЯТ на ПО «Маяк».

Финские политики решили, что их страна-потребитель атомного электричества должна взять на себя ответственность за решение проблем долговременной изоляции тех опасных обременений, которые возникли при его производстве.

Достойное уважения решение во многом было продиктовано осознанием серьезных глобальных негативных последствий для среды обитания. Ведь технология переработки ОЯТ на «Маяке» генерировала объемы радиоактивных отходов (РАО), в тысячи раз превосходящие объемы перерабатываемого ОЯТ. Жидкие отходы сбрасывались в Теченский каскад водоемов, которые мигрировали через Обь в Северный Ледовитый океан.

Ситуация с нынешним продвижением новой финско-российской АЭС «Ханхикиви-1» с реактором ВВЭР-1200  требует снова вернуться к вопросу об ответственности за долговременные последствия этого проекта.  Согласно заявлению «Фенновойма» - компании-промоутера этой АЭС, опубликованному в марте 2014 г. [4], предполагается, что первые 10 лет после пуска АЭС будут производиться монопольные поставки свежего топлива из России от ОАО «ТВЭЛ». Причем «в первые годы эксплуатации «Фенновойма» выбрала вариант поставок свежего топлива, изготовленного из урана, извлеченного в процессе переработки ОЯТ». 

Финские эксперты и политики, оценивающие безопасность АЭС «Ханхикиви-1», и принимающие решение о допустимости её строительства, не имеют возможности оценивать безопасность всех этапов производства свежего топлива на территории России. Ведь в наших странах разные стандарты безопасности и нормативные базы общественного участия при продвижении опасных проектов.

Например, Россия не подписала Орхусскую конвенцию о доступе к экологической информации и не ратифицировала Эспо-конвенцию об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Это означает, что риски и известные негативные социально-экологические  последствия, связанные с извлечением урана при переработке ОЯТ, останутся на территории России и не будут оценены в Финляндии. Такие двойные стандарты для Финляндии и России могут привести к негативным последствиям для здоровья природы и граждан России. Это неприемлемо.

Необходимо, чтобы безопасность транснациональных проектов оценивалась по более жесткому стандарту безопасности, из тех, которые приняты в странах-участницах проекта. Целесообразно также оценивать безопасность всех технологических этапов производства атомного электричества, начиная от производства свежего топлива, генерации электроэнергии, до вывода АЭС из эксплуатации после выработки проектного ресурса, а также обращения с РАО и ОЯТ.

И, наконец, пора России с учетом массового продвижения транснациональных атомных, газовых и нефтяных проектов, стать стороной Орхусской и Эспо конвенций. Это важно для того, чтобы российские и транснациональные корпорации не получали конкурентных преимуществ на международном уровне в ущерб здоровью граждан и природы России.

 

 

Источники

1. Новости Российского атомного сообщества. Несколько депутатов из «зеленых» Финляндии выступили за поддержку атомной энергетики. 27.04.2017,  http://www.atomic-energy.ru/news/2017/04/21/75097

2. Фонтанка Fi. Ренегаты из “Зеленых” поддержали ядерную энергетику. 17.04.2017http://fontanka.fi/articles/33634/

3.Фонтанка Fi. «Зеленый» свет атому, 20.04.2017 http://fontanka.fi/articles/33665/

4. Fennovoima. Application for a Supplement to Government Decision-In-Principle M 4/2010 vp pursuant to Section 11 of the Nuclear Energy Act (990/1987), granted on May 6, 2010, pages 11-12, March 2014.







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7587