Серебряков Борис Ефимович, дежурный на PROATOM.RU

Продолжаем рубрику «Дежурный по сайту», чтобы, несмотря на карантин, быть ближе к вам, наши авторы и читатели. Да, мы, редакция «ПРоАтом», в это смутное время работаем на удалёнке -- следим за новостями, редактируем, пишем статьи обеспечиваем своевременный выпуск журнала «Атомная стратегия», еженедельника «AtomWeek» и сайта www.proatom.ru. Каждую неделю на сайте дежурят разные интересные люди. В этой рубрике дежурный по сайту предложит вам актуальные темы, будет отвечать на вопросы, рассуждать, спорить и просто общаться с вами. В эти праздничные дни до 17 мая дежурный по сайту Серебряков Борис Ефимович. Он предлагает обсудить волнующие общественность вопросы.

Справка
Серебряков Борис Ефимович, к.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник Федерального медицинского биофизического центра им. А.И.Бурназяна ФМБА России.
Образование: горный инженер–геофизик, Геофизический факультет Свердловского горного института.
Специализация и научные интересы: прогнозная оценка безопасности радиационно-опасных объектов при распространении из них радионуклидов в атмосфере, в поверхностных и подземных водах, опубликовал в «Проатоме» 37 статей.

Итак, вопросы:

1. По инициативе бывшего зам. гендиректора ГК «Росатом» Е.В.Евстратова с середины нулевых годов в России перешли от хранения РАО к их захоронению. При этом абсолютно не используются достижения многомиллиардных исследований, которые проводятся десятки лет в США и в других странах для обеспечения безопасности будущих поколений.

Вопрос: можно или нельзя обеспечить безопасность будущих поколений без  использования достижений США и других стран?
В «Проатоме» и в других СМИ имеется много предложений по захоронению РАО.

Вопрос: имеет ли моральное  право человек предлагать что-нибудь свое  по захоронению РАО без достаточного изучения опыта США и других стран?

1.1. В США в 70-х гг. было закрыто 4 из 7 приповерхностных пунктов захоронения РАО (ППЗРО). Потом примерно 40 лет проводились поиски места для нового ППЗРО на основе оценки безопасности будущих поколений
В России новый ППЗРО был введен в эксплуатацию возле г. Новоуральска абсолютно без поисков площадки и оценки безопасности, сейчас приготовлены проекты ППЗРО возле Северска и Озерска, также без выборов площадок и оценок безопасности. Эти ППЗРО просто располагают на площадках оборонных предприятий. Получается, что опыт США не используется, следовательно, безопасность будущих поколений не обеспечивается.

Вопросы. Как остановить сооружение этих ППЗРО? Как оценить действия людей, принявших решения о ППЗРО, подвергая опасности будущие поколения?

1.2. В США в конце 80-х – начале 90-х гг. несколько лет проводились исследования по выводу из эксплуатации канальных реакторов оборонных предприятий, в т.ч. рассматривалось захоронение их на месте. Было получено, что это может привести к недопустимому облучению будущих поколений. В результате была проведена консервация ректоров на 75 лет, т.н. помещение реакторов в «коконы».
На Сибирском химкомбинате в 2015 г. под руководством А.М.Изместьева был захоронен на месте реактор ЭИ-2 вместе с графитовой кладкой. Сейчас такое же захоронение в горных выработках хотят проводить для реакторов Горно-химического комбината (ГХК). Получается, что опыт США не используется, а безопасность будущих поколений не обеспечивается.

Вопросы. Допустимо или нет захоронение реакторов на месте? Если нет, то как остановить это захоронение? Как оценить действия людей, проводящих захоронение реакторов?

1.3. В США с начала 80-х гг. проводятся многомиллиардные работы по оценке безопасности захоронения высокоактивных отходов в хребте Юкка-Маунтин. Такие же исследования проводятся в других странах, или ведутся поиски возможных мест захоронения ВАО.
В России в 2011 году был разработан рабочий проект пункта глубинного захоронения высокоактивных отходов (ПГЗРО) возле г. Железногорска. В проекте полностью отсутствует оценка безопасности ПГЗРО. Судя по проекту, про опыт США и других стран разработчики проекта абсолютно ничего не знали.
Вместо рекомендованного учеными участка «Верхнеитатский» для размещения ПГЗРО в проекте утвержден участок «Енисейский» только из-за того, что он на 20 км ближе к ГХК. Участок «Енисейский» значительно опаснее для будущих поколений, чем участок «Верхнеитатский». По имеющейся в Сети информации можно предположить, что инициатором смены участков был бывший гендиректор ГХК П.М.Гаврилов, а утвердил это бывший гендиректор ГК «Росатом» С.В.Кириенко.

Вопросы. Как оценить предполагаемые действия бывших гендиректоров, приведших к значительной угрозе для будущих поколений? Что сделать, чтобы изменить место расположения ПГЗРО?

Сооружение ПГЗРО уже началось, но для обмана общественности объявлено, что сооружается подземная исследовательская лаборатория (ПИЛ). Обман легко раскрывается, т.к. имеются  официальные документы, что сооружается ПГЗРО, а не ПИЛ.

Вопросы. Как остановить сооружение ПГЗРО? Как оценить действия людей по сооружению ПГЗРО и по обману, что сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО?

Практически во всех странах ПГЗРО проектируются с возможностью извлечения и перезахоронения отходов, чтобы избежать недопустимого облучении будущих поколений. Но проект ПГЗРО возле Железногорска не допускает возможности извлечения отходов, а изменение проекта в данное время не предполагается.

Вопросы: Что сделать, чтобы проект был изменен для возможности извлечения отходов? Как оценить действия разработчиков проекта?

2. Е.В.Евстратов до того, как стал зам. гендиректора «Росатома», был зам. директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской Академии наук (ИБРАЭ РАН). Поэтому он сделал ИБРАЭ головной научной организацией по захоронению РАО, хотя этот Институт никогда радиоактивными отходами не занимался. С тех прошло более 10 лет, но, по-моему, ИБРАЭ продолжает пребывать в неведении по поводу безопасности будущих поколений при захоронении РАО.
Кроме отсутствия профессионализма, для ИБРАЭ, по-моему, характерно отсутствие элементарной порядочности и продажность. ИБРАЭ, естественно не бесплатно,  поддерживает все вышеприведенные планы и действия «Росатома» по захоронению РАО. Особенно Институт старается по сооружению ПГЗРО под видом ПИЛ, для чего в ИБРАЭ был даже разработан специальный стратегический мастер-план. 
Отсутствие порядочности и продажность, по-моему, характерны не только для ИБРАЭ, но и для всей отечественной научной братии. Все они в ожидании подачек поддерживают сооружение ПГЗРО и другие действия «Росатома» по захоронению РАО.

Вопросы: Свойственны ли отечественным научным работникам продажность и отсутствие порядочности? Если да, то с чем это связано: бедность, жадность, наследие совка, воровской менталитет, или все вместе?