Олег
Шепелюк, "Белорусы и рынок"
БелАЭС торжественно ввели в строй. А потом, спустя несколько дней,
после аварии — взрыва трансформаторов, вывели. Уже без громких
реляций. Оценить не столько этот факт, сколько саму затею со строительством
атомной станции у границы Литвы, газета «Белорусы и рынок» попросила
известного российского ученого, государственного деятеля Булата Нигматулина.
Доктор технических наук, профессор, генеральный директор Института проблем
энергетики, в 1998-2002 годах — заместитель министра по атомной
энергии РФ, как атомщик с многолетним опытом, казалось бы, должен был
радоваться тому, что Беларусь стала «атомной державой». Однако, будучи
профессионалом, Булат Нигматулин критично подошел к экономической
составляющей процесса.
— Насколько важна и нужна АЭС для белорусской
экономики?
— В 2012 году я выступал в Минске на конференции
по энергетике с докладом «Развитие электроэнергетики России
и Беларуси. Цена фантазий». И в лицо полутора сотням участников
сказал: АЭС абсолютно не нужна Беларуси! Причем я пояснил эту точку
зрения, опираясь на простые выкладки. Главная причина: в 2012 году
электропотребление в вашей стране было на 30 % меньше
по сравнению со временами БССР, и неизвестно, восстановится ли
прежний показатель когда-либо. В 2019 году потребление осталось на том же
уровне.
Второе. Два блока по 1200 МВт — это невозможная нагрузка
для вашей энергосистемы, она их не сможет «переварить». Я тогда
спросил вашего министра энергетики: зачем вы это делаете? Внятного ответа
не дождался. Лукашенко, убежденный толкателями проекта, дал ему
указание — он и рад строить, бюджет осваивать.
На той конференции был и глава Национальной академии наук Белоруссии
Анатолий Русецкий, после моего выступления он ушел. Я догнал его уже этажом
выше, в приемной, и вручил материалы своего выступления, где четко,
по пунктам расписывалось, почему Белоруссии не нужна атомная станция.
Я просил передать эти материалы Лукашенко, но по глазам увидел:
не передаст, не будет ввязываться, струсит. И в России, и в
Белоруссии это огромная беда: у многих ученых позиция «чего изволите?».
Если Беларусь не будет рассчитываться с Россией за станцию,
то да, логика в ее строительстве есть. Если же за нее придется
заплатить 13-14 миллиардов долларов за 25 лет (из расчета 3,3 %
годовых на потраченную часть 10-миллиардного кредита), то есть примерно
0,5 миллиарда в год, то это непомерная нагрузка для экономики
Беларуси. Ведь вы и так должны платить 1,5 миллиарда долларов в год
по другим кредитам, а тут еще полмиллиарда сверху. Ежегодные выплаты
два миллиарда долларов — неподъемная нагрузка для беднеющей страны,
они грозят превращением страны в экономический протекторат России.
— Но белорусские власти утверждали, что ввод АЭС позволит
сэкономить около двух миллиардов долларов в год — за счет
сокращения закупок газа. Потом экономия резко «усохла» до 500
миллионов — примерно на среднегодовой размер выплат
по пересмотренному кредиту. В разговоре со мной заместитель министра
энергетики Михаил Михадюк заявил, что «полная первая загрузка в один
реактор обходится примерно в 130 миллионов долларов. В год меняется
25 % топливных сборок, то есть годовые затраты — порядка 35 миллионов
долларов». Реалистичны ли эти цифры?
— Да, реалистичны. Но что, две тысячи человек на станции будут
работать бесплатно? А другие расходы? Стоимость ядерного топлива
в себестоимости электроэнергии на атомных станциях в РФ
составляет в среднем 13 % (почти все станции полностью
амортизированы), в США — 20 %! На вашей АЭС будут примерно те же
цифры. Какая экономия?!
Есть вторая сторона медали: по какой цене покупается газ у России?
Какова стоимость отпускаемой электроэнергии? Какой объем конкретно будет
экономиться при конкретной выработке на АЭС? Если понятные
и четкие цифры не называются, можете смело слать этих чиновников
подальше: они энергетические и экономические невежды.
— Согласно госпрограмме увеличения энергопотребления, главным
пунктом является установка по всей стране энергокотлов для выработки
тепловой энергии и «слива» электроэнергии с АЭС через них. Почему
ничего подобного нет в России?
— Это очень дорогостоящее удовольствие, установка таких котлов будет
убыточна. У белорусских властей есть возможность играть с долгосрочными
инвестициями?
— Вторая надежда властей — массовое распространение электротранспорта.
Насколько эта затея поможет решить проблему с ночным провалом? Во сколько
она может обойтись для бюджета?
— В сотни миллионов долларов, если не миллиарды. Игрушки
с зеленой энергией и ее производными — это для очень
богатых стран. Тем более что сейчас очень дешевая нефть, очень дешевый
газ — не по 140 долларов за баррель, а по 40, не по
400 долларов за тысячу кубометров, а по 150.
Зачем же вкладывать огромные деньги в эти проекты, когда у учителей,
врачей и других бюджетников маленькие зарплаты, а у пенсионеров
мизерные пенсии? Насколько все эти проекты будут эффективнее существующих? Вы
спросите у чиновников, которые рисуют «прекрасное завтра»: насколько?
Пусть назовут конкретные данные, чтобы за каждой цифрой стояла фамилия!
— О цифрах. Коэффициент используемой установленной мощности
(КИУМ) БелАЭС выведен на заоблачную высоту — 92 %. От него
зависит срок окупаемости, определенный в 18 лет. Эти цифры реальны?
— Нет, конечно! В России средний КИУМ атомных станций —
83-84 %. Ваша станция не может непрерывно работать на полную
мощность. Александр Новак, бывший министр энергетики РФ, ныне —
вице-премьер, сказал, что электроэнергия с БелАЭС в российскую
энергосистему поступать не будет: нам свою девать некуда, да и
энергопотребление не растет. Так что «сплавлять» вам электроэнергию
с атомной станции будет некуда, и она будет простаивать,
следовательно, КИУМ будет не 92 %, а 50 %, а может
быть, и 30-40 %! И не только в первый год, который вы
потратите на опытную эксплуатацию.
— Но в интервью Михаил Михадюк сказал, что КИУМ БелАЭС
будет выше российских АЭС, потому что это новая станция, а ваши —
старые.
— Что?! (Смеется.) Я так понимаю, он не атомщик, ничего
не понимает в этом и говорит полную чушь. Да, КИУМ хорошей,
новой, отработанной атомной станции может быть и 90 %, но если
в Беларуси потребителя нет (и не будет), то и использовать эту
электроэнергию некому. Этот показатель в первую очередь зависит не от
«старости» станции, а от имеющихся потребителей!
Да, сейчас белорусские власти будут «убивать» работающие на газе
тепловые станции, чтобы «освободить место» для АЭС, но это
не даст заявленных результатов. В российской энергосистеме КИУМ —
83 %, но в РФ есть потребители и энергосистема еще
со времен СССР сбалансирована по типам генерирующих мощностей. А
БелАЭС, дай бог, на 50 % выйдет, и будете в Россию бегать:
дайте нам возможность экспортировать.
Но у нас нет для вас потребителя, даже наши станции
не загружены, та же Смоленская. А чтобы вашу электроэнергию принять,
придется и вовсе один блок заглушить. Да, через несколько лет начнут
выводить из эксплуатации старые энергоблоки на Смоленской АЭС,
по планам первый — в 2027 году. Вроде бы появляется возможность
для вас экспортировать, но куда девать 27-тысячный Десногорск, где
живет персонал АЭС? Поэтому запланировано на тот же 2027 год введение
первого блока новой станции, которая будет построена там же.
— А если РФ все же станет покупать энергию с БелАЭС (ради
оплаты кредита)?
— Тогда придется заглушить Смоленскую АЭС, потому что нет у нас
потребителей для вас, к тому же и «Росэнергоатом» выступит резко
против: им самим зарабатывать надо, зачем им белорусская электроэнергия
в системе?
— Реалистично ли при запуске двух энергоблоков БелАЭС
не попасть в ловушку ночного провала?
— При запуске двух блоков у вас не то что ночной, у вас
и дневной провал будет! То есть круглосуточный провал. Ночной у вас
при одном работающем блоке будет. Так что БелАЭС — в полном
провале, и ночном, и дневном.
— Всего через пару дней после запуска на БелАЭС
взорвались трансформаторы. Похожий случай был на ЛенАЭС…
— Они иногда взрываются — из-за того, что регулировки должной нет,
или из-за заводского брака. Заменить их несложно, правда, стоит это
оборудование от нескольких десятков до нескольких сот тысяч долларов.
— Есть ли возможность поставки белорусской электроэнергии
в страны Балтии?
— Только гипотетическая. Это можно было бы сделать, не разругайся
ваши власти с литовцами. Не случайно же АЭС построили не вблизи
больших промышленных объектов, а у границы с Евросоюзом —
с прицелом на экспорт, надо полагать. Не спрося у соседей,
в 50 км от их столицы… И теперь литовцы не только отказались
от покупки белорусской электроэнергии, но и соседей подговорили.
Прибалты постепенно отключаются от энергокольца БРЭЛЛ (Беларусь —
Россия — Эстония — Латвия — Литва) и замещают его Nord
Pool — энергобиржей ЕС. И без проблем покупают электроэнергию
у европейце в среднем менее четырех евроцентов за кВт∙ч.
— Министр энергетики Беларуси Виктор Каранкевич заявил, что
"в случае увеличения электротранспорта до 10 тысяч единиц объем
потребления электрической энергии составит около 80 миллионов кВт∙ч. Как
бы вы оценили эти слова?
— Не позавидуешь ему. Он должен хоть что-то говорить, рассказывать,
куда будут девать электроэнергию с АЭС. Но не байками кормить,
а говорить на экономическом языке. А именно: сколько нужно
проинвестировать и куда, чтобы появились эти 10 тысяч электромобилей,
и когда эти инвестиции окупятся. И журналисты должны спросить:
для чего огород городить ради скромных 80 миллионов? или даже 800?
— Учитывая все вышесказанное: когда окупится БелАЭС?
— Никогда. За химеры и растраты придется отвечать.
Delfi.lt,
Литва,30.11.2020