Что писали НАТОвцы про проект АЭС Ханхикиви в 2019 г.
Дата: 05/02/2021
Тема: Геополитика


Атомная энергетика является одним из основных факторов достижения Финляндией большей энергетической самодостаточности - краеугольного камня политики энергетической безопасности страны. В этом отношении, после завершения строительства "Ханхикиви 1" она внесет значительный вклад в рынок электроэнергии. В настоящее время на атомную энергию приходится 33% от общего объема производства энергии в Финляндии. В эксплуатации находятся четыре АЭС, две из которых (Ловииса 1 и 2) прекратят работу в 2027 и 2030 годах соответственно.



Олкилуото-3 и Ханхикиви-1 необходимы для замены АЭС с истекающими лицензиями. Основываясь на предположении, что две новые АЭС будут введены в эксплуатацию, на постановлении правительства Финляндии о возобновляемых источниках энергии и принимая во внимание политику ЕС в области возобновляемых источников энергии, в докладе TEM прогнозируется, что самодостаточность Финляндии возрастет с 55% в 2018 году до 70% к концу 2030 года (TEM, 2018).


АЭС Ханхикиви


В 2007 году "Фенновойма" была основана как совместное предприятие четырьмя компаниями -"Outokumpu", "Boliden", "Rauman Energia", и "Katternö" - с целью строительства новой АЭС. Совместная атомная электростанция была расценена как повышение энергетической самодостаточности Финляндии. По завершении строительства АЭС будет вырабатывать 10% финской электроэнергии. Немецкая энергетическая компания "E.ON" (34% акций) была выбрана в качестве основного партнера по поставкам технологий для проекта ("Фенновойма", 2018).
В январе 2009 года "Фенновойма" подала в правительство заявку на принятие принципиального решения о предоставлении разрешения на строительство АЭС. Это решение было принято в мае следующего года, а в июле парламент одобрил его. В октябре 2011 года правительство утвердило Пюхяйоки в качестве места строительства новой АЭС, отказавшись от двух других альтернатив - "Ловииса" и "Симо" (WNA, 2019). В одобренной заявке, которая была положительно оценена как STUK, так и ТEМ, были предложены два потенциальных поставщика: "Toshiba" и "Areva", строитель АЭС, принадлежащей французскому правительству и участвующей в строительстве еще одной АЭС в Финляндии ("Олкилуото" в Эурайоки).

В 2012 году "Фенновойма" получила тендеры от компаний "Areva" и "Toshiba". В октябре компания "E.ON", поставщик технологий и один из основных финансистов, приняла решение выйти из проекта. Несколько финских компаний также вышли из проекта. Одной из основных причин этого стала катастрофа на АЭС "Фукусима" в марте 2011 г. ("Фенновойма", 2018; Ожаровский, 2016), которая изменила общественное мнение об атомной энергетике, а также оказала должное влияние на решения компаний в этой области. Существовали также некоторые опасения относительно рентабельности. Финские СМИ широко размышляли о том, что проект "Ханхикиви" рухнет из-за недостатка финансирования, технологических ноу-хау и плохого планирования.

Смена собственников и проектирование АЭС

В 2013 году "Росатом" был приглашен к участию в тендере в дополнение к "Toshiba" и "Areva". В декабре "Фенновойма" и дочернее предприятие "Росатома" подписали соглашение о сотрудничестве по АЭС. Новая сделка предусматривала новый набор условий: проект АЭС будет иметь реактор, поставленный группой "Росатом" (ВВЭР-1200), который будет работать на российском топливе. Контракт на строительство АЭС предусматривает приобретение урана у России в течение десяти лет для эксплуатации станции после ее завершения.

В 2014 году "Фенновойма" передала 34% своих акций финскому филиалу "Росатома" - компании "RAOS Voima Oy". Оставшиеся 66% акций были переданы консорциуму финских компаний "Voimaosakeyhtiö SF" (включая "Fortum", "Outokumpu" и "SRV"). Идея заключалась в том, что оба партнера будут финансировать проект ("Фенновойма", 2018; Ожаровский, 2016). Новым главным подрядчиком должен был стать российский "Титан-2", который также отвечает за строительство АЭС с аналогичной технологией в Сосновом Бору (Песчинский, 2017).

В связи с изменением типа АЭС, STUK и TEM должны были провести повторную оценку воздействия на окружающую среду и оценку безопасности. В 2015 году "Фенновойма" подала заявку на получение лицензии на строительство, которая требует положительной оценки безопасности со стороны STUK. С 2015 г. и по настоящее время STUK постоянно обращается к "Фенновойме" с просьбой предоставить дополнительные материалы по проекту АЭС, ее организации, а также менеджменту, чтобы они доказали свое соответствие финским требованиям безопасности. Поскольку компания STUK не была удовлетворена материалами, предоставленными компанией "Fennovoima", этот вопрос стал предметом постоянных дебатов, в результате которых процесс застопорился.

В феврале 2019 года проект АЭС был признан отстающим от графика на восемь лет. Когда проект был начат, предполагалось, что АЭС начнет функционировать в 2020 году. Однако, после многократных задержек в процедурах, АЭС, по оценкам, начнет функционировать в 2028 году (Hukkanen, 2019), но и эта дата все еще может измениться. По данным национальной телерадиовещательной компании YLE "Фенновойма" не смогла предоставить STUK адекватную документацию по ядерной безопасности, а "Росатом" не смог адаптировать свою практику безопасности для финских задач. Работы на электростанции не могут быть продолжены до тех пор, пока STUK не получит достаточно информации о процессе строительства станции и ее эксплуатации (Hukkanen, 2019).

Согласно контракту, "Росатом" поставит АЭС, а "Фенновойма" в дальнейшем будет отвечать за ее эксплуатацию, что сделает АЭС "Ханхикиви" проектом "под ключ". Генеральный директор "Фенновоймы" Тони Хемьминки считает, что "Росатом" отвечает за предоставление необходимой проектной документации. Один из экспертов "Фенновоймы" по атомной энергетике видит, что весь вопрос связан с трансформацией атомной энергетики в целом, причем процедуры становятся более жесткими, чем раньше. Больше внимания уделяется тщательному анализу проектных планов, дизайна и обоснования, а также персонала, задействованного в проекте (Hukkanen, 2019). Заместитель генерального директора STUK Тапани Виролайнен прокомментировал, что одним из объяснений несвоевременного получения документов является разница в культуре работы между Финляндией и Россией. И он, и Хемминки признают, что в России документация появляется после завершения работ, в то время как в Финляндии документация должна быть готова до начала проекта (Vuorikoski, 2019).

STUK по-прежнему обеспокоен выполнением требований безопасности, заявляя, что АЭС "Ханхикиви" не выполняет финские требования в этом отношении и не предоставила необходимую документацию. Согласно ежеквартальному обзору безопасности, опубликованному агентством в октябре 2018 года, "культура безопасности" "Фенновоймы" не улучшилась, и ситуация вызывает беспокойство. Как результат, STUK обратился к "Фенновойме" с просьбой о проведении дальнейших проверок (YLE, 2018).

Политическое давление и дебаты по вопросам собственности

С приобретением "Росатомом" 34% акций "Фенновоймы" компания была готова профинансировать проект "Ханхикиви" на сумму 5 миллиардов евро, а общая стоимость проекта составляет 7 млрд. евро. 2,4 миллиарда из них поступит из Фонда национального благосостояния Российской Федерации (ФНБ РФ).

Фонд "призван поддерживать пенсионную систему", чтобы гарантировать ее долгосрочное функционирование, и его "основными задачами являются совместное управление добровольными пенсионными накоплениями российских граждан и сбалансирование бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации" (Минфин РФ, 2019).

Пока заявка была не рассмотрена, "Фенновойма" продолжила строительство, несмотря на то, что инструментальная часть баланса (собственность и технология) изменилась. В 2015 году правительство Финляндии четко дало понять, что требуется не менее 60% доли финской собственности (что позже было определено для стран ЕС или ЕЭЗ). Это вызвало дискуссию и политические дебаты в средствах массовой информации и в правительстве, так как существовала неопределенность в отношении того, может ли быть достигнуто 60%-ное требование после выхода "E.ON". "Voimaosakeyhtiö SF" заверяет финнов в том, что политическая воля и ресурсы существуют для достижения 66% европейской собственности (Тиккала, 2015). Неправительственные организации, которые выступают против проекта, такие как Гринпис, утверждают обратное. Гринпис подчеркнул, что еще один партнер поставит под угрозу все предприятие. Организация также призвала местных представителей инициировать выход из проекта, чтобы доля финской собственности не достигла 60% и проект был аннулирован (Tiainen, 2017).

В разгар дебатов о собственности произошел странный инцидент с предприятием, претендующим на звание хорватской энергетической компании "Migrit Solarna Energija", которое появилось "из воздуха", чтобы обеспечить "европейскую" часть инвестиций в проект в размере 159 млн. евро. Однако этот случай был быстро отслежен финскими и даже международными СМИ, которые идентифицировали компанию как российскую, владельцы которой связаны с российским банковским сектором. Потребовав оценку компании, TEM отказала ей в праве быть "внутренним собственником" (Ercanbrack & Burmistrova, 2015). В данном случае роль журналистских расследований была ключевой в привлечении внимания общественности.

В 2015 году российская газета "Коммерсантъ" опубликовала в интернете статью о том, что "Росатом" нашел европейского партнера, который мог бы инвестировать в "Фенновойму", чтобы выполнить требование правительства о 60-процентном внутреннем (ЕС/ЕЭЗ) владельце. По информации "Ъ", аналогичный метод был применен и на болгарской АЭС в Белене, куда были приглашены "Fortum" и "Алтран текнолоджис". Далее в статье, ссылаясь на финского директора Гринпис Санни Харкки, признается, что факт наличия у "Мигрита Соларны" российских владельцев и отсутствия у него технологических ноу-хау может стать решающим фактором для заключения сделки. В статье также говорилось, что "Росатом" надеялся, что "Fortum" приобретет долю до 15% в проекте "Ханхикиви", но это не материализовалась из-за неудачных переговоров между "Газпромом" и "Fortum" по ТГК-1 и которая была поставлена в качестве условия покупки "Fortum" акций "Hanhikivi".

Кроме того, в статье указывалось, что время для выполнения требования о праве собственности истекает, и указывалось, что необходимо что-то сделать в порядок обеспечения реализации проекта АЭС (Коммерсантъ, 2015). В свете этого создается впечатление, что "Росатом", а значит и российское правительство, открыто ищут партнеров, которые могли бы инвестировать в проект, должным образом поддерживая аргумент о том, что реализация проекта "Ханхикиви" отвечает интересам российского государства.

Журналист Лаури Нурми проанализировал дебаты, связанные с политическим давлением и проектом "Ханхикиви", в своей книге о президенте Финляндии Саули Ниинистё. Он утверждает, что на "Fortum" оказывалось давление с тем, чтобы он приобрел акции проекта и обеспечил порог 60-процентной доли собственности внутри страны. В конце концов, в августе 2015 года "Fortum" приобрел 6,6% акций "Фенновоймы", несмотря на то, что изначально у "Fortum" не было таких планов, а переговоры с Газпромом по ТГК-1 провалились.

В заявлении, объясняющем покупку, было заявлено, что проект АЭС важен для финского общества (Nurmi, 2018). Для подтверждения того, что российское государство следит за этим процессом, Президент Путин в декабре 2015 года на своей ежегодной пресс-конференции поднял этот вопрос, заявив, что "Fortum" сопротивлялся любым попыткам саботажа и продемонстрировал готовность работать с "Росатомом" и брать на себя риски (Martikainen & Vihma, 2016, стр. 7).

Нурми оценил приобретение акций "Fortum" как примирительный шаг для обеспечения хороших двусторонних связей и как шаг, предпринятый "Fortum" под давлением со стороны российского и финского правительств (Nurmi, 2018). Это свидетельствует о том, что деловые сделки могут перерасти в споры на государственном уровне с элементами потенциальной угрозы, а также о том, что энергетическая политика может быть увязана с политическими вопросами в других областях. Свидетельством тому служит и опубликованный в апреле 2016 года ежегодный доклад Службы безопасности и разведки Финляндии (SUPO), в котором говорится, что в 2015 году иностранные государства пытались влиять на энергетическую политику Финляндии, но при этом в нем воздерживались от уточнения того, о каком иностранном государстве идет речь и какие решения являются объектом попыток влияния (Palomaa, 2016).

Кроме того, как предупредил старший научный сотрудник Королевской объединенной службы Марк Галеотти, "Ханхикиви" можно было бы использовать для тайных операций и в качестве базы для сотрудников разведки (Ilta-Sanomat, 2019). Это имеет сходство с рассмотрением случая в Островце, а также показывает, что стратегические бизнес-сделки и секторы имеют сильное и даже жесткое измерение безопасности. Другими словами, безопасность не должна быть отделена от экономической сферы.

Ядерный проект также привлек внимание радикальных движений. "Остановить "Фенновойму" - принадлежит радикальной группе активистов, выступающей против проекта. Эта группа спонсируется международной сетью нескольких радикальных, антифашистских "экологических" организаций, которые занимаются хулиганскими акциями против шахт и атомных электростанций. Группа "Остановите Фенновойму" также организовала лагеря и акции протеста в Пюхяйоки против АЭС через свой сайт. Помимо международной поддержки, группа, похоже, имеет прямые связи с Россией. Например, русские принимали участие в деятельности лагерей, и на сайте размещены заявления российских экологов против атомной энергетики. Были и другие случаи, когда российские власти "разрешали" радикальным группам, несмотря на то, что у них было несколько "антироссийское" освещение. Если бы это было так в отношении этой группы, то она могла бы стать частью российской руководящей деятельности в рамках стратегии, направленной на создание или укрепление разделительных линий внутри общества целевого государства. Однако выяснение того, осведомлены ли российские власти об этой конкретной группе и ее деятельности, требует дальнейших исследований.

"Фенновойма" и Госкорпорация "Росатом", со своей стороны, естественно, занимаются деятельностью по повышению своего общественного имиджа, публикуя положительные отзывы о проекте и организуя мероприятия по ознакомлению с ним местного населения.

Данный анализ показывает, что дебаты по АЭС вызвали споры как в финском бизнесе, так и в правительстве. Точно так же очевидно, что в данном случае политика и бизнес переплелись. Следует также иметь в виду, что очень трудно держать политику на государственном уровне подальше от энергетического бизнеса, так как зачастую требуется определенный уровень участия государства (например, в отношении разрешений). Картина становится еще более сложной, если внешний субъект имеет явный стратегический государственный интерес в этой деятельности.

Заключение

Когда подытоживаются вопросы, связанные со строительством АЭС "Ханхикиви", то перечень способов, с помощью которых станция может быть использована в качестве инструмента сторонним субъектом, является длинным. Дело "Ханхикиви" достаточно наглядно демонстрирует, как беспрецедентные события могут превратить концепцию проекта в нечто совершенно отличное от того, что было задумано изначально. Когда проект изменяется, на первый план выходят новые вопросы безопасности и охраны.

В проекте "Ханхикиви" есть элементы, которые, естественно, являются поводом для беспокойства, особенно с точки зрения гибридных угроз и при рассмотрении прайминг-активности. Существуют также спорные вопросы, связанные с тем, как появились партнеры по проекту, и даже некоторые предположения о том, что на правительство Финляндии было оказано давление. Если еще больше порассуждать, то можно обнаружить и потенциальную попытку дестабилизировать единство Евросоюза. Прямых доказательств этому нет, хотя и было проведено множество исследований и анализов энергетической политики России и ее целей в отношении ЕС.

Мартикайнен и Вихма, например, отмечают, что "раздел ЕС с помощью энергии полезно для России, так как оно изображает ЕС слабым и разъединенным, что является одним из давних лозунгов Путина". Это подтверждает экономическое могущество России и показывает, что у России все еще есть друзья в Европе, даже после конфликта на Украине и обострения напряженности. Кроме того, разделение стран ЕС позволяет России вести переговоры на двусторонней основе и, таким образом, принимать гибкие правила и заключать энергетические контракты, которые благоприятствуют поставщику" (Martikainen & Vihma, 2016, стр. 4).

Подобные попытки давления или раскола рассматривались бы как попытки дестабилизации в контексте гибридных угроз, поскольку речь идет об операции по оказанию влияния, направленной на внутренние дела страны или альянса. Дело "Ханхикиви" также заставляет задуматься о том, была ли попытка дестабилизации в виде стремления изменить культуру ведения бизнеса и бросить вызов верховенству закона. С этой целью ядерная энергетика, безусловно, является темой, которая создает разделительные линии в демократических обществах - разделения, которые могут быть якобы использованы сторонним субъектом даже после того, как проект будет завершен.

Nuclear energy and the current security environment in the era of hybrid threats,

Original: https://stratcomcoe.org/nuclear-energy-and-current-security-environment-era-hybrid-threats"

Перевод от Гостя нашего форума







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9537