Н.А.Кузьмин,
зампредседателя Постоянной комиссии по экологии и природным ресурсам Заксобрания
Ленобласти; О.В.Бодров, гендиректор ООО «Декомиссия», председатель ОС
южного берега Финского залива; А.А.Талевлин, к.ю.н., доцент кафедры
Атомного права УрГУ
24 марта 2021 г. большинство
депутатов-единороссов в Законодательном Собрании Ленинградской области
заблокировало законопроект [1] Н.А.Кузьмина (КПРФ, на фото справа), позволяющий
Законодательному Собранию публично обсуждать и
участвовать в принятии решений при размещении атомных объектов на территории
области.
Отказ взять на себя ответственность
депутаты объяснили своей некомпетентностью [2]. Кроме того, некоторые
законодатели усмотрели «сепаратистские настроения», которые могут помешать
федеральной власти строить на территории Ленинградской области новые
радиационно-опасные объекты. А прокурор Ленинградской области, вдобавок, усмотрел
в проекте закона признаки «коррупциогенности».
Уместно упомянуть, как
готовился отклоненный законопроект. Для
работы над ним два года назад была создана рабочая группа, в которую вошли
заинтересованные стороны, представляющие Правительство Ленинградской области,
эксперты атомной отрасли, эксперты-экологи, юристы, а также общественность, в
том числе член Общественного совета «Росатома». В результате дискуссий в текст
закона были внесены многочисленные уточнения. Окончательная версия была
поддержана Правовым Управлением Законодательного Собрания Ленинградской
области.
Заседание
рабочей группы по обсуждению проекта закона в Законодательном Собрании
Ленинградской области, 22 апреля 2019
г. (фото Г. Шабарина)
Почему же законопроект был отклонен, и как он мог влиять на
радиационную и социально-экологическую обстановку Ленинградской области и
Санкт-Петербурга?
В настоящее время действует следующий
механизм принятия решений по атомным объектам Ленинградской области: губернатор
области, получив от ГК «Росатом» ходатайство о намерениях разместить новый
атомный объект, направляет его в Комитет экономического развития и
инвестиционной деятельности Ленинградской области. Несколько чиновников этого комитета, оценив за закрытыми дверями, сколько денег поступит в Ленинградскую область из федерального бюджета,
соглашаются с таким «подарком». Губернатор, получив «добро» своих подчиненных,
сообщает в Москву о поддержке «атомной инициативы». Далее проект реализуется
как по маслу, не встречая серьезных сопротивлений, обсуждений и учета других
региональных интересов.
Что мог изменить отклоненный законопроект в этой цепочке принятия решений?
По мнению членов рабочей группы, работавших над проектом закона, он
позволяет проанализировать и учесть не только национальные, но и региональные интересы
[3]. Найти их оптимальный баланс, учитывающий интересы Ленинградской области,
муниципалитета размещения атомного объекта, атомного бизнеса и заинтересованной
общественности.
Такой баланс интересов обеспечивается тем, что uубернатор Ленинградской области, должен, в
соответствии с законопроектом, получать согласие Законодательного собрания
Ленинградской области на размещение атомного объекта.
Эта процедура позволяет депутатам провести
консультации со своими избирателями и муниципалитетом, на территории которого
планируется размещение объекта. Появляется возможность оценить не только выгоды
от поступления федеральных денег, создания новых рабочих мест, но и оценить
бремя проблем, которые такой объект будет создавать. Да и коррупционные риски
при такой схеме снижаются благодаря публичности и расширению числа участников,
участвующих в принятии решения.
К сожалению, коррупционные риски, существующие при
действующей схеме принятия решений, не абстрактные опасения. Достаточно
вспомнить, как проходило продвижение проекта нового энергоблока Ленинградской
АЭС. Владимир Грачев, советник главы «Росатома» и по совместительству
руководитель Общероссийского
движения конкретных дел [4] зарегистрировал
в Сосновом Бору и организовал общественную экологическую экспертизу материалов
ОВОС новых энергоблоков Ленинградской АЭС. В результате г-н Грачев от имени общественности заявил, что новый
энергоблок ЛАЭС не будет оказывать «ни
малейшего воздействия» (!) на окружающую
среду [5].
С этим выводом не согласилась сосновоборская группа
экспертов-атомщиков во главе с д.т.н., проф. А.П.Епериным. Они предлагали
заменить опасную для природы и соседних атомных объектов систему охлаждения
нового энергоблока – влажные испарительные градирни [6]. Но эти предложения не
были восприняты «Росатомом» как значимые.
Позднее, Владимир Грачев, автор публикации об
«экологически невидимой» Ленинградской АЭС был задержан ФСБ при получении
взятки в пользу продвижения опасного проекта и решением суда посажен под
домашний арест [7, 8,9].
Другие примеры,
показывающие необходимость учета региональных интересов
«Росатом» обещал атомграду Сосновый Бор до пуска
первого энергоблока ВВЭР-1200 в 2018
г. построить
объездные авто- и железную дороги, подключить защищенный (подземный)
источник питьевого водоснабжения городу. Но ни одно из этих обещаний так и не было выполнено. Не
построенные объездные дороги вокруг сосновоборского атомного кластера создают дополнительные
риски для террористических атак и разрушения более десятка ядерно- и
радиационных объектов Соснового Бора.
Вдобавок к этому, увеличивающееся число
ядерных объектов создает дополнительные риски радиоактивного загрязнений
единственного открытого источника питьевого водоснабжения – реки Систа,
водозабор в которой расположен всего в нескольких километрах от сосновоборского
атомного кластера. Это не только неприемлемый риск для 68 тысяч жителей
атомного моногорода, обслуживающего атомные объекты, но и нарушение
федерального закона.
Согласно статье 34 Водного кодекса РФ в
Сосновом Бору должен быть защищенный (подземный) источник водоснабжения. И это
не абстрактная угроза для горожан. В мае 1986 г. из кранов сосновоборцев текла
радиоактивная вода, поставляемая из реки Систа, загрязненной чернобыльскими
радиоактивными выпадениями. Все продукты питания, производимые в городе на
грязной воде, также были радиоактивны. Даже биологическая очистка сточных вод в
городе вышла из строя, поскольку погибли биологически активные компоненты
системы очистки.
Были и негативные последствия для здоровья
сосновоборцев. Например, к 1993
г. почти в 3 раза по сравнению с дочернобыльским 1985 г. возросло число
детей, родившихся с врожденными аномалиями. Их число достигло 61.8 на 1000
родившихся живыми [10]. Таким образом, защищенный источник
водоснабжения – актуальная, но так и не решенная региональная проблема, спустя
35 лет после Чернобыля.
Еще
один пример, показывающий важность учета региональных интересов жителей
Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Одна из острых проблем – сохранение
рабочих мест, связанных с промышленным рыболовством, рыбопереработкой, а также защита
естественного воспроизводства рыб в Финском заливе.
Восемь
действующих сегодня ядерных энергетических установок в Сосновом Бору ежесуточно
прокачивают через системы охлаждения до 9 млн кубометров воды Финского залива.
При этом ни один из водозаборов не имеет рыбозащитных сооружений. По данным
экологов в системах охлаждения ежегодно гибнут сотни миллионов экземпляров, в
том числе промысловых рыб [11, 12].
Это (наряду со строительством индустриальных и логистических объектов в Лужской
губе) способствовало нарушению воспроизводства рыбы. Промышленное рыболовство,
рыбопереработка (основное занятие жителей побережья, в том числе коренных
малочисленных народов водь, ижора) прекратило существование в начале 2000-х гг.
Утрачены тысячи рабочих мест и целая отрасль, столь важная для региона. Более
того, подорвано воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов в Финском заливе
– национального достояния России.
Всех упомянутых рисков и реально случившихся
негативных последствий можно было бы избежать, если на стадии согласования о
размещении атомных объектов на региональном уровне проходили обсуждения в
Законодательном собрании. Ленинградской области объективно нужны региональные
законодательные нормы, позволяющие на демократических принципах вовлекать в
обсуждение принимаемых решений не только правительство, атомный бизнес, но и
депутатов законодательного собрания, муниципалитеты Ленинградской области и
заинтересованную общественность.
На региональном уровне необходим механизм реализации права граждан на
участие в формировании политики в области использования атомной энергии (которое закреплено в федеральном законе «Об использовании атомной энергии»).
Такой региональный закон может позволить
найти баланс интересов всех заинтересованных сторон, сохранить возобновляемые
природные ресурсы, а также воспроизводство здоровой среды обитания – основы
национального благополучия. Он, несомненно, будет принят, но скорее всего
депутатами нового созыва.
1.
Н.А. Кузьмин, зам. председателя постоянной комиссии по экологии и
природным ресурсам ЗакСа Ленинградской области, проект закона «Об отдельных
полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере
обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной
энергии», март 2021 http://decommission.ru/wp-content/uploads/2021/04/project_3redaction.docx
2. Александр Калинин, «Может,
лучше - про реактор. Депутаты Ленобласти метят в ядерщики» 47NEWS,
11.03.2021, https://m.47news.ru/articles/189900/
3. Н.А. Кузьмин, А.А. Талевлин, Пояснительная записка к
проекту закона Ленинградской области «О полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в
сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной
энергии», март 2012 http://decommission.ru/wp-content/uploads/2021/04/poyasnit_zapiska.docx
4. В.А. Грачев, Председатель Правления общероссийского общественного движения «Экологическое
движение конкретных дел (ООД ЭДКД)» - член-корр. РАН, д.т.н., профессор http://greenlight-int.org/files/main_page/brochure_edkd.pdf
5. В.А. Грачев, «Ни малейшего
воздействия», газета Маяк, г. Сосновый Бор, 11 июля 2007 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/
6. А.П.
Еперин, д.т.н., профессор,
Лауреат Ленинской и Государственной премий, Заключение ветеранов атомной
промышленности о проекте строящейся ЛАЭС-2, 6 июня 2013 года, http://www.greenworld.org.ru/laes2_gradir_zak6613
7. В Москве суд отправил советника главы «Росатома» под домашний арест, РБК,
17.09.2020 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f62d5699a7947be2d676626
8. Эколог сдал вахту следствию. Бывший
глава комитета Госдумы по экологии помещен под домашний арест, Коммерсант
16.09.2020, https://www.kommersant.ru/doc/4493672
9. Бывший глава комитета Госдумы по экологии помещен под
домашний арест, Радио Свобода 17.09.2020. https://www.svoboda.org/a/30843336.html
10. О.Н. Степанова, главный специалист по здравоохранению
администрации г. Сосновый Бор, Человек и его здоровье в атомном городе,
Балтийский регион – наша общая среда обитания, общественно-политическое и
научно-публицистическое издание, № 3-4, осень 1995, № 3-4. http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/medicine/bulln36.htm
11. В.Л. Зимин, О.В. Бодров, Обобщение
результатов исследования динамики рыб на водозаборных сооружениях ЛАЭС,
Отчет о научно-исследовательской работе, № 460, НИТИ, июнь 1986.
12. В.Л. Зимин, О.В. Бодров, И.Н. Рябов, Воздействие
водозаборных сооружений Ленинградской АЭС на ихтиофауну водоема-охладителя,
Вопросы Ихтиологии, т. 32, № 3, 1992 год, стр. 184-188.