Нейтрино – это очередной фейк в физике
Дата: 21/06/2021
Тема: Атомная наука


В.М. Соколов

«Как изучение нейтрино поможет физикам выйти за пределы Стандартной модели? Почему вначале ученые не верили, что нейтрино обладает массой? Как Бруно Понтекорво пришел к идее нейтринных осцилляций? Как возник и развивался Объединенный институт ядерных исследований? Об этом в интервью Яну Махонину рассказывает профессор Самоил Михелевич Биленький, советник при дирекции Лаборатории теоретической физики ОИЯИ. В этом году ему исполнилось 92 года, но он сохраняет бодрость духа и ясность ума». См. Загадка малых масс нейтрино.



Всё прекрасно, но изучение нейтрино не поможет физикам выйти за пределы Стандартной модели, поскольку его нет в природе, [1]. Мысль, конечно, крамольная, но она подтверждается всеми законами физики.

Как известно, В.Паули выдумал нейтрино между двумя светскими раутами, стараясь обелить законы сохранения физики в микромире. Не менее известный физик Н. Бор  справедливо считал, что эти законы в микромире имеют ограниченное применение, и к бета-распаду не имеют отношения, так он происходит в открытой системе, но к его мнению не прислушались.

Однако строгого закона сохранения энергии нет даже в макросистемах.

Закон сохранения энергии  — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени.

Для подтверждения этого тезиса проведем эксперимент, суть которого заключается в перемещении масс (грузов) на вращающемся стержне и в измерении их скорости, рис. 1.


Рис. 1. Вращение грузов на стержне в целях проверки законов сохранения

Ось вращения стержня находится в центре симметрии, а массы могут перемещаться на его длине. Установим упоры, например, на  серединах правого и левого отрезка стержня, чтобы при его вращении массы с него не соскальзывали. Установим упоры и на концах стержня. Раскрутим стержень, при этом массы переместятся до упоров. Уберем упоры, тогда массы переместятся на концы стержня, и скорость их уменьшится.

Будем считать, что масса всей установки практически сосредоточена в грузах, а их размеры пренебрежимо малы. Тогда из равенства моментов импульсов грузов, относительно центра вращения в начальном и конечном состояниях системы следует,    что с увеличением расстояния R от оси вращения угловая скорость установки уменьшится обратно пропорционально квадрату этого расстояния. И наоборот, если бы R уменьшалось под действием каких-либо внутренних сил, угловая скорость установки увеличивалась бы. Этот эффект имеет общий характер, и его широко используют спортсмены в своих выступлениях, например, фигуристы и гимнасты.

Для оценки численных значений моментов и сил этот опыт был продолжен. На конце стержня был установлен небольшой магнитик, генерирующий сигнал при проходе возле катушки. В начальный момент грузы были установлены примерно на середине стержня. Результаты представлены на рис. 2.

Число импульсов соответствует числу оборотов. Неравномерность сигналов по амплитуде связана с недостаточной жесткостью стержня. Из рисунка видно, что угловая скорость, как и положено, уменьшается примерно в 4 раза. Момент импульса  в этом эксперименте после снятия упоров не изменяется (уменьшение скорости движения грузов компенсируется увеличением радиуса вращения), так как система не излучает и не поглощает дополнительную энергию. Она считается изолированной.

Кинетическая энергия грузов равна  T = 2/2, где J - момент инерции груза; ω – угловая скорость. Угловая скорость уменьшается и, следовательно, уменьшается энергия вращения грузов. Закон сохранения энергии и импульса не выполняется. Как же так, законы сохранения ошибочны?!

Однако рассмотрим работу установки более детально, рис. 3.


После снятия упоров,  груз (рассмотрен один груз) движется на стержне по касательной к окружности  от точки а (начальное положение груза), до точки В. Силу воздействия груза на упор можно разложить на две составляющие: по стержню (радиальная сила Fr) и по касательной к новой окружности (тангенциальная сила Ft). Радиальная сила не совершает работы, а касательная - сохраняет момент импульса неизменным, но законы сохранения энергии и импульса не выполняются. Однако при анализе опыта допущена ошибка! Дело в том, что в природе не существуют абсолютно жесткие системы.

При воздействии радиальной силы на концевой упор стержня в нем возникают колебания - стержень растягивается и сжимается, совершая работу. Законы сохранения в изолированной системе кратковременно выполняется, так как "потерянная" энергия переходит в энергию колебаний. Но колебания стержня в силу внутреннего трения превращаются в тепло, излучаемое в пространство. Никакие системы защиты не могут помешать этому процессу. Через некоторое время закон сохранения энергии не будет выполняться в рассматриваемой системе, поскольку она, в действительности, уже не изолирована. Строго говоря, таких систем в природе нет, как нет и закона сохранения энергии во времени в  ограниченном объеме. Любые действия в такой системе, в конечном счете, превращаются в тепло, излучаемое в пространство в виде электромагнитных и иных волн.  Импульс  системы также не сохраняется.

Полученные результаты можно перенести на распад нейтрона и на другие виды бета-распада, так как электроны и ядра находятся во вращательном движении. При вылете электрона из ядра (если он там находится, скорее всего, его там нет) он испытывает сопротивление и движется по спирали, излучая энергию (растянутую во времени), которая не фиксируется детекторами. Если масса движется свободно (см. рис. 3) энергия сохраняется до тех пор, пока груз не встретит препятствие, т.е., не тормозится. При распаде нейтрона, в силу взаимодействия зарядов, электрон постоянно тормозится и теряет энергию. Закон её сохранения не выполняется. Кроме того, при распаде не учитывается энергия, идущая на излучение гравитационных волн, которую в микромире физики вообще не наблюдают и не  рассматривают.

Частица нейтрино, в таком виде как её постулировал Паули, не может существовать в природе. Более того, бета-распад легко объясняется существующими представлениями и не требует введения никаких частиц. Но раз его постулировал великий физик, по-иному не может быть (Жираф большой, ему видней -  В. Высоцкий). 

Как известно, его нашли американские физики Райнес и Коуэн.

По мнению физиков в процессе эксперимента они последовательно доказали следующее:

·       регистрируются именно реакторные антинейтрино

·       связанный с реактором сигнал согласовывается с теоретическими предсказаниями;

·        первый импульс сигнала совпадений обусловлен позитронной аннигиляцией;

·        второй импульс обусловлен захватом нейтрона;

·       величина захвата нейтрино зависит от количества протонов в мишени;

·       с помощью используемой схемы детектирования исключается регистрация частиц, отличных от нейтрино.

Во-первых, авторы большинства работ по нейтрино допускают принципиальную ошибку, манипулируя теорией вероятности. Они заменяют длину пробега нейтрино в веществе (бесконечные миллиарды километров) огромным числом частиц, излучаемых, например, ядерным реактором. Якобы в этом случае повышается вероятность поглощения нейтрино в детекторах земных размеров. Ничего подобного не должно происходить по причине невозможности событий. Боле того, свойство нейтрино накладывает запрет на его рождение, совершенно не принимаемое во внимание. Как может родиться частица, которая не взаимодействует с веществом, её порождающим?!

Во-вторых, открытие нейтрино осуществляется с помощью нейтрино, налицо очевидное нарушение закона логики. Если известно, что реактор является их источником, то их не надо и открывать! А если не является, что тогда? В реальности должно быть все наоборот. Сначала открывается эффект, а потом исследуются причины его появления. Эта ошибка часто повторяется и в других исследованиях. Например, по мнению американских ученых, открытие гравитационных волн 14 сентября 2015 г. позволило доказать существование черных дыр, а их слияние позволило открыть гравитационные волны, круг замкнулся.  Вывод, по сути, абсурдный.

В-третьих,  реакция нейтрино с протоном это - вымысел Ферми, вроде бы она должна существовать, исходя из законов сохранения. Но это вовсе не значит, что она существует в природе, так как законы сохранения в микромире не выполняются. Надежных доказательств нет, как нет и доказательств, что нейтрино вообще существует.

В-четвертых, хлор, вводимый в детектор, имеет изотопы склонные к распаду с образованием серы и позитронов, а нейтроны всегда найдутся в веществе, несмотря на  присутствие кадмия, из-за  К – захвата, по формуле: p + en + ve.Появления сигналов от их взаимодействий вполне могут укладываться в обозначенный отрезок времени. Так что вероятность взаимодействия нейтрино с протоном находиться в согласии с результатами теории Ферми – это вымысел физиков, как и сама теория слабых взаимодействий, им созданная. Она основана на ложных предпосылках, и не может быть истинной. Вывод о том, что в экспериментах Райнеса Коуэна фиксируются только нейтринные события, не соответствует действительности. Не соответствует действительности и их открытие. Нейтрино – это очередной фейк в физике, которых в ней великое множество.

Таким образом, опыты Райнеса -  Коуэна  не доказывают существования нейтрино. Однако Нобелевскую премию за открытие мюонного  нейтрино получили еще и в 1988 г., раньше, чем за открытие электронного нейтрино. По мнению физиков, исходя из законов сохранения, мюон распадается на электрон и два нейтрино, уносящих недостающую энергию, совершенно не понимая, что в процессе распада ещё генерируются электромагнитные и гравитационные волны, которые в микромире вообще не рассматриваются.

Нейтрино нет, но есть гравитационные волны! Электрон в поле ядра движется по спиральной траектории с большим ускорением и излучает электромагнитные и гравитационные волны. Эти процессы растянуты по времени и для их регистрации необходимо создавать новые детекторы.

В подтверждении этих слов был создан детектор для регистрации гравитационных волн от действующего атомного реактора, [2]. При распаде урана образуются осколки деления, имеющие большую скорость и ускорения. Они являются достаточно мощными источниками гравитационных волн. Оценки показали, что они могли быть зафиксированы, и успешно обнаружены в НИИ атомных реакторов в г. Димитровграде, Ульяновской обл. Детектор гравитационных волн был расположен на расстоянии 34 м от атомного реактора мощностью 9 МВт.

Райнес и Коуэн создали прецедент с открытием нейтрино. Тот час же сработал эффект домино. Американцы открыли, а чем мы хуже?! По всему миру началось строительство детекторов нейтрино. Они исправно что-то фиксируют, и это что-то, конечно, нейтрино, а как же может быть иначе, ведь американцы никогда не лгут!     

Вакханалия в физике продолжается.  Перефразируя известный афоризм, можно сказать - хорошо искать чёрную кошку в темной комнате, особенно, когда её там нет – это можно делать бесконечно. На исследование частицы, которой нет, затрачиваются миллиарды долларов!

 

Литература

1. Соколов В.М. Нейтрино и законы сохранения в физике. Академия Тринитаризма. 2021.

2. Соколов В.М. Обман и подлог в физике. М:. «Перо». 2019. С. 75 – 82.








Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9676