Развитие атомной энергетики невозможно без широкого использования различных видов транспорта для транспортирования радиоактивных материалов.

В.Г.Вереземский, нач. лаборатории «Исследования ресурса оборудования» ВНИИАЭС

(ответ на комментарии к статье «Как и на какой основе организовать надзор»)

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  

Недавняя авария на Саяно-Шушенской ГЭС наглядно продемонстрировала масштабы техногенной угрозы и напомнила обществу о необходимости пристального внимания к проблемам безопасности. Это особенно важно по отношению к ядерным объектам, на которых сконцентрирована огромная энергия. Предупреждение аварий на этих объектах – государственная задача, обеспечивающая и обороноспособность, и энергетическую безопасность нашей страны.

Во всех материалах по расследованию причин чернобыльской трагедии, с которыми мне удалось познакомиться (таковых очень мало), и в комментариях, которые продолжаются до сих пор (этих  прочитано уже достаточно много), я не встретил попыток ответить внятно на один вопрос. Зачем вообще операторы затеяли какие-то исследования выбега, или чего-то там ещё, вместо того, чтобы штатно останавливать блок, как того требуют технологический регламент и эксплуатационные инструкции?

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  

Б.И.Нигматулин, д.т.н., первый заместитель директора Института проблем естественных монополий

Николай Кутьин, руководитель Ростехнадзора и глава МЧС Сергей Шойгу справедливо сравнили по масштабам разрушений и выбросу энергии аварию на Саяно-Шушинской ГЭС с катастрофой в Чернобыле…  Вопрос в том, не забыты ли чернобыльские уроки, будет ли применен сейчас тот выстраданный опыт? Что бы ни говорили с экранов чиновники о сложностях установления причин ЧП, ничего сверхъестественного нет  в природе аварии на СШ ГЭС, как не было и на ЧАЭС. У каждой аварии есть имена. Назвать их и «взвесить» вину каждого важно, так как уверенность, что не будет пощады тем, кто проявил безответственность и некомпетентность, создадут определенный защитный барьер на будущее. От личных качеств руководителя потенциально опасного предприятия зависит жизнь и здоровье персонала, а также экономика региона.

Анализируя техногенные аварии, мы всегда определяем свою позицию: по предаварийным симптомам, по возможности локализации и предотвращения, по оценке последствий для аварийного объекта и отрасли в целом. Однако самым важным, прагматичным итогом работы по расследованию катастрофы будут разработка и оперативное осуществление мер, способных предотвратить подобные катастрофы. Иначе неизбежно возникновение многолетнего синдрома саяно-шушенской аварии, который будет крайне негативно влиять на психологию не только тех, кто эксплуатирует и ремонтирует оборудование, но и тех, кто проживает в поселках энергетиков и зонах возможного затопления. А это настолько серьезно, что требуется абсолютно принципиальный разговор о том, куда идет российская электроэнергетика, если в ней возможны катастрофы даже на самых, казалось бы, надежных элементах.

Научный прогресс сделал свое дело, и теперь производство атомной энергии стало сравнительно ординарным процессом. В мире уже существует целый спектр примерно равных по потенциалу типов ядерных реакторов и атомных станций. Актуальным становится вопрос,  какие угрозы и риски, связанные с развитием ядерного энергопроизводства приемлемы в современной жизни? Ответ на него должно дать общество и страна  в целом, а не  только ядерное научно-техническое сообщество.

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  

Полностью согласен с употребляемыми в статье  “Обращение к компетентным”  эпитетами по отношению к нынешнему руководству атомной отраслью. Готов добавить ещё вертящихся на языке в таких случаях терминов, но  хотелось бы остаться в рамках нормативной лексики. Считаю, что клички “некомпетентные” они вполне достойны.

М. Л.Маринов, к.т.н. Институт проблем транспорта им. Н. С. Соломенко, РАН

Несмотря на многочисленные критические ситуации,  возникающие при высокой автоматизированности объектов по вине человека, до сих пор не разработан новый подход к оптимизации безопасности профессиональной деятельности. По-прежнему главный упор делается на технологическом аспекте обеспечения безопасности человеко-машинной системы. Учет же влияния человеческого фактора сводится к написанию новых инструкций, кодексов и указаний.

В регионе Балтийского моря существуют минимум два техногенных источника потенциальной экологической катастрофы, степень риска которой мог бы быть оценён принятыми в России стандартами описания геодинамического риска, но абсолютно не учитывается западными властями, строителями и экологами. Речь идёт о закрываемой в 2009 году Игналинской АЭС (ИАЭС) в Литве и будущем месте захоронения отходов её ядерного топлива и об АЭС "Форсмарк" в Швеции. Об этом рассказал ИА REGNUM глава российской геофизической компании "Гефестос" Алексей Бедеров.